Tối đó, tôi đã thấy một ví bị đóng băng chỉ trong vài phút không phải vì một vụ hack, mà vì một lệnh danh sách đen đến từ đâu đó mà người dùng không bao giờ có thể tiếp cận, và toàn bộ phòng chat trở nên im lặng như thể nguồn điện đã bị cắt.
Stablecoin thường được bán như chiếc bè cứu sinh của thị trường crypto, nhưng có lẽ bất kỳ ai đã trải qua một vài chu kỳ đều biết chúng gần hơn với một "hợp đồng tin cậy" hơn là một định luật vật lý.
Một sự tách rời không chỉ là một cây nến đỏ. Đó là khoảnh khắc bạn nhận ra rằng thứ bạn gọi là tiền có thể trượt khỏi mốc 1.00 trong một phiên thanh khoản mỏng.
Việc đóng băng và danh sách đen thì tồi tệ hơn. Thật châm biếm khi chúng thường xảy ra ngay khi bạn cần một stablecoin nhất: khi bạn muốn rút tiền, khi bạn cần xoay vốn, khi bạn đang cố gắng tránh xa rủi ro. Thật lòng mà nói, nhiều người chỉ xem stablecoin như một số dư trong một ứng dụng cho đến khi họ biết rằng “quyền sở hữu” trong crypto vẫn có thể đi kèm với một nút dừng ở đâu đó.
@Plasma xuất hiện ngay bên trong sự mệt mỏi đó, và tôi nghĩ đó là lý do tại sao nó đáng để xem xét kỹ lưỡng hơn là coi đó chỉ là một câu chuyện mới khác. Thay vì cố gắng trở thành một blockchain cho mọi thứ, #Plasma định vị mình như một cơ sở hạ tầng được xây dựng đặc biệt cho stablecoin, tập trung vào việc làm cho “đồng đô la kỹ thuật số” di chuyển nhanh, rẻ, đơn giản, và ở quy mô có thể hỗ trợ thanh toán thực sự.
Trên trang web và trong tài liệu của mình, nó nhấn mạnh một Lớp 1 hiệu suất cao cho stablecoin, khả năng tương thích EVM, và chuyển khoản USDT gần như tức thì với phí rất thấp, thậm chí còn nhắm đến việc chuyển khoản USDT cơ bản miễn phí.
Nhưng khi bạn nói về rủi ro stablecoin, bạn phải tách biệt các lớp. Việc không còn liên kết chủ yếu là một câu chuyện về chất lượng dự trữ, cơ chế phát hành và tính thanh khoản của thị trường. Plasma không thể “cấm” việc không còn liên kết xảy ra, và nó không thể buộc mọi stablecoin phải trung lập. Điều Plasma đang làm là chọn một chiến trường khác: giảm ma sát hoạt động để stablecoin di chuyển giống như tiền, có nghĩa là nhanh, rẻ, dễ tích hợp, và không biến mỗi giao dịch thành một nghi thức kéo dài của việc ký và phê duyệt. Khi người dùng phải trả phí cao, chờ quá lâu để xác nhận, hoặc dựa vào những đường vòng phức tạp, một tiêu đề xấu đơn lẻ có thể khuếch đại sự hoảng loạn. Ít ma sát không xóa bỏ rủi ro, nhưng đôi khi nó làm cho sự rơi ít bạo lực hơn vì mọi người vẫn có lối thoát.
Còn về việc đóng băng và danh sách đen thì sao. Tôi luôn coi đây là “thuế thực tế” của các stablecoin tập trung: nếu bạn muốn sự chấp nhận rộng rãi, bạn thường phải chấp nhận một mức độ kiểm soát ở cấp phát hành. Việc Tether đóng băng địa chỉ đã xảy ra nhiều lần, và nó nhắc nhở rằng một số quyền lực nằm ngoài chuỗi, bất kể bạn đang ở trên Ethereum, Tron, hay bất kỳ thứ gì khác. Plasma không thể xóa bỏ quyền lực đó, nhưng nó có thể xây dựng các đường ray để người dùng và doanh nghiệp không bị mắc kẹt trong một ống đơn lẻ, và có thể thiết kế các dòng thanh toán và lưu ký theo cách tạo ra ít điểm nghẽn hơn. Nói cách khác, Plasma không hứa hẹn sự kháng cự kiểm duyệt tuyệt đối. Nó đang cố gắng làm cho việc kiểm soát, nếu có, trở nên rõ ràng và có thể vận hành trong một thực tế tuân thủ.
Điều tôi đang theo dõi chặt chẽ với Plasma là cách mà nó nói về việc “riêng tư nhưng tuân thủ,” và hướng đi dài hạn của nó trong việc neo giữ nhà nước vào Bitcoin theo thời gian. Nghe có vẻ thanh lịch, nhưng nó chạm vào hai nỗi lo kéo dài: quyền riêng tư trong thanh toán và tính trung lập ở lớp cơ sở. Nếu Plasma có thể thực sự cho phép các giao dịch riêng tư trong khi vẫn đáp ứng các yêu cầu tuân thủ, và nếu con đường neo giữ vào Bitcoin được thực hiện với tính kỷ luật, thì nó đang cố gắng phục hồi một số chất lượng “giống như tiền mặt” cho stablecoin mà không đẩy hệ thống ra ngoài biên giới pháp lý. Ai có thể nghĩ rằng một sản phẩm nghe có vẻ khô khan như một lớp thanh toán có thể trở thành một chiến trường tâm lý như vậy.
Tuy nhiên, tôi không tin vào những câu chuyện chỉ dựa trên khẩu hiệu. Một hệ thống stablecoin xứng đáng được tin cậy phải chứng minh ba điều: sẵn sàng sản xuất, một mô hình xác thực đủ phi tập trung, và một lộ trình nâng cấp không biến người dùng thành con tin.
Plasma thường được thảo luận với các chi tiết xung quanh các xác thực viên, ký kết ngưỡng và các tuyến cầu nối, nhưng bài kiểm tra thực sự vẫn là triển khai và kiểm toán trong điều kiện đối kháng, với người dùng thực, sự cố thực và áp lực thực. Tôi nghĩ thị trường sẽ tha thứ cho sự tiến triển chậm chạp, nhưng nó sẽ không tha thứ cho một “đóng băng” ở cấp độ hạ tầng gây ra bởi thiết kế vội vàng.
Bài học lớn nhất mà stablecoin đã dạy tôi là điều này: mối nguy không phải là sự biến động giá cả. Đó là sự biến động quyền lực.
Nếu Plasma làm đúng, nó không phải là một liều thuốc kỳ diệu cho việc không còn liên kết hay danh sách đen. Đây là một nỗ lực để đưa stablecoin vào một đường ray hoạt động nghiêm túc hơn, nơi trải nghiệm thanh toán, an ninh và tính minh bạch được ưu tiên thay vì theo đuổi TVL hay các câu chuyện tăng trưởng. Và câu hỏi tôi giữ cho bản thân mình, và cho bất kỳ ai đã từng bị mắc kẹt bởi một sự đóng băng đột ngột, là liệu chúng ta có đang chọn cơ sở hạ tầng stablecoin vì nó thuận tiện vào những ngày bình thường, hay vì nó vẫn có thể đứng vững vào ngày tồi tệ nhất. $XPL
