Khi tôi lần đầu tiên dành thời gian thực sự để xem xét Dusk, điều khiến tôi dừng lại không phải là quyền riêng tư, sự tuân thủ, hay khả năng tương thích EVM. Đó là một lựa chọn yên tĩnh hơn, một lựa chọn mà hầu hết các hệ thống tránh vì nó không thoải mái để bảo vệ. Dusk từ chối để việc giải quyết trở thành thứ mà bạn diễn giải lại sau này.
Điều đó có thể nghe giống như một chi tiết, nhưng sau đủ chu kỳ, bạn bắt đầu nhận ra rằng những chi tiết như thế này là nơi hạ tầng tồn tại hoặc từ từ sụp đổ dưới chính sự mơ hồ của nó.
Hầu hết các hệ thống blockchain được xây dựng xung quanh việc thực thi trước. Hợp đồng chạy, trạng thái thay đổi, khối được hoàn tất và ý nghĩa được tái cấu trúc sau đó. Nhật ký được phân tích, sự kiện được lập chỉ mục, và các giải thích được tập hợp khi các câu hỏi xuất hiện. Cách tiếp cận đó hoạt động tốt trong các môi trường mà sự bất đồng là hiếm hoặc không tốn kém. Nó hoạt động kém hơn nhiều khi các hệ thống bị đặt dưới áp lực, nơi các cuộc kiểm toán diễn ra nhiều tháng sau, các động lực phân kỳ, và trách nhiệm không còn trừu tượng.
Dusk tiếp cận vấn đề đó từ hướng ngược lại. Thay vì hỏi làm thế nào để giải thích các kết quả sau khi chúng tồn tại, nó hỏi liệu một kết quả có nên được phép tồn tại hay không.
Điều này không được định hình như một tính năng. Nó là một ràng buộc hành vi.
Tại trung tâm của Dusk là DuskDS, một lớp giải quyết được thiết kế một cách cố ý bảo thủ. Nó không lưu trữ các ứng dụng, nó không khuyến khích thử nghiệm, và nó không cố gắng để biểu đạt. Vai trò của nó hẹp hơn và cứng nhắc hơn. DuskDS là nơi mà việc diễn giải dừng lại.
Nếu một chuyển đổi trạng thái đạt đến lớp này, nó được kỳ vọng đã thỏa mãn các quy tắc đủ điều kiện, quyền hạn, và các ràng buộc của giao thức. Không có giả định rằng độ chính xác có thể được tái tạo sau. Không có chỗ cho các giải thích phụ thuộc vào ngữ cảnh. Khi một chuyển đổi được giải quyết, ý nghĩa của nó được cố định.
Lựa chọn đó ngay lập tức giới hạn những gì hệ thống sẵn sàng chấp nhận. Nó loại bỏ toàn bộ các loại hành vi mà các hệ thống khác mặc định chấp nhận. Các nỗ lực không thành công không được ghi lại. Các kết quả mơ hồ không được làm mềm đi bởi quản trị hoặc phối hợp xã hội. Ý định là không liên quan. Chỉ những kết quả đã đáp ứng các quy tắc mới được phép trở thành một phần của lịch sử.
Nhìn qua, điều này có thể trông như hạn chế. Trong thực tế, đây là một sự từ chối để cho sự mơ hồ tích tụ.
Tôi đã thấy đủ các hệ thống nơi việc thực hiện là đúng kỹ thuật, nhưng việc giải quyết trở nên mong manh theo thời gian. Một hợp đồng hoạt động như mong đợi, nhưng việc diễn giải các tác động của nó đã thay đổi. Các kiểm toán viên không đồng ý. Quản trị can thiệp. Các ngoại lệ được giới thiệu. Các sửa chữa tạm thời âm thầm trở thành các quy trình vĩnh viễn. Tất cả những điều này không xuất hiện như một thất bại đơn lẻ. Nó xuất hiện như một sự xói mòn.
Dusk dường như được thiết kế bởi những người đã trải qua sự xói mòn đó.
Bằng cách vẽ một ranh giới cứng tại việc giải quyết, Dusk chuyển trách nhiệm khỏi sự phán xét trong thời gian chạy và vào logic giao thức. Các câu hỏi mà thường sẽ nổi lên sau đó bị buộc phải giải quyết sớm hơn. Nếu một cái gì đó không đủ điều kiện, nó đơn giản là không bao giờ được giải quyết. Không có gì để tranh luận hàng tháng sau đó vì không có gì để diễn giải lại.
Đây là nơi nhiều người hiểu sai về hệ thống. Họ thấy hoạt động hạn chế và giả định rằng không có hoạt động. Thực tế, nhiều công việc xảy ra trước khi thực hiện trở nên rõ ràng. Các quy tắc được xác định ở thượng nguồn. Các ràng buộc được đánh giá sớm. Đến khi một cái gì đó xuất hiện trên chuỗi, sự mơ hồ đã được loại bỏ.
Thiết kế đó định hình mọi thứ được xây dựng trên nó.
DuskEVM tồn tại chính xác vì Dusk hiểu rằng các môi trường thực hiện cần phải phát triển. Công cụ là quan trọng. Sự quen thuộc của nhà phát triển là quan trọng. Thời gian để tích hợp là quan trọng. Việc thực hiện không thể bị đóng băng mà không cô lập một hệ thống khỏi thị trường.
Nhưng việc thực hiện trên DuskEVM không tự định nghĩa thực tế.
Việc thực hiện tạo ra các kết quả ứng viên. Những kết quả đó chỉ trở thành trạng thái sau khi vượt qua các ràng buộc được thực thi tại ranh giới DuskDS. Sự tách biệt này không phải là thẩm mỹ. Nó là một hình thức kiểm soát rủi ro. Logic ứng dụng được phép thay đổi mà không cần định nghĩa lại các giả định trong quá khứ. Các lỗi không tự động trở thành vấn đề sổ cái. Các tính năng mới không yêu cầu diễn giải lại trạng thái cũ.
Tôi đã quan sát đủ các hệ thống nơi một lỗi cấp ứng dụng đơn lẻ đã dẫn đến một cuộc khủng hoảng giải quyết vì việc thực hiện và giải quyết bị gắn kết quá chặt chẽ. Dusk cố ý từ chối để sự phức tạp cứng hóa không kiểm soát. Việc thực hiện được phép di chuyển nhanh. Việc giải quyết được phép di chuyển một lần.
Cùng một triết lý lại xuất hiện trong cách Dusk đối xử với quyền riêng tư. Quyền riêng tư không được xem như một trạng thái tuyệt đối, nơi mọi thứ đều bị ẩn hoặc mọi thứ đều được phơi bày. Nó được xem như là điều kiện. Việc xác minh được tách biệt khỏi công bố. Hệ thống có thể chứng minh rằng các quy tắc đã được tuân thủ mà không cần công khai các chi tiết cơ bản theo mặc định. Khi công bố là cần thiết, nó rõ ràng, được ủy quyền và có phạm vi.
Điều này quan trọng vì các lỗi quyền riêng tư hiếm khi là kỹ thuật. Chúng là giải thích. Chúng xảy ra khi các hệ thống không thể giải thích bản thân dưới sự giám sát mà không phá vỡ hoàn toàn sự bảo mật. Kiến trúc của Dusk thừa nhận sự căng thẳng đó thay vì phớt lờ nó.
Điều kết nối những lựa chọn này lại với nhau không phải là sự tuân thủ hay quy định như một câu chuyện. Đó là một nỗ lực nhất quán để giới hạn nơi mà sự diễn giải được phép tồn tại.
Các lớp thực hiện là linh hoạt. Logic ứng dụng phát triển. Quyền riêng tư có thể là điều kiện. Nhưng việc giải quyết vẫn giữ nguyên tính bảo thủ. Ý nghĩa được cố định tại ranh giới.
Điều này không miễn phí.
Có những sự đánh đổi thực sự. Một số loại thử nghiệm trở nên khó khăn hơn. Việc lặp lại nhanh chóng ở lớp giải quyết được cố ý hạn chế. Các nhà xây dựng không thể dựa vào giao thức để thích ứng xung quanh những giả định vi phạm các quy tắc. Một số hành vi có thể được vá lại sau trong các hệ thống khác đơn giản là không bao giờ vượt qua được ranh giới ở đây.
Từ góc độ của một người xây dựng, điều này có thể cảm thấy hạn chế. Từ góc độ của một người vận hành, điều này là dễ đoán.
Sự phức tạp trong hoạt động là tốn kém. Việc xử lý ngoại lệ mở rộng nhanh hơn khối lượng giao dịch. Mỗi giải quyết mơ hồ tạo ra công việc hạ nguồn mà không thể được thực hiện song song. Can thiệp của con người, hòa giải và giải thích không được hưởng lợi từ sự gia tăng thông lượng. Dusk đẩy chi phí đó vào logic giao thức, nơi nó được trả một lần và có tính xác định, thay vì lặp đi lặp lại trong các hoạt động.
Đây là lý do tại sao hệ thống thường cảm thấy yên tĩnh.
Yên tĩnh không có nghĩa là không làm gì. Nó có nghĩa là ít ngoại lệ sống sót đủ lâu để có ý nghĩa. Ít kết quả yêu cầu giải thích. Ít khoảnh khắc đòi hỏi thực tế được thương thảo lại sau khi thực tế.
Tôi không xem điều này như một chủ nghĩa bảo thủ vì lợi ích của nó. Tôi xem đây là một nỗ lực để căn chỉnh cơ sở hạ tầng với cách mà trách nhiệm thực sự xuất hiện trong các môi trường thực tế. Không phải vào lúc ra mắt. Không phải trong các buổi trình diễn. Mà là sau đó, khi các hệ thống bị căng thẳng, bị chất vấn và được kỳ vọng giải thích bản thân mà không có sự ứng biến.
Thị trường thường thưởng cho tốc độ nhiều hơn là sự kiềm chế. Tính linh hoạt bán chạy hơn là sự từ chối. Nhưng cơ sở hạ tầng tồn tại hiếm khi được định nghĩa bởi mức độ mà nó có thể làm. Nó được định nghĩa bởi mức độ mà nó sẵn sàng hấp thụ sự mơ hồ.
Câu trả lời của Dusk cho câu hỏi đó là bất thường hẹp.
Giải quyết không phải là một sản phẩm phụ. Nó là một ranh giới. Một khi đã vượt qua, ý nghĩa không thay đổi.
Tôi vẫn chưa biết liệu cách tiếp cận này có chiến thắng hay không. Các môi trường được quản lý là không khoan nhượng. Các sự đánh đổi là có thật. Sự phức tạp không biến mất chỉ vì nó được quản lý cẩn thận hơn.
Nhưng tôi biết điều này. Dusk là một trong số ít hệ thống mà tôi đã thấy có vẻ quan tâm nhiều hơn đến việc có thể giải thích hơn là gây ấn tượng. Hơn tập trung vào việc sống sót qua sự giám sát hơn là sống sót qua các câu chuyện.
Sau đủ chu kỳ, sự chuyển đổi đó không còn cảm thấy bảo thủ.
Nó bắt đầu cảm thấy kỷ luật.