Tôi đã không bắt đầu chú ý đến Plasma vì nó hứa hẹn trải nghiệm người dùng tốt hơn.
Tôi nhận thấy nó vì nó từ chối tối ưu hóa cho các trường hợp ngoại lệ.
Hầu hết các hệ thống âm thầm giả định rằng các trường hợp biên có thể được xử lý sau.
Một lần hoàn trả ở đây,
một can thiệp thủ công ở đó,
một bản vá, một khoảng dừng, một cuộc bỏ phiếu quản trị.
Cách suy nghĩ đó hoạt động khi các giao dịch là suy đoán.
Nó thất bại khi các giao dịch trở thành thói quen.
Dòng chảy stablecoin không phải là sự kiện hiếm hoi.
Chúng là lặp đi lặp lại, theo lịch trình, và gắn chặt với các hệ thống kế toán.
Điều phá vỡ những hệ thống này không phải là phí cao, hay khối chậm.
Đó là sự không chắc chắn về những gì xảy ra khi một cái gì đó hành xử khác với mong đợi.
Plasma dường như thiết kế xung quanh chế độ thất bại đó.
Thay vì mở rộng tính linh hoạt ở lớp thực thi, nó nén hành vi ở lớp thanh toán.
Ít kết quả hợp lệ hơn,
ít cách diễn giải hơn,
ít không gian cho “hầu như cuối cùng”.
Từ góc nhìn của tôi, đây là một sự từ chối lặng lẽ nhưng có chủ ý về cách mà hầu hết các chuỗi phát triển.
Nhiều mạng lưới thêm tính năng để bao phủ các trường hợp biên.
Plasma giảm thiểu các trường hợp biên, vì vậy ít tính năng hơn là cần thiết.
Điều này xuất hiện trong tính cuối cùng.
Nó xuất hiện trong việc xử lý phí cho các chuyển khoản stablecoin.
Nó xuất hiện trong lựa chọn duy trì tính tương thích EVM, thay vì phát minh ra ngữ nghĩa thực thi mới.
Không có quyết định nào trong số này làm cho hệ thống trở nên thú vị hơn.
Chúng làm cho nó trở nên dự đoán được hơn.
Và tính dự đoán không phải là một tính năng UX.
Đó là một thuộc tính vận hành.
Càng nhìn lâu vào Plasma, tôi càng cảm thấy nó không giống như một nền tảng cạnh tranh cho sự chú ý.
Nó giống như cơ sở hạ tầng đang cố gắng biến mất vào thói quen.
Điều đó không phải là một mục tiêu thiết kế phổ biến trong crypto.
Nhưng đối với các hệ thống thanh toán, có thể đó là mục tiêu duy nhất quan trọng.
Stablecoin cần sự lặp lại, không phải sự bất ngờ.
Plasma dường như được xây dựng dựa trên giả định đó.