Trong một thời gian dài, tôi tin rằng khả năng thích ứng là một lợi thế không thể phủ nhận ở tầng hạ tầng. Những hệ thống có thể điều chỉnh nhanh chóng dưới những điều kiện thay đổi cảm thấy an toàn hơn. Các khoản phí phản ứng với nhu cầu, các xác thực viên phản ứng với áp lực, các con đường thực thi thay đổi khi tải trọng thay đổi. Trên giấy tờ, điều này trông giống như khả năng phục hồi.
Sau khi quan sát đủ các hệ thống chuyển từ sử dụng ban đầu sang hoạt động liên tục, niềm tin đó đã yếu đi.
Vấn đề không phải là thất bại. Không có gì bị hỏng. Các khối vẫn tiếp tục sản xuất. Các giao dịch đã được giải quyết. Vấn đề xuất hiện dưới dạng xói mòn. Những giả định mà một tháng trước còn hợp lệ thì đến tháng sau trở nên đáng ngờ. Chi phí trôi dạt nhẹ. Thời gian thay đổi. Hành vi dưới áp lực bắt đầu khác biệt so với hành vi trong điều kiện bình thường. Không có cá nhân nào vi phạm quy tắc, nhưng hệ thống lại hoạt động khác với mong đợi.
Đây là bối cảnh mà trong đó khả năng thích ứng trở nên khó tin cậy.
Khi khả năng thích ứng sống quá sâu trong ngăn xếp, trách nhiệm trở nên phân tán. Nếu hành vi thực thi thay đổi dưới tải và các kết quả thanh toán điều chỉnh theo, sẽ không rõ ràng trách nhiệm ngồi ở đâu. Từ bên ngoài, hệ thống có vẻ hoạt động. Từ bên trong, các nhà điều hành bị buộc phải liên tục tái diễn giải những gì hệ thống đang làm và tại sao.
Việc tái diễn giải đó có thể quản lý được khi con người là những diễn viên chính. Con người có thể hấp thụ sự mơ hồ. Họ có thể chờ đợi, điều chỉnh, hoặc can thiệp khi có điều gì đó cảm thấy không ổn. Khi các hệ thống tiến tới hoạt động liên tục, sự chịu đựng đó trở thành một gánh nặng. Mỗi kết quả mơ hồ đều gây ra chi phí phối hợp. Mỗi điều chỉnh đều yêu cầu ai đó quyết định liệu hành vi có phải là điều mong đợi hay là ngoại lệ.
Theo thời gian, khả năng thích ứng ngừng là một cơ chế an toàn và bắt đầu trở thành một nguồn bất ổn.
Đây là nơi mà Vanar có ý nghĩa với tôi.
Thay vì coi khả năng thích ứng là một điều tốt chung, Vanar dường như vạch ra một ranh giới rõ ràng giữa nơi cho phép thích nghi và nơi cần bảo toàn trách nhiệm. Hệ thống hạn chế hành vi sớm, ở lớp hạ tầng, thay vì dựa vào các động lực để điều chỉnh các sai lệch sau này.
Các hành động của người xác thực được giới hạn bởi các quy tắc giao thức thay vì được để tự do điều chỉnh dưới áp lực kinh tế. Các khoản phí được thiết kế để vẫn có thể dự đoán, ngay cả khi nhu cầu thay đổi. Việc thanh toán được coi là một cam kết mà hệ thống thực hiện, không phải là một kết quả cải thiện theo xác suất theo thời gian.
Điều này không phải là về việc nhanh hơn hay diễn đạt hơn. Nó là về việc không thay đổi khi thay đổi sẽ dễ hơn.
Sự đánh đổi là rõ ràng. Một hệ thống được thiết kế theo cách này từ bỏ một mức độ linh hoạt. Nó ít linh hoạt hơn với các thử nghiệm nhanh chóng. Nó không tối ưu hóa cho các môi trường mà hành vi dự kiến sẽ liên tục biến đổi để phản ứng với các tín hiệu thị trường. Những người xây dựng coi trọng sự lựa chọn tối đa có thể thấy những ràng buộc này là hạn chế.
Nhưng các ràng buộc làm rõ trách nhiệm.
Khi hành vi thực thi bị hạn chế, kết quả trở nên dễ hiểu hơn. Nếu có điều gì đó không ổn, hệ thống không dựa vào việc giải thích để giải thích những gì đã xảy ra. Trách nhiệm không biến mất vào hành vi thích nghi. Nó vẫn gắn liền với các quy tắc đã định và các kết quả xác định.
Điều này quan trọng hơn khi các hệ thống bắt đầu tự động nối kết các hành động.
Khi hành vi thực thi không còn là một loạt các sự kiện tách biệt, sự không ổn định không được đặt lại giữa các tương tác. Những sai lệch nhỏ tích lũy lại. Một điều chỉnh nhỏ hôm nay trở thành một giả định vào ngày mai và một sự phụ thuộc vào ngày hôm sau. Theo thời gian, hành vi của hệ thống trôi dạt, không phải vì ai đó đã dự định điều đó, mà vì khả năng thích ứng cho phép quá nhiều cách giải thích cùng tồn tại.
Vanar dường như được thiết kế với quỹ đạo đó trong tâm trí.
Nó không cố gắng làm cho hạ tầng thông minh hơn các hệ thống được xây dựng trên đó. Thay vào đó, nó nhằm mục đích làm cho lớp cơ sở đủ có thể dự đoán để các lớp cao hơn không cần phải liên tục phòng ngừa chống lại việc tái diễn giải. Hạ tầng không cần phải phản ứng thông minh nếu nó hành xử nhất quán.
Điều này thay đổi cách niềm tin được thiết lập.
Niềm tin không đến từ việc một hệ thống phản ứng tốt với các tình huống bất ngờ. Nó đến từ việc biết cách nó sẽ hành xử khi các điều kiện kém thuận lợi hơn mong đợi. Tính có thể dự đoán cho phép các giả định tồn tại. Các giả định bền vững làm giảm chi phí vận hành. Giảm chi phí vận hành làm cho hoạt động liên tục trở nên khả thi.
Nhìn qua lăng kính này, vai trò của VANRY trở nên rõ ràng hơn. Nó không được định vị để khuyến khích hoạt động vì chính nó. Nó hỗ trợ việc tham gia vào một môi trường mà trong đó việc thực thi và thanh toán được mong đợi sẽ theo các con đường xác định. Token nằm trong một hệ thống ưu tiên trách nhiệm hơn là khả năng thích ứng, cho phép di chuyển giá trị mà không cần liên tục tái diễn giải.
Cách tiếp cận này khó có khả năng chiếm ưu thế trong các câu chuyện. Các hệ thống như thế này khó để trình bày. Chúng không tạo ra các tiêu chuẩn ấn tượng hoặc các bản demo thu hút. Giá trị của chúng chỉ trở nên rõ ràng sau khi sự mới lạ phai nhạt và thói quen thiết lập.
Tôi không biết liệu thị trường có thưởng cho kiểu thiết kế này hay không. Nó có thể không hấp dẫn đối với những người coi trọng tính linh hoạt trên hết. Nhưng là một người đã chứng kiến các hệ thống suy giảm lặng lẽ, không thất bại ầm ĩ, tôi thấy sự đánh đổi thật khó để bỏ qua.
Hạ tầng không kiếm được niềm tin bằng cách phản ứng tốt với mọi tình huống. Nó kiếm được niềm tin bằng cách hành xử theo cùng một cách khi phản ứng sẽ dễ hơn. Đó là ranh giới mà Vanar dường như vạch ra, và đó là một ranh giới đáng xem xét khi các hệ thống chuyển từ thử nghiệm sang hoạt động lâu dài.