此物醉相思

4倍就那幾個 有流動性能刷的就owl
你們要刷4倍積分 就沒有選擇了
這時候也是某方出貨的時候了
早說了30天就應該取消 或者延長至90天
自從改成4倍30天 就大幅減少了空投上架之餘
亦大大助長了項目方借機出貨

磨損不是一般的大

1880個×0.013 才25u
沒必要卷了吧

跌成這樣 漲是肯定不會漲
現在趕快套保還有60u
慢了可能最後連50u都沒有了

#jct 這貨過了30天沒有4倍我懂
但他是bsc鏈的 應該有2倍的
但2倍標籤沒有了 alpha積分也沒有2倍
@币安中文社区 @币安Binance华语

還好不夠分 你們領吧

每分鐘振幅達1% 按每一筆1000u來算 一買一來最高能夾走20u
面對這些高振幅的代幣 應該怎樣刷 求高手指教指教

第一期回購1億5千多萬枚代幣 一半銷毀 一半用於獎勵用戶
未來隨著交易量增加 =收入增加 =回購量增加
保守估計第一年就能回購35%-45%（和收入掛鉤）理想狀態下50%-60%也有可能
銷毀情況 現階段是一半 會否增加額度 個人認為有極大可能性 現在有一半是用來做獎勵 倘若收入增加至能用現金作獎勵時 那就不需要用代幣做獎勵 到時候把回購來的代幣全數銷毀也是有可能的
有人說#aster 能到200u 有的說1000u
倘若只是一個山寨幣 那肯定不可能
但對於有收入的平台幣 #aster 來說 只要有收入支撐 總有一天能到達 只是時間的問題而已

#AsterDEX #aster

#BNB #Aster 那時候的bnb 和現在起步的#Aster 有某些策略十分相似 看了下面AI的整理後 你會認為#Aster 真的不可能達到200u嗎？
## 核心回答
在BNB還在大約 5 美元時，很多人覺得它「不可能」到 200 美元，大致有這幾類理由：
1. 覺得 40 倍漲幅太誇張，忽略了牛市和幣圈的極端波動。
2. 當時只把 BNB 看成「交易所折扣券」，低估了未來的鏈、生態、燃燒機制。
3. 對幣安本身不確定：競爭、監管、被查封、被黑等風險。
4. 用傳統市值思維，覺得「一個交易所幣憑什麼值那麼多錢」。
5. 人性偏誤：大多數人只看到當下情緒，不相信長期複利與網路效應。
下面展開講一下當時常見的邏輯，以及它們哪裡「說得通」又哪裡容易低估上漲空間。
---
## 常見理由與背後邏輯
### 1. 「40 倍也太誇張」的直覺拒絕
從 5 美元到 200 美元，是大約 40 倍的漲幅。
對多數傳統投資背景的人來說，股票要漲 3 倍都已經很誇張，更別說 40 倍。
當時很多人的心態是：
1. 「幣圈已經漲很多了，再漲 40 倍不合理。」
2. 「要再漲 40 倍，得有天量新資金，怎麼可能。」
3. 「我以前追高都被套，這次乾脆不信。」
問題在於，加密市場在牛市裡，本來就常出現 10–100 倍的行情，而且資金是全球性的，流動性集中在少數標的時，漲幅會非常集中。
---
### 2. 只把 BNB 看成「交易所打折券」
在 BNB 早期，很多人只看到：
1. 它是幣安的交易手續費折扣代幣。
2. 功能看起來很單一，沒有「公鏈」、「DeFi 生態」這些敘事。
3. 覺得這種「會員點數」類型的代幣，天花板就是那樣。
所以常見反對聲音是：
1. 「頂多是忠誠度計畫，怎麼可能值那麼多。」
2. 「幣安以後要是換別的折扣規則，BNB 就沒價值了。」
3. 「只是平台幣，遇到熊市大家先砍的就是這種。」
後來事實是，幣安把 BNB 的角色一路往上堆：
1. 發展 Binance Chain / BNB Chain，把它變成整個公鏈生態的 Gas。
2. 各種 Launchpad、Launchpool、DeFi、GameFi、NFT 等活動都和 BNB 綁在一起。
3. 持續燃燒（銷毀）機制，讓供給相對收縮。
也就是說，早期低估的是「未來用途會不斷被創造」。
---
### 3. 對幣安這家公司本身的存亡疑慮
BNB 高度綁定幣安的命運。當時許多人擔心：
1. 新交易所競爭很激烈，幣安未必能活到幾年後。
2. 監管風險，例如中國、歐美對交易所態度的變化。
3. 集中式交易所有被黑的歷史，怕出現 Mt.Gox 類型事件。
4. 創辦人、團隊「人為風險」，一旦出事，幣價可能歸零。
這些擔憂在邏輯上都說得通，所以很多人得出的結論是：
1. 「這種高度中心化的東西，不值得長期持有。」
2. 「與其買 BNB，不如直接拿錢去炒主流幣或比特幣。」
後來幣安在交易量、市場份額、產品線上不斷擴張，反而強化了 BNB 的敘事。
但站在當時的時間點，不相信幣安能撐到那一步，也是合理的人性選擇。
---
### 4. 用傳統市值框架覺得「不合理」
很多懷疑者會這樣算：
1. 當時 5 美元的市值就已經不小，再漲到 200 美元市值要變成多少。
2. 「一個交易所代幣市值幾百億美元，聽起來就不合理。」
3. 用股票的估值邏輯來看，找不到可以對標的標的。
問題在於，加密資產的估值框架和傳統股市不一樣：
1. 代幣同時兼具「股權感覺」、「使用權」、「治理權」、「敘事權」。
2. 整個行業在擴張階段，總盤子不斷變大，市值上限是動態的。
3. 牛市敘事堆疊時，市場願意給很高的溢價，而不是冷靜的 DCF。
所以當時覺得「不合理」的人，其實是用了一套還沒適應幣圈極端波動和敘事驅動的估值框架。
---
### 5. 心理偏誤：人普遍低估長期複利和網路效應
還有幾個很關鍵的「人性因素」：
1. 近視偏誤
大家只看眼前一兩個月的行情、FUD、監管新聞，很難想像 2–4 年後的局面。
2. 後見偏誤
真正漲上去之後，才會有人回頭說「早知道」。
在當下，多數人只能看到風險，看不到完整成長路徑。
3. 網路效應的複利
當一個中心化交易所在流動性、上幣速度、品牌、孵化能力上開始滾雪球，一開始的增長看起來「普通」，後面會突然變得非常誇張。
大多數人對這種 S 型曲線的後半段缺乏直覺。
簡單講，在 BNB 5 美元時，懷疑它的人並不一定是「笨」，只是站在當時的資訊與框架，很難相信後面發生的一連串好事與擴張。
---
## 給你的啟發
如果你現在在看其他還相對便宜的幣，可以從這個案例提幾個思考點：
1. 問自己：「我是不是只看到現在的用途，完全沒給未來的可能性留空間？」
2. 評估的是「平台 / 生態的成長潛力」，還是只是盯著短期幣價波動。
3. 用牛市極端情況去想像：「如果一切順風，市值膨脹幾十倍在這個行業是否曾經出現過？」
當然，能從 5 漲到 200 的畢竟是少數，多數幣會歸零或爛尾，所以這種思考更適合用來「篩選有機會成為少數」的標的，而不是亂梭哈。
---
Confidence: Medium，因為問題偏歷史情緒與行為心理，只能從當時常見觀點與一般市場邏輯做歸納，而非精確統計。

項目方是真的認真做事啊 #aster @Cc笑茜茜 @CZ

每小時資金費 -3%

18分+2 15天0磨損 按0.02% 手續費共195u
15天共300分 256為最低線 則1週期領4次後剩240分 所以只能領4次
假設每次有40u 共160u 反擼為 35u加被夾
倘若每次30u 共120u 反擼為75u加被夾
無論任何情況都會被反擼 資產會被一點一點消磨下去
上幣只有30天4倍 換你是項目方 你還願意上Alpha?
30天4倍 把多少項目擋在門了？
30天4倍後 上幣數量大幅下降 你門沒數據嗎？
盡早把30天4倍撤了吧 否則Alpha也很難搞下去了
@Yi He @币安中文社区