在我接触的金融监管领域里，监管这事儿大多是靠事件驱动的。简单说就是，得有特定的情况发生，审查和监督才会介入。比如交易金额超了规定上限、收到了投诉，或是到了定期审计的时候。在这些情况出现之前，金融机构的所有操作，基本都是按规矩悄悄进行的，整体还算平稳。这可不是说系统本身没防备，而是我觉得，过度暴露信息，反而会惹出更多麻烦，根本解决不了问题。
但区块链技术一出现，就把这种模式给打破了。它会把所有操作都记下来，还删不掉，所有人都能看见。这一下，原本该金融机构解释的事儿，就变成了大家一起猜、一起解读，可没人会为猜错、误解负责。这种“全民围观”的状态，就导致了一个很现实的问题——所谓的透明度，其实特别脆弱，很容易产生误会。
我一直觉得，金融系统不只是一本记钱的账本，更像是一种约定，规定好了什么时候才需要查某个操作。传统监管不是时时刻刻盯着，而是有明确的触发条件，这是经过深思熟虑的，没什么问题。可公开区块链不一样，它全程曝光所有操作，很多本来正常的事儿，比如常规资金转移、资产重平衡，在透明账本上就变得可疑，容易被误读，而且误会一旦产生，就没法挽回。
现在很多隐私解决方案，都是想弥补这种信息背景的缺失，但效果并不好。因为往往是出了问题，我们才知道哪些信息敏感，可这时损害已经造成了。所以很多机构宁愿用传统系统，也不用那些看似透明、却没法预测后果的系统。
其实核心就是“按需审查”和“持续透明”的区别。监管本来就该有条件、有针对性，不是全天候监控。区块链要是忽略这一点，再透明也换不来信任，反而会让系统更脆弱。真正好的设计，是平衡好隐私和审计，让信息在该透明的时候透明，该保护的时候保护，这才是金融系统需要的信任基础。
DUSKUSDT
Perp
0.09846
+15.46%