AlphaLens
Most crypto influencers sell you dreams. I sell you reality checks. Follow for: What to buy, what to dodge, and when VCs dump on you.
13 Following
24 Follower
13 Like gegeben
2 Geteilt
Beiträge
Der Kryptowährungsbereich hat einen schwarzen Humor: „Code wurde geprüft“ entspricht in etwa „wurde noch nicht gehackt“.\nAber um ehrlich zu sein, als ich sah, dass USDD 2.0 diesmal gleich 5 unabhängige Prüfberichte veröffentlicht hat, war ich doch etwas verblüfft. In diesen Zeiten gibt es nicht viele Projekte, die bereit sind, so viel Geld in Sicherheit zu investieren.\nHören Sie nicht auf das PR-Gelaber von „AA-Rating“, ich lege Wert auf diese beiden Details: \n\n1. Wer prüft? (ChainSecurity ist ein harter Spieler)\nUSDD hat diesmal CertiK und ChainSecurity engagiert.\nCertiK kennt man, 87,5 Punkte sind solide. Aber ChainSecurity ist wirklich hardcore, die Prüfstelle der Ethereum-Stiftung, bekannt dafür, penibel zu sein.\nWenn man den Vertragscode diesen beiden Firmen 5 Mal zur Prüfung vorlegt, bedeutet das, das Projektteam hat entweder echtes technisches Vertrauen oder hat wirklich Angst vor dem Tod – das ist gut für die Nutzer.\n\n2. Die Unterstützung von Binance\nAn der Binance-Börse gelistet zu werden, ist das eine, in das Binance Wallet Yield+ zu gelangen, ist das andere.\nDass USDD in den Finanzbereich der Binance-Wallet aufgenommen wurde (und dazu noch 300.000 USDD Belohnung verteilt hat), bedeutet, dass es die „Höllenlevel“-Due Diligence des internen Risikomanagementteams von Binance bestanden hat. Jeder weiß, wie pingelig Binance bei der Listung ist, diese Hürde zu überwinden, ist nützlicher als selbst den Code zu lesen.\n\nZusammenfassung:\nDie DeFi-Welt bietet keine absolute Sicherheit, Code wird von Menschen geschrieben und es können Bugs auftreten.\nAber im Vergleich zu denjenigen, die mit einem unbekannten Prüfbericht leichtfertig herauskommen, lässt mich die defensive Haltung von USDD 2.0, die bis zur Oberkante voll ist, zumindest das Gefühl haben, dass ich mein Geld investieren kann, selbst wenn ich schlafe, kann ich mich etwas sicherer fühlen.\n\n#usdd以稳见信 \n@USDD - Decentralized USD
Wenn du bei dem Namen "USDD" sofort an den Algorithmus-Stablecoin von damals denkst und sogar anfängst, den Todesspirale von UST vorzustellen, dann hast du wirklich falsch bewertet.
Die Logik ist jetzt ganz einfach, nur vier Worte: Übermäßige Besicherung.
1. Ablehnung der Luftstütze
Der Zusammenbruch von UST geschah, weil es nur "Vertrauen" und Algorithmen gab.
Was sind die Sicherheiten von USDD 2.0 jetzt? TRX, USDT und sTRX mit 6,74% APY.
Einfach gesagt: Wenn du 1 Dollar USDD aus dem Protokoll abheben willst, muss im Tresor mehr als 1 Dollar an Werten gesperrt sein. Das ist dasselbe wie bei MakerDAO (DAI) und völlig anders als bei algorithmischen Luftwährungen.
2. Daten lügen nicht
Schau dir die Daten von August dieses Jahres an: Der Gesamtwert der Sicherheiten beträgt 620 Millionen Dollar, während der auf dem Markt befindliche USDD nur 500 Millionen Dollar beträgt.
Die 120 Millionen Dollar (ca. 20%+) Sicherheitsnetz sind speziell dafür gedacht, um plötzliche Abstürze abzufedern. Die neuesten Daten zeigen, dass der Sicherheitenpool um 5% gestiegen ist, während das Angebot nur um 3% gestiegen ist, was zeigt, dass diese "Kugelsichere Weste" weiterhin dicker wird.
3. Glaub nicht dem Gerede, glaub der Kette
Viele Projekte neigen dazu, Black Boxes zu schaffen, aber alle Sicherheiten von USDD liegen offen in den TRON- und Ethereum-Verträgen.
Don't trust, verify. Selbst wenn du dem Projektteam nicht vertraust, musst du den Daten auf der Kette vertrauen. Wenn die Besicherungsquote unter die rote Linie fällt, wird der Liquidationsmechanismus sofort aktiviert, das ist das Sicherheitsgefühl, das DeFi haben sollte.
In einem Satz:
Solange diese übermäßige Besicherung besteht, ist es nicht UST. Im Vergleich zu Stablecoins, die nur auf Twitter herumschreien, halte ich diese, die die Vermögenswerte offenlegen, für viel zuverlässiger.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Die Logik ist jetzt ganz einfach, nur vier Worte: Übermäßige Besicherung.
1. Ablehnung der Luftstütze
Der Zusammenbruch von UST geschah, weil es nur "Vertrauen" und Algorithmen gab.
Was sind die Sicherheiten von USDD 2.0 jetzt? TRX, USDT und sTRX mit 6,74% APY.
Einfach gesagt: Wenn du 1 Dollar USDD aus dem Protokoll abheben willst, muss im Tresor mehr als 1 Dollar an Werten gesperrt sein. Das ist dasselbe wie bei MakerDAO (DAI) und völlig anders als bei algorithmischen Luftwährungen.
2. Daten lügen nicht
Schau dir die Daten von August dieses Jahres an: Der Gesamtwert der Sicherheiten beträgt 620 Millionen Dollar, während der auf dem Markt befindliche USDD nur 500 Millionen Dollar beträgt.
Die 120 Millionen Dollar (ca. 20%+) Sicherheitsnetz sind speziell dafür gedacht, um plötzliche Abstürze abzufedern. Die neuesten Daten zeigen, dass der Sicherheitenpool um 5% gestiegen ist, während das Angebot nur um 3% gestiegen ist, was zeigt, dass diese "Kugelsichere Weste" weiterhin dicker wird.
3. Glaub nicht dem Gerede, glaub der Kette
Viele Projekte neigen dazu, Black Boxes zu schaffen, aber alle Sicherheiten von USDD liegen offen in den TRON- und Ethereum-Verträgen.
Don't trust, verify. Selbst wenn du dem Projektteam nicht vertraust, musst du den Daten auf der Kette vertrauen. Wenn die Besicherungsquote unter die rote Linie fällt, wird der Liquidationsmechanismus sofort aktiviert, das ist das Sicherheitsgefühl, das DeFi haben sollte.
In einem Satz:
Solange diese übermäßige Besicherung besteht, ist es nicht UST. Im Vergleich zu Stablecoins, die nur auf Twitter herumschreien, halte ich diese, die die Vermögenswerte offenlegen, für viel zuverlässiger.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Viele Menschen haben noch den Eindruck von USDD als "Version UST von Tron" oder "offizielle Verwahrung". Wach auf, USDD 2.0 hat sich schon lange verändert.
Nachdem ich den neuesten Prüfbericht gelesen habe, möchte ich direkt einige Punkte ansprechen, die für Kleinanleger am wichtigsten sind, ohne etwas zu verschönern:
1. Das Druckrecht wurde abgegeben
Früher wurde USDD von TDR (Reservebehörde) verwaltet und ausgegeben, um es klar zu sagen, es war immer noch staatlich kontrolliert.
Jetzt? Es wurde auf das Vault (Tresor) Modell umgestellt. Willst du Münzen prägen? Nimm einfach TRX oder USDT und mache eine Überbesicherung. Das ist der gleiche Weg wie bei MakerDAO, von "staatlicher Unterstützung" zu "selbst Hand anlegen". Das ist echte Dezentralisierung.
2. Vollständige "Zensurresistenz"
USDD konnte ursprünglich nicht eingefroren werden, aber 2.0 hat dies in den Vertrag festgeschrieben. Es gibt keine schwarze Liste, keine "Administratorrechte". In diesem Umfeld, in dem man U schnell einfrieren kann, ist dieses Merkmal mehr wie ein Talisman als eine hohe APY.
3. Entwöhnung: Nicht auf Subventionen angewiesen
Früher basierten die Erträge auf TDR-Bluttransfusionen, jetzt gibt es einen Smart Allocator, der ungenutzte Mittel nutzt, um auf der Blockchain Strategien zu fahren und Geld zu verdienen. Auch wenn noch keine konkreten Daten vorliegen, die Logik stimmt - nur Protokolle, die selbst Geld generieren können, werden den Bärenmarkt überstehen.
Zusammenfassung:
Früher fand ich es zu zentralisiert, jetzt, da es auf das Vault-Modell umgestellt wurde, hat es tatsächlich etwas von DeFi-Ur-Religiosität. Jedenfalls habe ich es in meine Beobachtungsliste aufgenommen, im Vergleich zu Projekten, die nur große Versprechungen machen, ist eine solche grundlegende Änderung es wert, einen Blick darauf zu werfen.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Nachdem ich den neuesten Prüfbericht gelesen habe, möchte ich direkt einige Punkte ansprechen, die für Kleinanleger am wichtigsten sind, ohne etwas zu verschönern:
1. Das Druckrecht wurde abgegeben
Früher wurde USDD von TDR (Reservebehörde) verwaltet und ausgegeben, um es klar zu sagen, es war immer noch staatlich kontrolliert.
Jetzt? Es wurde auf das Vault (Tresor) Modell umgestellt. Willst du Münzen prägen? Nimm einfach TRX oder USDT und mache eine Überbesicherung. Das ist der gleiche Weg wie bei MakerDAO, von "staatlicher Unterstützung" zu "selbst Hand anlegen". Das ist echte Dezentralisierung.
2. Vollständige "Zensurresistenz"
USDD konnte ursprünglich nicht eingefroren werden, aber 2.0 hat dies in den Vertrag festgeschrieben. Es gibt keine schwarze Liste, keine "Administratorrechte". In diesem Umfeld, in dem man U schnell einfrieren kann, ist dieses Merkmal mehr wie ein Talisman als eine hohe APY.
3. Entwöhnung: Nicht auf Subventionen angewiesen
Früher basierten die Erträge auf TDR-Bluttransfusionen, jetzt gibt es einen Smart Allocator, der ungenutzte Mittel nutzt, um auf der Blockchain Strategien zu fahren und Geld zu verdienen. Auch wenn noch keine konkreten Daten vorliegen, die Logik stimmt - nur Protokolle, die selbst Geld generieren können, werden den Bärenmarkt überstehen.
Zusammenfassung:
Früher fand ich es zu zentralisiert, jetzt, da es auf das Vault-Modell umgestellt wurde, hat es tatsächlich etwas von DeFi-Ur-Religiosität. Jedenfalls habe ich es in meine Beobachtungsliste aufgenommen, im Vergleich zu Projekten, die nur große Versprechungen machen, ist eine solche grundlegende Änderung es wert, einen Blick darauf zu werfen.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
KITE: An Elaborate Self-Deception
TL;DR
The Pitch: A dedicated blockchain for the "Agent Economy," backed by PayPal & Coinbase.
The Flaw: It bets on a future where Agents pay for everything in real-time micro-streams. The real world prefers credit, subscriptions, and liability protection.
The Risk: Building a sovereign Layer 1 creates a "Liquidity Island." Agents won't leave Solana/Base just to save $0.0001 on fees.
The Verdict: Impressive tech (Passport/Codatta) trapped in the wrong product strategy (L1). A classic Solution In Search of a Problem.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
I’ll be honest: whenever I see a pitch deck screaming about the "$4.4 Trillion Agent Economy," my scam detector goes off. We are currently drowning in projects trying to merge "AI" and "Crypto" by simply smashing the two buzzwords together.
So when Kite crossed my screen, my first instinct was to ignore it. The narrative—a dedicated Layer 1 blockchain so AI Agents can buy coffee and book flights using micropayments—felt like pure VC fan fiction.
But then I saw the cap table. PayPal Ventures. Coinbase Ventures. General Catalyst.
That made me pause. These aren't degens throwing ETH at a memecoin. These are payments giants. So I spent the last few days digging into Kite’s architecture, its "x402" protocol, and its "state channels."
And here is my uncomfortable conclusion: Kite is a F1 engine mounted on a bicycle. It is a brilliant piece of technology built on a fundamental misunderstanding of how the future economy will actually work.
The "Unbundling" Fantasy
Kite’s entire existence relies on one specific bet: that the future of AI commerce will be radically unbundled.
They believe the economy will shift from monthly subscriptions (Bundles) to a world where Agents pay for data, compute, and APIs in real-time, atomic streams—0.0001 cents per token, per second.
If that future happens, Kite wins.
But here is why that future is unlikely.
It’s not just about cost; it’s about Accountability.
You argued that a company would want an Agent to negotiate the cheapest price. Sure, in a vacuum, lower prices are better. But in the corporate world, you aren't just buying "data" or "compute"—you are buying liability protection and SLAs.
If a J.P. Morgan Agent buys financial data from an anonymous node on Kite via micropayment, and that data is wrong, causing a $10M trading loss, who do they sue? The anonymous node? Good luck.
Companies pay a premium for Bloomberg or Salesforce subscriptions not because they love burning money, but because they are buying trust, recourse, and reliability.
Furthermore, look at the sellers. Do you think the Wall Street Journal or OpenAI wants to unbundle their revenue? They want stable, recurring revenue (ARR). They will fight tooth and nail to keep Agents locked into subscriptions. Kite is building a toll booth for a granular economy that neither the big buyers (Corps) nor the big sellers (SaaS/Media) actually want.
The "Ghost Chain" Problem
Here is the part that actually frustrates me. Kite decided to build a Sovereign Layer 1.
They argue that Ethereum is too slow and Solana is too expensive ($0.0002 is apparently too high). So they built Kite L1 with $0.000001 fees.
Technically? Impressive.
Strategically? Suicidal.
In Web3, liquidity has gravity. The money (USDC, ETH, SOL) is on Ethereum and Solana.
For an Agent to use Kite, it has to bridge funds. Do you know what institutions hate more than high fees? Bridge risk.
Kite is asking developers to leave the liquidity-rich, tool-ready ecosystems of Base and Solana to come to a deserted island, just to save a fraction of a penny on transaction fees. That math doesn't check out. Even if the "DePIN" (Decentralized Physical Infrastructure) narrative takes off, Solana is already eating that lunch. Helium is there. Render is there. Why would they move?
The PayPal Hedge
"But PayPal invested!"
Look, I get it. It’s a strong signal. But don't mistake a hedge for a strategy.
PayPal isn't moving its settlements to Kite. They are throwing a few million dollars at it just in case the world goes crazy and becomes fully decentralized. It’s a cheap option for them.
For you, the retail investor? It’s not a cheap option. It’s a high-risk bag.
The Verdict
I want to like Kite. The tech stack—specifically the privacy-preserving identity (Kite Passport) and the data attribution (Codatta)—is actually legit. If Kite were a middleware protocol on Base, helping Agents prove their identity and trace data lineage, I’d be aping in.
But as a standalone L1 trying to facilitate retail payments for robots? It feels like a Solution In Search of a Problem.
The narrative of "Agents buying things on-chain" is going to drive some massive pumps in the short term because it sounds sexy. But unless Kite pivots hard—maybe becoming a backend settlement layer supporting B2B data and compute arbitrage—I struggle to see how it survives the network effects of Solana and the compliance moats of Base.
Watch the tech, but don't marry the narrative.
#KITE
$KITE
@GoKiteAI
The Pitch: A dedicated blockchain for the "Agent Economy," backed by PayPal & Coinbase.
The Flaw: It bets on a future where Agents pay for everything in real-time micro-streams. The real world prefers credit, subscriptions, and liability protection.
The Risk: Building a sovereign Layer 1 creates a "Liquidity Island." Agents won't leave Solana/Base just to save $0.0001 on fees.
The Verdict: Impressive tech (Passport/Codatta) trapped in the wrong product strategy (L1). A classic Solution In Search of a Problem.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
I’ll be honest: whenever I see a pitch deck screaming about the "$4.4 Trillion Agent Economy," my scam detector goes off. We are currently drowning in projects trying to merge "AI" and "Crypto" by simply smashing the two buzzwords together.
So when Kite crossed my screen, my first instinct was to ignore it. The narrative—a dedicated Layer 1 blockchain so AI Agents can buy coffee and book flights using micropayments—felt like pure VC fan fiction.
But then I saw the cap table. PayPal Ventures. Coinbase Ventures. General Catalyst.
That made me pause. These aren't degens throwing ETH at a memecoin. These are payments giants. So I spent the last few days digging into Kite’s architecture, its "x402" protocol, and its "state channels."
And here is my uncomfortable conclusion: Kite is a F1 engine mounted on a bicycle. It is a brilliant piece of technology built on a fundamental misunderstanding of how the future economy will actually work.
The "Unbundling" Fantasy
Kite’s entire existence relies on one specific bet: that the future of AI commerce will be radically unbundled.
They believe the economy will shift from monthly subscriptions (Bundles) to a world where Agents pay for data, compute, and APIs in real-time, atomic streams—0.0001 cents per token, per second.
If that future happens, Kite wins.
But here is why that future is unlikely.
It’s not just about cost; it’s about Accountability.
You argued that a company would want an Agent to negotiate the cheapest price. Sure, in a vacuum, lower prices are better. But in the corporate world, you aren't just buying "data" or "compute"—you are buying liability protection and SLAs.
If a J.P. Morgan Agent buys financial data from an anonymous node on Kite via micropayment, and that data is wrong, causing a $10M trading loss, who do they sue? The anonymous node? Good luck.
Companies pay a premium for Bloomberg or Salesforce subscriptions not because they love burning money, but because they are buying trust, recourse, and reliability.
Furthermore, look at the sellers. Do you think the Wall Street Journal or OpenAI wants to unbundle their revenue? They want stable, recurring revenue (ARR). They will fight tooth and nail to keep Agents locked into subscriptions. Kite is building a toll booth for a granular economy that neither the big buyers (Corps) nor the big sellers (SaaS/Media) actually want.
The "Ghost Chain" Problem
Here is the part that actually frustrates me. Kite decided to build a Sovereign Layer 1.
They argue that Ethereum is too slow and Solana is too expensive ($0.0002 is apparently too high). So they built Kite L1 with $0.000001 fees.
Technically? Impressive.
Strategically? Suicidal.
In Web3, liquidity has gravity. The money (USDC, ETH, SOL) is on Ethereum and Solana.
For an Agent to use Kite, it has to bridge funds. Do you know what institutions hate more than high fees? Bridge risk.
Kite is asking developers to leave the liquidity-rich, tool-ready ecosystems of Base and Solana to come to a deserted island, just to save a fraction of a penny on transaction fees. That math doesn't check out. Even if the "DePIN" (Decentralized Physical Infrastructure) narrative takes off, Solana is already eating that lunch. Helium is there. Render is there. Why would they move?
The PayPal Hedge
"But PayPal invested!"
Look, I get it. It’s a strong signal. But don't mistake a hedge for a strategy.
PayPal isn't moving its settlements to Kite. They are throwing a few million dollars at it just in case the world goes crazy and becomes fully decentralized. It’s a cheap option for them.
For you, the retail investor? It’s not a cheap option. It’s a high-risk bag.
The Verdict
I want to like Kite. The tech stack—specifically the privacy-preserving identity (Kite Passport) and the data attribution (Codatta)—is actually legit. If Kite were a middleware protocol on Base, helping Agents prove their identity and trace data lineage, I’d be aping in.
But as a standalone L1 trying to facilitate retail payments for robots? It feels like a Solution In Search of a Problem.
The narrative of "Agents buying things on-chain" is going to drive some massive pumps in the short term because it sounds sexy. But unless Kite pivots hard—maybe becoming a backend settlement layer supporting B2B data and compute arbitrage—I struggle to see how it survives the network effects of Solana and the compliance moats of Base.
Watch the tech, but don't marry the narrative.
#KITE
$KITE
@GoKiteAI
YGG kauft seine eigenen Taschen zurück
TL;DR
Der Shift: Sie haben aufgehört, eine "Zeitarbeitsagentur" für Axie-Spieler zu sein. Jetzt sind sie der "Steam Store" für Degen-Spiele.
Der Cash: Ihr erstes Spiel, LOL Land, hat 7,5 Millionen Dollar in bar gemacht (nicht durch Token-Inflation).
Die Pumpe: Sie haben dieses Geld verwendet, um $3,7 Millionen von $YGG auf dem Markt zu kaufen.
Der Fang: Frühe VCs haben zu etwa 0,03 $ investiert. Wir sind immer noch in ihrer Gewinnzone.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Ich habe mir das YGG-Diagramm seit zwei Jahren nicht mehr angesehen.
Für mich war es ein totes Relikt aus dem Bullenmarkt 2021. Ich erinnerte mich an sie als die Leute, die Tausende von "Scholars" auf den Philippinen verwalteten, die SLP für Cent grinden. Es war ein margenschwaches, chaotisches Geschäftsmodell, das darauf angewiesen war, dass ein Spiel (Axie) für immer beliebt bleibt. Als Axie zusammenbrach, nahm ich an, dass YGG mit ihm gestorben ist.
Der Shift: Sie haben aufgehört, eine "Zeitarbeitsagentur" für Axie-Spieler zu sein. Jetzt sind sie der "Steam Store" für Degen-Spiele.
Der Cash: Ihr erstes Spiel, LOL Land, hat 7,5 Millionen Dollar in bar gemacht (nicht durch Token-Inflation).
Die Pumpe: Sie haben dieses Geld verwendet, um $3,7 Millionen von $YGG auf dem Markt zu kaufen.
Der Fang: Frühe VCs haben zu etwa 0,03 $ investiert. Wir sind immer noch in ihrer Gewinnzone.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Ich habe mir das YGG-Diagramm seit zwei Jahren nicht mehr angesehen.
Für mich war es ein totes Relikt aus dem Bullenmarkt 2021. Ich erinnerte mich an sie als die Leute, die Tausende von "Scholars" auf den Philippinen verwalteten, die SLP für Cent grinden. Es war ein margenschwaches, chaotisches Geschäftsmodell, das darauf angewiesen war, dass ein Spiel (Axie) für immer beliebt bleibt. Als Axie zusammenbrach, nahm ich an, dass YGG mit ihm gestorben ist.
Klar gesagt, Chainlink macht seit langem KI, was bringt APRO?
Chainlink: Ist bereits die umfassende AI-Validierungsinfrastruktur, die Reife ist unbestritten, die erste Wahl für Institutionen, stabile Erträge.
APRO: Das ähnelt eher einer Wette auf die neue Erzählung von BTCFi + AI-Agent. Es nutzt die Sicherheit auf Bitcoin-Niveau, kann aber mit einer Geschwindigkeit von 240 ms laufen, was für RWA-Anwendungen auf BTC wichtig ist.
Wenn du langfristig investieren möchtest: Positionen stabil halten, kaufe $LINK , aber wenn du an das Bitcoin-Ökosystem glaubst, hat $AT definitiv das Potenzial, stark zu steigen.
@APRO Oracle #APRO
Chainlink: Ist bereits die umfassende AI-Validierungsinfrastruktur, die Reife ist unbestritten, die erste Wahl für Institutionen, stabile Erträge.
APRO: Das ähnelt eher einer Wette auf die neue Erzählung von BTCFi + AI-Agent. Es nutzt die Sicherheit auf Bitcoin-Niveau, kann aber mit einer Geschwindigkeit von 240 ms laufen, was für RWA-Anwendungen auf BTC wichtig ist.
Wenn du langfristig investieren möchtest: Positionen stabil halten, kaufe $LINK , aber wenn du an das Bitcoin-Ökosystem glaubst, hat $AT definitiv das Potenzial, stark zu steigen.
@APRO Oracle #APRO
Ein schneller Blick auf das Falcon Finance-Dashboard macht die Leute panisch – aber sie lesen es falsch.
Das sUSDf-Staking-Verhältnis ist von 40 % auf 7,4 % eingebrochen.
Privatanleger verkaufen in Panik $FF , weil sie denken: „Das TVL verlässt uns!"
Falsch. Überprüfen Sie das Gesamtangebot:
Es liegt immer noch bei 2,1 Milliarden USD (ATH).
Also, wo ist das Geld hin?
Es hat die Blockchain nicht verlassen. Es hat rotiert.
Fonds wurden vom „Faulen Vault“ (sUSDf) in aktive DeFi (Liquiditätspools) verschoben.
▉ Warum dies das ultimative Kaufsignal für $FF ist
1. Von Ponzi zu Utility
Wenn 40 % des Angebots gestakt sind, bezahlt das Protokoll die Leute einfach dafür, still zu sitzen – das ist im Grunde ein Ponzi.
Wenn 93 % des Angebots nicht gestakt und in Uniswap/Curve/Morpho-Pools fließen, bedeutet das, dass USDf zu einer echten Währung wird.
2. Der Meta-Shift
Falcon hat absichtlich die sUSDf-Belohnungen verringert, um Liquidität in den Markt zu zwingen.
Das ist bullish $FF Governance, weil sich das Ökosystem von:
Farming-Phase → Adoptionsphase verschiebt.
▉ Meine Handelsthese
Das Staking ist gefallen, aber die Liquidität blieb. Das ist das echte Signal.
Ich kaufe es als erfolgreiches Stablecoin-Ökosystem, weil die Nutzung steigt.
Sobald die Leute erkennen, dass die 2 Milliarden USD stabil sind, wird dies stark neu bewertet.
Ignorieren Sie nicht die Nützlichkeit. Folgen Sie dem Volumen, nicht dem Staking-Verhältnis.
#FalconFinanse
@Falcon Finance
Das sUSDf-Staking-Verhältnis ist von 40 % auf 7,4 % eingebrochen.
Privatanleger verkaufen in Panik $FF , weil sie denken: „Das TVL verlässt uns!"
Falsch. Überprüfen Sie das Gesamtangebot:
Es liegt immer noch bei 2,1 Milliarden USD (ATH).
Also, wo ist das Geld hin?
Es hat die Blockchain nicht verlassen. Es hat rotiert.
Fonds wurden vom „Faulen Vault“ (sUSDf) in aktive DeFi (Liquiditätspools) verschoben.
▉ Warum dies das ultimative Kaufsignal für $FF ist
1. Von Ponzi zu Utility
Wenn 40 % des Angebots gestakt sind, bezahlt das Protokoll die Leute einfach dafür, still zu sitzen – das ist im Grunde ein Ponzi.
Wenn 93 % des Angebots nicht gestakt und in Uniswap/Curve/Morpho-Pools fließen, bedeutet das, dass USDf zu einer echten Währung wird.
2. Der Meta-Shift
Falcon hat absichtlich die sUSDf-Belohnungen verringert, um Liquidität in den Markt zu zwingen.
Das ist bullish $FF Governance, weil sich das Ökosystem von:
Farming-Phase → Adoptionsphase verschiebt.
▉ Meine Handelsthese
Das Staking ist gefallen, aber die Liquidität blieb. Das ist das echte Signal.
Ich kaufe es als erfolgreiches Stablecoin-Ökosystem, weil die Nutzung steigt.
Sobald die Leute erkennen, dass die 2 Milliarden USD stabil sind, wird dies stark neu bewertet.
Ignorieren Sie nicht die Nützlichkeit. Folgen Sie dem Volumen, nicht dem Staking-Verhältnis.
#FalconFinanse
@Falcon Finance
APRO : Die "Bitcoin x KI" Infrastruktur Wette (Und wie man sie spielt)
TL;DR
APRO baut die "Chainlink für KI-Agenten", aber verankert auf Bitcoin. Der bullische Fall: Wenn autonome Agenten verifiziert Daten benötigen, ist APRO die Infrastruktur. Der bärische Fall: Sie sind ein Mittelsmann, der auf andere Technologiestacks (Phala, Mind) angewiesen ist, und die "KI-Agenten-Wirtschaft" könnte 2 Jahre entfernt sein – oder nie.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📍 Der "Warum sich Mühe machen?" Kontext
Ich schaue mir wöchentlich Dutzende von Whitepapers an. 99% von ihnen bestehen sofort meinen persönlichen "Geruchstest", weil sie Lösungen für Probleme entwickeln, die nicht existieren.
APRO baut die "Chainlink für KI-Agenten", aber verankert auf Bitcoin. Der bullische Fall: Wenn autonome Agenten verifiziert Daten benötigen, ist APRO die Infrastruktur. Der bärische Fall: Sie sind ein Mittelsmann, der auf andere Technologiestacks (Phala, Mind) angewiesen ist, und die "KI-Agenten-Wirtschaft" könnte 2 Jahre entfernt sein – oder nie.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📍 Der "Warum sich Mühe machen?" Kontext
Ich schaue mir wöchentlich Dutzende von Whitepapers an. 99% von ihnen bestehen sofort meinen persönlichen "Geruchstest", weil sie Lösungen für Probleme entwickeln, die nicht existieren.
Melde dich an, um weitere Inhalte zu entdecken