clarity

Борьбу вокруг CLARITY изначально продавали как схватку за правила. Мол, это шанс наконец дать американскому крипторынку понятные правила игры.
Эта версия по-прежнему актуальна. Но прошлая неделя показала кое-что ещё. Закон всё больше превращается в прокси-конфликт вокруг того, кто будет платить американцам за хранение «цифровых долларов».
Встреча в Белом доме 10 февраля могла стать моментом, когда CLARITY сдвинется с мёртвой точки. Предполагалось, что разрешение на вознаграждения по стейблкоинам станет платой за прогресс.
После переговоров банки по-прежнему не готовы идти на сделки. Разговор снова крутится вокруг вознаграждений и доходности по стейблкоинам.
Создаётся ощущение, что стороны говорят мимо друг друга. Для одних вознаграждения это инновация. Для других это угроза банковским депозитам.
И напряжение здесь не абстрактное. Речь идёт не о спорах внутри криптосообщества, а о привычках людей распоряжаться своими деньгами.
Это про мать-одиночку, которая держит несколько тысяч долларов в безопасном месте и хочет, чтобы они хоть немного приносили доход. Это и про владельца малого бизнеса, который смотрит на ставки по расчётным счетам и задаётся вопросом, почему слово «сбережения» там почти ничего не значит.
В публичных документах до сих пор нет формулировок, которые выглядели бы как компромисс. В календаре нет даты рассмотрения поправок.
Поэтому Section 404 остаётся в центре истории. И давление по-прежнему сосредоточено на одном и том же вопросе. Доходность стейблкоинов.
Закулисная работа вокруг CLARITY продолжается
Рынки и лоббисты могут жить в условиях неопределённости. Им сложнее справляться с тишиной.
Тишина означает новые закрытые черновики, больше кулуарных переговоров и больше времени на то, чтобы коалиция начала трещать по швам.
Затем появился ещё один сигнал. 12 февраля председатель банковского комитета Сената Тим Скотт выпустил новое заявление комитета к слушаниям с главой SEC. В нём цифровые активы подаются в связке с формированием капитала и поиском дальнейшего пути.
Сам по себе релиз не меняет текст CLARITY. Но он показывает расстановку политического света на сцене.
Комитет словно репетирует речь, которую хочет произнести, когда поправки наконец дойдут до рассмотрения.
В Вашингтоне риторика работает как ранняя версия математики. Политики говорят то, за что, по их мнению, позже смогут собрать голоса.
За пределами Капитолия тоже происходит сдвиг. Дискуссия выходит за рамки крипто-СМИ и всё чаще появляется в комментариях по теме традиционных финансов. И подача постепенно превращается в историю про банки против вкладчиков.
Когда у политического спора появляется простая моральная рамка, давление на всех участников усиливается. Каждому приходится выбирать сторону.
Для CLARITY это важно, потому что законы двигаются тогда, когда расширяются коалиции.
Криптокомпании могут лоббировать свои интересы. Банки могут делать то же самое. Но общественные настроения способны изменить то, что законодатели считают безопасным для себя.
Если нарратив закрепится в виде истории о банках, которые блокируют конкуренцию, это может подтолкнуть переговорщиков к компромиссным формулировкам. Таким, которые сохранят требования к безопасности и при этом допустят какую-то форму вознаграждений.
Есть и ещё один сдвиг, который заметен не сразу. Сотрудники сенатского комитета по сельскому хозяйству подготовили черновик, посвящённый посредникам на рынке цифровых товаров. В тексте есть перекрёстные ссылки на Digital Asset Market Clarity Act в определениях и структуре.
Это намекает на то, что комитеты уже выстраивают совместимую законодательную архитектуру, даже если трек банковского комитета по-прежнему буксует.
На практике это повышает вероятность того, что CLARITY станет частью более крупного пакета. Отдельные элементы могут двигаться параллельно, пока руководство не решит, что и когда можно объединить.
После встречи в Белом доме борьба за доходность никуда не делась
Криптокомпаниям нужна определённость. Банкам нужны жёсткие рамки. Белому дому нужен результат, который можно представить как шаг к стабильности и конкурентоспособности.
Но на прошлой неделе изменилось другое. В публичном поле по сути не появилось ничего, на что можно было бы указать.
Нет компромиссного текста с чёткими формулировками по вознаграждениям стейблкоинов. Нет объявленной даты рассмотрения поправок, которая заставила бы переговорщиков раскрыть карты.
Банки не готовы идти на сделки. Поэтому доходность стейблкоинов остаётся в центре напряжения.
Именно поэтому Section 404 остаётся оголённым проводом всей истории. Всё упирается в доходность, потому что это та часть, которую обычные люди понимают быстрее всего.
Споры о юрисдикции могут казаться абстрактными. Но вопрос о том, могут ли доллары приносить больше, чем пыль на счёте, воспринимается сразу.
Важен и сам формат встречи в Белом доме. Это сигнал о том, что тема вышла за пределы аппаратной борьбы внутри комитетов и перешла на более широкий политический уровень, где уже учитываются репутации и союзы.
Когда встреча такого уровня заканчивается без видимого шага вперёд, точка конфликта остаётся жёсткой.
Следующим доказательством движения станет дата в календаре.
Дата рассмотрения поправок это публичное обязательство. Она заставляет стороны зафиксировать формулировки на бумаге и защищать их.
Банковский комитет Сената поддерживает политический разгон
Самый заметный политический сигнал заключается в том, что комитет продолжает публично говорить о цифровых активах и экономическом росте.
Председатель Скотт увязал цифровые активы с формированием капитала и дальнейшим развитием рынка в контексте слушаний с главой SEC.
Это важно, потому что законодатели редко тратят политический ресурс на темы, которые собираются тихо свернуть.
Когда банковский комитет Сената снова и снова ставит рядом «цифровые активы» и «формирование капитала», это сигнал о том, что сторонники законопроекта хотят закрепить за ним образ инструмента экономического роста.
Такая рамка выходит далеко за пределы криптоиндустрии.
И именно поэтому спор о вознаграждениях по стейблкоинам постоянно возвращается в инфополе.
Если закон будут продавать как про рост, то потребительская часть начинает играть более заметную роль.
Исключение, которое выглядит как выгода для людей, может быть привлекательным для законодателей. Банки видят ту же картину и представляют, как депозиты начинают утекать.
Доходность всегда была одним из самых простых способов перераспределения денег. В этот раз «деньги» выглядят как стейблкоин в кошельке.
Формирование капитала звучит абстрактно. Но в реальности это про рабочие места, стартапы и про то, будут ли финансовые продукты следующего поколения создаваться в США.
Когда лидеры продолжают продвигать эту тему, пока переговоры буксуют, это выглядит как попытка держать взлётную полосу подсвеченной до тех пор, пока в календаре не появится дата рассмотрения поправок.
Сенатский комитет по сельскому хозяйству готовит почву вокруг CLARITY, и это меняет финал
Самый тихий сдвиг может оказаться самым стратегическим.
Сотрудники сенатского комитета по сельскому хозяйству подготовили черновик, посвящённый посредникам на рынке цифровых товаров. В нём есть перекрёстные ссылки на Digital Asset Market Clarity Act как часть законодательной конструкции.
Это практичный сигнал. Аппарат уже выстраивает определения и связки, которые позже можно встроить в CLARITY.
Параллельная подготовка текстов может означать запасной план. А может означать и будущий пакетный закон.
Когда сотрудники разных комитетов синхронизируют формулировки, это снижает трение на следующих этапах. Это говорит о том, что более широкая архитектура продолжает формироваться, даже если спор о доходности тормозит банковский трек.
И это создаёт дополнительное давление, потому что всё больше элементов начинают зависеть от одной и той же базовой конструкции.
В этот момент CLARITY уже выглядит не как отдельный закон, а как разрастающаяся экосистема, где слишком много участников могут усложнить процесс.
Один комитет может застопориться, а работа вокруг продолжит двигаться. Причём не обязательно в том же направлении. И именно это движение может усилить стимул наконец снять блокировку.
За чем следить дальше и почему это важно уже сейчас
Дата рассмотрения поправок меняет тон любой дискуссии. Она заставляет стороны перестать говорить абстрактными категориями и начать спорить о формулировках вплоть до запятых.
Пока такой даты нет, встреча в Белом доме 10 февраля выглядит как промежуточная точка, а вся история напоминает затянувшиеся переговоры.
Есть два фактора, которые могут быстро сдвинуть динамику.
Первое. Любой публичный признак компромиссного текста по вознаграждениям стейблкоинов. Особенно если появятся чёткие формулировки о том, что считается допустимыми «активностными» вознаграждениями, а что относится к пассивной доходности.
Второе. Продолжение официальной риторики банковского комитета Сената, в которой цифровые активы увязываются с формированием капитала.
Это сигнал о том, что сторонники законопроекта продолжают формировать политическое прикрытие и готовят почву для будущего рассмотрения.
По сути, спор идёт о том, кто сможет предложить более выгодные условия по доллару и позволят ли правила потребителям участвовать в этом, не превращая систему в машину повышенного риска.
В этом смысле CLARITY это уже не столько про крипту, сколько про конкуренцию в современном банковском секторе. А стейблкоины оказываются прямо в центре этой борьбы.
#Clarity #SEC #BinanceSquare #Write2Earn
$USDC

Bessent hit the nail on the head: without CLARITY, the market's missing its backbone. And he's right—we're not just dumping because of technicals. Every time "delayed until 2027" hits the wires, Bitcoin quietly bleeds another 3–4%. Why? Institutions won't deploy billions into regulatory fog.
Right now, Trump's got a narrow window—before the 2026 midterms. Republicans hold the House by just 4 seats. Fragile. If Democrats flip it (Polymarket gives that a 37% shot), the entire pro-crypto momentum of this administration could evaporate. Dalio already warned: what isn't codified by 2026 gets undone.
Here's my take: regulatory clarity matters more than Fed rates right now. Rates are cyclical; rules are structural. Pass CLARITY by spring, and we don't just bounce—we trigger a fresh institutional wave. Stall until after the elections? Get ready for another year of sideways grinding under political uncertainty.
Question is: will they actually push it through before crypto becomes a bargaining chip in the next electoral circus?
#Clarity #Bessent $BTC

اتهم وزير الخزانة سكوت بيسنت شركات العملات المشفرة بعرقلة قانون الوضوح (CLARITY Act).يهدف مشروع القانون إلى توضيح أدوار هيئة الأوراق المالية والبورصات وهيئة تداول السلع الآجلة في تنظيم العملات المشفرةتخشى الصناعة من أن القواعد التقييدية المفرطة قد تعيق الابتكارقد تؤدي التأخيرات المستمرة إلى استمرار حالة عدم اليقين التنظيمي وتقلبات السوق
بُثّ مؤخراً مقطع من مقابلة مع وزير الخزانة الأميركي، سكوت بيسنت، على قناة CNBC، وجّه فيه اتهامات مباشرة إلى بعض أطراف قطاع العملات المشفرة. وكتب بيسنت أن عدداً من شركات الكريبتو عملت بشكل فعّال على عرقلة تطوير قانون CLARITY لتنظيم سوق الأصول الرقمية. ووفقاً له، تفضّل هذه الشركات عدم إقرار أي قانون على تمرير هذا القانون بصيغته الحالية. وتسلّط تصريحاته الضوء على التوتر القائم بين الجهات التنظيمية وقادة القطاع في مرحلة مفصلية من التشريعات.

لماذا يكتسب قانون CLARITY هذه الأهمية الآن $BTC
يسعى قانون Digital Asset Market CLARITY Act إلى وضع إطار اتحادي واضح لتنظيم الأصول الرقمية. ويركّز بشكل خاص على تحديد الصلاحيات التنظيمية للرموز بين هيئة الأوراق المالية والبورصات الأميركية (SEC) وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC). كما يهدف إلى توضيح قواعد منصات التداول، وقواعد التمويل اللامركزي (DeFi)، والعمليات على البلوكشين. ويرى مؤيدو القانون أنه قد يخفف حالة عدم اليقين التنظيمي التي أثقلت كاهل الأسواق لسنوات.
اللافت أن تصريحات بيسنت تتقاطع مع مواقف سابقة لبراين أرمسترونغ، الرئيس التنفيذي لشركة Coinbase. فقد أعلن أرمسترونغ علناً أن القطاع يفضّل غياب التشريع على تشريع سيئ الصياغة. وبرأيه، قد يكرّس قانون ضعيف قواعد خاطئة لفترة طويلة. ونتيجة لذلك، بات التأجيل خياراً أكثر أماناً من تقديم تنازلات لدى بعض الشركات.
ما الذي تعترض عليه شركات العملات المشفرة $ETH
تتركز نقاط الاعتراض الرئيسية حول أعباء الامتثال الصارمة. فبعض البنود قد تُخضع منصات الكريبتو لمعايير رقابية شبيهة بتلك المفروضة على البنوك. كما قد تفرض قيوداً على الابتكار في مجالات التمويل اللامركزي أو المنتجات المالية القائمة على البلوكشين. وتخشى الشركات أن يؤدي القانون إلى خنق النمو بدلاً من دعمه، وهو ما يفسر استمرار الانقسام داخل القطاع.
في المقابل، دعا بيسنت المشرّعين إلى إقرار القانون بحلول ربيع 2026. ويرى أن حالة عدم اليقين الطويلة الأمد تضر بالمستثمرين والمبتكرين على حد سواء. كما يعتقد أن تشريعاً واضحاً سيساعد الولايات المتحدة على التحول إلى قوة عالمية في مجال العملات المشفرة، بدلاً من دفع الابتكار إلى الخارج. ومن وجهة نظر الإدارة، فإن التأجيل لا يخدم سوى التنظيم القائم على إنفاذ القوانين.
تأثير السوق والتداعيات الأوسع $BNB
لا تزال حالة الجمود التنظيمي تلقي بظلالها على معنويات السوق. ويظل كل من بيتكوين والعملات البديلة عرضة للتقلبات مع أي أخبار تتعلق بالسياسة الأميركية. ورغم أن قانون CLARITY قد يسهم في تعزيز الثقة، فإن أي تأخير إضافي قد يزيد من التقلبات. وفي المحصلة، يعكس هذا الصدام سؤالاً أوسع: هل يقبل قطاع العملات المشفرة بقواعد غير مثالية اليوم، أم يراهن على قواعد مثالية في المستقبل؟
#Clarity #BinanceSquareFamily #BinanceSquare #news #NewsAboutCrypto

تقدمت شركة ريبل بطلب للحصول على ترخيص بنك ائتماني وطنيقد يُسرّع قانون الوضوح من وتيرة الموافقة على القوانينقد يتيح الميثاق الوصول المباشر إلى الاحتياطي الفيدراليقد يكتسب XRP مكانة تنظيمية أقوى
تتصدر شركة Ripple المشهد التنظيمي للعملات المشفرة في الولايات المتحدة. وتشير منشورات حديثة إلى أن إقرار قانون Digital Asset Market CLARITY Act قد يمثل خطوة مهمة تُسرّع طموحات Ripple المصرفية. وعلى وجه الخصوص، تحول التركيز إلى Ripple National Trust Bank (RNTB). ومن المقرر أن تعمل هذه المؤسسة المقترحة بموجب ميثاق بنك وطني للائتمان، وهو ما قد يشكل تحولًا كبيرًا في موقع Ripple. لذلك، يراقب حاملو $XRP التطورات عن كثب.

ميثاق Ripple المصرفي على الساحة
قدّمت Ripple بالفعل طلبًا للحصول على صفة بنك وطني للائتمان. ويستهدف هذا الكيان تقديم خدمات ائتمانية، وليس الخدمات المصرفية التقليدية للأفراد. لكن تداعيات الخطوة تتجاوز الحفظ بكثير. فالحصول على ميثاق فعال قد يتيح اتصالًا مباشرًا بشبكات المدفوعات التابعة للاحتياطي الفيدرالي. وبذلك، ستقلل Ripple من الاعتماد على الوسطاء، كما ستعزز مستوى الامتثال داخل النظام المالي الأمريكي. وفي المقابل، قد يصبح $XRP أكثر اندماجًا في منظومة المدفوعات المنظمة.
قانون CLARITY
يهدف قانون CLARITY إلى تحديد الاختصاصات بوضوح بين هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) وهيئة تداول السلع الآجلة (CFTC)، إضافة إلى توحيد تصنيف الأصول الرقمية. وإذا تم توقيعه ليصبح قانونًا، فمن المتوقع أن تتراجع الضبابية التنظيمية سريعًا. وقد تزيل هذه الشفافية العقبات التي تؤخر الموافقة على المواثيق المصرفية. ونتيجة لذلك، قد يمر طلب RNTB المقدم من Ripple عبر الجهات التنظيمية بسلاسة أكبر. ومع ذلك، وحتى 12 فبراير 2026، لم يتم توقيع التشريع بعد، ولا يزال توقيت إقراره غير مؤكد.
الدخول في استراتيجية ما بعد SEC
تمثل هذه الخطوة جزءًا من الاستراتيجية الأوسع لـ Ripple بعد صراع طويل مع هيئة SEC. فبدلًا من معارضة التنظيم، تتجه الشركة نحوه. وتعمل بقوة على ترسيخ موقعها داخل الهيكل المالي الأمريكي. وسيُضفي الوضع المصرفي طابعًا رسميًا على هذا التحول. وفي الوقت نفسه، قد يحظى $XRP بفرصة أفضل للحصول على معاملة قانونية أكثر ملاءمة ومصداقية مؤسسية أكبر. وقد يغير هذا التوافق نظرة القطاعين المصرفي والتجاري إلى البنية التحتية القائمة على XRP.
ورغم الأجواء المتفائلة، تبقى الأسواق حذرة. فالمتداولون يدركون الفرق بين التكهنات والتشريعات. ولا شيء مضمون قبل توقيع قانون CLARITY. إذ لا يزال خاضعًا لعدة مراحل تنظيمية. ومع ذلك، تبدو الصورة العامة واضحة؛ الزخم السياسي يتصاعد، وRipple مستعدة. وبالنسبة إلى XRP، فالأمر لا يتعلق بالضجة، بل بتحول تنظيمي يتشكل بالفعل.
#Ripple #Xrp🔥🔥 #BinanceSquareFamily #BinanceSquare #Clarity