Neir 3

旧时代的红利已经落幕，未来十年，新一代富人，全部诞生在链上。
大多数人还在观望、质疑、后知后觉。
而真正看懂趋势的人，早已把资产、认知、人生，搬到链上。
这不是风口，是财富重新分配的时代。
你现在的选择，决定十年后你在哪一层。

从2022年三箭资本Su Zhu因高杠杆操作爆仓、最终落得资不抵债的结局，到2026年易理华旗下机构杠杆做多$ETH 累计亏损超7.47亿美元，相隔数年的两起巨额亏损事件，如同一面镜子，照出了加密行业交易的核心痛点：高杠杆的极致诱惑，叠加市场的极端波动，让即便是行业头部玩家，也难逃“一步踏空，满盘皆输”的魔咒，而这背后，更是加密交易领域风控缺失、认知误判的普遍通病。

三箭资本的爆仓，是加密行业早期机构激进交易的典型悲剧。Su Zhu与团队凭借循环抵押借贷加杠杆的方式，持续增持ETH、押注GBTC和LUNA/UST，甚至误判比特币“超级周期”将至，不断加重杠杆仓位，将机构的抗风险能力逼至极限。彼时的三箭资本，靠着“无限子弹”的加仓姿态成为以太坊最大持币机构之一，却忽视了杠杆交易的核心风险——市场的任何反向波动，都会被倍数放大。最终，Terra/UST暴雷的黑天鹅，叠加加密市场整体下行，三箭资本的杠杆链彻底断裂，不仅自身因资不抵债溃败，还引发了加密借贷领域的流动性危机，波及Voyager Digital、BlockFi等一众平台 。究其根本，是对市场趋势的盲目乐观，对杠杆工具的滥用，以及缺乏有效的风险对冲机制，让这家曾管理超180亿美元资产的顶级对冲基金，沦为了“Madoff式”的杠杆悲剧范本 。

而四年后的易理华，重蹈了高杠杆的覆辙。以3180美元的高位均价杠杆做多ETH，从Aave借入超8.87亿美元放大购买力，在ETH价格持续下探的过程中，又陷入“逢低补仓”的误区——不断追加保证金、转入资金买入ETH以降低清算风险，却让风险高度集中于单一资产 。当ETH价格跌至2600美元区间，前期的浮亏持续扩大，即便通过止损减仓、偿还借款降低杠杆，最终仍形成超7亿美元的合计亏损，其仓位清算价甚至一度降至1640美元附近，始终徘徊在被强制平仓的边缘 。易理华的操作，暴露了即便是本土资深加密投资人，仍未能摆脱“牛市杠杆赚快钱”的思维定式，在高位建仓的前提下，用高杠杆放大了价格波动的风险，而单一资产的重仓配置，让整个交易体系毫无抗跌能力。

两起事件虽时隔数年、背景不同，却有着高度相似的核心诱因，而这正是加密行业交易的普遍问题。其一，高杠杆的滥用成为行业通病。加密交易所动辄数十倍甚至上百倍的杠杆，让交易的收益与风险同时被放大，而从业者往往只看到杠杆的盈利效应，却忽视了加密市场24小时无休、波动剧烈的特性——哪怕是1%的反向波动，都可能让高杠杆仓位瞬间爆仓 。无论是三箭资本的循环借贷，还是易理华的大额杠杆做多，本质上都是将杠杆工具当成了盈利的“利器”，而非风险可控的“工具”。

其二，风控体系的缺失与认知误判。传统金融市场中，机构交易有着严格的杠杆限制、仓位管理和对冲机制，但加密行业的发展速度远超监管与行业规则的完善速度，多数机构既缺乏分散投资的意识，也未使用期权、期货等衍生品构建下行保护。三箭资本押注单一赛道、易理华重仓ETH，均违背了“不要把所有鸡蛋放在一个篮子里”的基本原则；而二者对市场趋势的误判——前者坚信比特币“超级周期”，后者在高位坚信ETH的上涨趋势，更是让激进的操作失去了基本面的支撑，最终在市场反转时毫无招架之力。

其三，顺周期的交易思维加剧风险。加密市场的牛熊转换往往极其迅速，而从业者极易被牛市的赚钱效应裹挟，形成顺周期的激进操作：牛市中加杠杆、重仓、追高，熊市来临时却缺乏及时的止损策略。三箭资本在牛市中持续加仓，易理华在ETH高位建仓，都是顺周期思维的体现，而当市场由牛转熊，这种思维下的操作便会陷入“补仓-亏损-再补仓”的恶性循环，最终让亏损不断扩大。

从三箭资本到易理华，两起巨额亏损事件，并非孤立的个案，而是加密行业交易发展过程中必须直面的教训。加密行业的创新属性，让其拥有远超传统金融的想象空间，但金融的底层逻辑从未改变——风险与收益并存，杠杆是一把双刃剑，而风控永远是交易的核心。对于加密行业的从业者而言，无论是机构还是个人，唯有摒弃“赌徒心态”，理性看待杠杆工具，建立严格的仓位管理、止损机制和分散投资策略，才能在市场的波动中存活；而对于行业而言，完善监管规则、建立行业风控标准，让杠杆交易有边界、有约束，才是行业从“野蛮生长”走向“规范发展”的关键。
$BTC
加密行业的未来，从来不是高杠杆博弈的舞台，而是技术创新与合规交易的结合。三箭资本与易理华的教训，值得所有加密从业者警醒：在这个波动剧烈的市场中，活下去，比赚快钱更重要。$BNB
{spot}(BNBUSDT)