ObaAgon

●這或許不是一場意外，是川普的一場精心布局
●小川普的公開宣戰，精準數據曝光
●美國前25大銀行60%已偷跑進場加密貨幣
●鐵證即將來臨
核心重點推測：2025年10月BTC從高峰崩到6萬美元（合約最低59800），不是單純市場調整，而是川普陣營（疑似小川普主導）對傳統銀行的狙擊行動，目的是壓低價格，讓銀行在加密結構法案通過前低價進場。
銀行原本強力反對法案（怕穩定幣高息搶走數十兆存款），卻在崩盤後悄悄增加持有，為未來監管鬆綁鋪路。小川普的「銀行宣戰」時間線。
這裡先整理前一篇文章的重點內容：https://x.com/ObaAgon/status/2020465724033237465?s=20

• 2025年10月前：內幕人士（疑似小川普）成本從107k一路降到93k以下，建倉低點加碼多單。
• 10月11日崩盤導火線：重大利空 + 主力對抗，BTC暴跌，引發做市商大崩潰。
• 11月26日：小川普公開宣戰傳統銀行，目標「搞死美元」（美元是四大家族美聯儲的工具）。
• 12月起：成本持續壓低到93k，1月14日價格97k後轉向，引發連鎖崩盤到60k。
• 關鍵計算：前文提到的小川普成本低於93k × 銀行曝險維持率65% ≈ 60.45k → 實際92k × 65% = 59.8k（幣安合約59800、現貨60000）。這不是巧合，是精準狙擊，讓機構交易所被動套走用戶現貨幣。
• 其他線索：Tether大量換美元成黃金+BTC（小川普陣營？）；媒體突然宣傳「銀行沒錢、總市值是虛的負債」；川普不護美元、換鮑威爾推降息，全是策略。
最大老闆是誰？ 川普恨四大家族，小川普是執行者。這波崩盤讓銀行曝險全爆，交易所躺賺，機構低價吃幣，為法案談判爭取優勢。最硬數據證據：美國前25大銀行（總資產超25兆美元）的加密暴露變化 根據River Financial、CryptoSlate等2025年底至2026年初報告：
• 前25大銀行中，60%（約15家） 已在2025 Q4開始或增加BTC/ETH相關暴露（ETF、保管、交易服務，或BMNR/MSTR等加密財庫股票）。
• Bank of America：推薦客戶1-4%配置BTC ETF，BMNR持股QoQ暴增1,668%。
• Wells Fargo：BTC ETF持有QoQ +515%。
• Goldman Sachs：總加密暴露達23.6億美元。
• JPMorgan、Morgan Stanley、U.S. Bancorp 等多家新增抵押、保管或產品。
• 整體機構流入870億美元，主要透過ETF。

這從2025年初的「謹慎」轉為年底「積極」。
小川普親口證實：2026年1月，他說大銀行「盡一切努力」阻擋加密立法，因為「整個金融系統在改變」，若不適應，10年內滅絕。

結論與終極驗證點，銀行在法案談判中打壓加密（反對穩定幣獎勵），卻在低價區偷跑增加持有。
一旦2026/Q1/13F數據（預計5月公布）顯示前25大銀行加密暴露佔比從60%進一步上升，或更多家新增，就是BTC崩到6萬是機構利益的法案鬥爭的鐵證！
銀行壓價進場，等CLARITY Act或GENIUS Act變體通過後，大舉參與坐享成果。這不是陰謀論，是數據+時間線的拼圖。盯緊SEC EDGAR、Fintel.io的Q1報告，這將是加密轉折的終極證據。
$BTC
$ETH

最近幣安跟OKX的爭議又燒起來了，其實這完全是兩碼子事。
這個幾乎是二家交易所生死戰。
到底在爭什麼，以下整理出事件來快速理解。
先說OKX：這是平台「自保」下的老帳新算。
OKX這波最炸的，應該就是最近被挖出來的「517 BTC凍結8年」事件。
2018年7月，一個叫楊秀春的早期用戶，在OKX開了5萬枚BTC的多頭合約。
平台懷疑倉位太大可能影響市場，電話通知後直接凍結帳戶，強制平倉。
結果當天行情劇烈波動，爆倉後帳戶還剩517.86 BTC，平台二話不說全數扣住，一扣就是8年。
這幾天楊秀春實名曝光，OKX CEO都出來回應了，但核心問題始終沒說清楚：
「這517枚現貨到底憑什麼不還？」
簡單講，這就是平台為了保護自己系統跟其他用戶，把風控拉到極致。
用戶在這件事裡完全是「純受害者」，你只是正常交易、看好行情加倉，結果平台一句「異常」就把你的幣鎖死。
現在舊案重燃，社群也吵翻：有人說平台當年是救市，有人說這根本是吃進不吐。不管怎麼看，用戶不該為平台的運營風險買單，這就是典型的CEX自保傷害用戶案例。用戶來使用平台難道得幫忙運營平台嗎？
這交由各位吃瓜群眾來判斷了。
接著來談幣安：
這在我看，這其實是幣安太衰了，正好碰到「國際+監管新制」的連環拳。
幣安的問題就完全是另一個層級。
它卡到的是2025年底到2026年初這波全球反洗錢（AML）大升級的餘波。
國際層面：FATF（金融行動工作組）持續推進「旅行規則」，要求虛擬資產轉移時必須傳遞發起人/受益人資訊。
2025年FATF更新Recommendation 16，強化跨境透明度，2026年全球實施更嚴。穩定幣、跨境轉帳現在被盯得死死的。
幾個主要大國同步收緊：
1.美國：GENIUS Act（2025年簽署）規範穩定幣，1:1儲備、許可發行、AML要求；FinCEN Travel Rule門檻3000美元，銀行對加密金流審查更嚴。
2.歐盟：MiCA全面生效，Travel Rule零門檻（每筆轉移都要傳資訊），銀行/VASP對加密相關資金高度敏感，防洗錢框架2026年起更統一。
3.英國：獨立Travel Rule已實施，FCA強化穩定幣與加密監管，銀行對跨境加密金流過度防禦。
4.日本：Payment Services Act嚴格要求交易所保險、資產分離，穩定幣只准銀行/信託發行，Travel Rule門檻低。
5.南韓**：強制透明度與風險義務，穩定幣與加密金流監管加速，銀行風控同步拉高。
6.其他：新加坡、香港、澳洲等亞太地區也跟進FATF，Travel Rule2026年3月起全面生效，銀行對「加密相關」金流變超敏感。
結果就是：
台灣金管會從2月開始明顯收緊（基於2025國際新制 + 2026金檢新增「防制洗錢」專項），把VASP洗錢防制要求拉高。
台灣銀行（中信、台新、合庫等）對「加密相關金流」變得超級敏感。
這導致光是二月份才過幾天，就四處爆發銀行正常使用卻大凍結的災難，很多人只是單純轉帳加提現自用小額，就被銀行AI判定「快進快出 + 跨境 + 現金混合」，直接凍結。
（我身邊好幾個被凍了，理由全是「疑似洗錢」）
這不是幣安平台本身出問題，而是全球銀行端為了自保，把所有跟境外交易所/加密有關的錢流都當高風險。
幣安在這波裡其實有點躺著中槍，用戶基數最大、台灣流量最多，剛好撞上這波監管風暴。感覺像是幣安資金出問題，不給出金的表象，實際上是監管受限，而被藉機炒作。
總結我的看法：
OKX的爭議是「平台主動自保，吃老帳不吐」；
幣安的爭議是「全球+台灣監管環境收緊，銀行過度防禦」。
兩者本質不同，一個是內部風控問題，一個是外部政策連動（FATF Travel Rule + 各國2026新制）。
但對我們這些普通用戶來說，結果都一樣「錢卡住、提不出、日子難過」。
這波監管潮才剛開始，2026下半年VASP專法正式上路後，應該會更明顯。
我個人建議：
銀行帳戶別只靠一家，分散風險。
以上純個人紀錄，供參考。
#NFA
有不同看法或親身經歷的，歡迎留言討論。我繼續觀察這波動態。
這波銀行凍結真的凍超多人。沒事最好近期別隨便亂用帳戶，不要當日快進快出。
這篇文章純個人觀察紀錄，不是新聞也不是投資建議。 以我對全球監管環境的理解所提出的個人看法。
$BTC
$ETH