الرزاق الله

عندما تكون التغييرات الدقيقة التي تحدثها للبنائين أو المستخدمين أو المؤسسات كبيرة.
لقد رأيت أنظمة تفشل بما فيه الكفاية بطرق هادئة لأشعر بعدم الثقة في الرسوم البيانية النظيفة. لا تنكسر المدفوعات عادة لأن شيئًا ما "بطيء"؛ إنها تنكسر لأن الافتراضات حول التكلفة أو التوقيت أو المسؤولية تتوقف عن الثبات تحت الضغط. كلما طالت مدة تشغيل نظام في العالم الحقيقي، كلما أصبحت حالات حافته سلوكه المحدد.
تعتبر العملات المستقرة بالفعل بنية تحتية، حتى لو كانت الصناعة لا تزال تتحدث عنها كمنتجات. في العديد من الأسواق، تعمل كماليات يومية، وليس كأصول تنتمي للنقود المشفرة. يتلقاها الناس كدخل، يحتفظون بها كمدخرات، وينقلونها لتجنب الاحتكاك في أماكن أخرى. بدأت المؤسسات تتعامل معها بشكل متزايد كأدوات تسوية بدلاً من رموز مضاربة. يظهر الاحتكاك عندما تتصادم هذه الاستخدامات مع سلاسل الكتل التي لم يتم تصميمها أبدًا لتتصرف كمسارات دفع.
في الاستخدام الفعلي، تظهر المشكلة على شكل عدم القدرة على التنبؤ. الرسوم التي تتقلب بشكل كبير تجعل التحويلات الصغيرة غير عقلانية في أسوأ اللحظات. افتراضات التأكيد التي تكون جيدة للتداول تصبح التزامات عندما تكون مواعيد التسوية مهمة. الحاجة إلى الاحتفاظ برمز محلي متقلب فقط لنقل رصيد ثابت تقدم تعرضًا لا يريده العديد من المستخدمين ولا يفهمونه. لا يبدو أن أي من هذا دراماتيكي، ولكنه يتراكم حتى يتآكل الثقة.
تقوم معظم الحلول الحالية بتصحيح هذا بدلاً من معالجته مباشرة. تعمل Layer 1 العامة على تحسين المرونة، مما يعني أن مستخدمي العملات المستقرة يتنافسون دائمًا مع نشاط غير ذي صلة. تقلل Layer 2 من التكاليف ولكنها تضيف حدود ثقة جديدة تهم بالضبط عندما تزداد الأحجام أو تزداد التدقيق. تعتمد سلاسل الدفع غالبًا على مُعادلات أو تجريدات تعمل بسلاسة حتى تنحرف الحوافز أو تفشل التنسيق. يمكن أن تعمل هذه التصاميم، لكنها تبدو هشة عندما تتعرض لسلوك عدائي أو ضغط تنظيمي.
نظام يعتمد على ظروف مواتية نادرًا ما يُلاحظ حتى تختفي تلك الظروف.
تصميم بلازما يبدو أكثر منطقية إذا تم اعتباره كرفض لتحسين كل شيء مرة واحدة. الفكرة الأساسية بسيطة: اعتبر تسوية العملات المستقرة كحمل العمل الافتراضي، وليس كحالة حافة. تعيد تلك القرار تشكيل كيفية التعامل مع الرسوم والتنفيذ والنهائية، دون التظاهر بالهروب من واقع الامتثال أو سيطرة المُصدر.
تدفق المعاملات يعكس هذا الترتيب. يبدأ المستخدمون تحويلات العملات المستقرة دون إرفاق أصل محلي للغاز. لا يزال التنفيذ يحدث في بيئة EVM مألوفة، وهو أمر مهم لأن الأدوات والتدقيقات وعادات المطورين الحالية تقلل من المخاطر التشغيلية. لكن محاسبة الرسوم يتم التعبير عنها بمصطلحات العملات المستقرة، مما يتماشى مع النموذج العقلي للمستخدم مع ما يتقاضاه النظام فعليًا. يتم تعويض المدققين من خلال آليات تحول استخدام العملات المستقرة إلى مكافآت بروتوكول، بدلاً من الاعتماد كليًا على مزادات الرسوم المتقلبة.
النهائية واضحة وسريعة. توفر PlasmaBFT توافقًا في أقل من ثانية بين المدققين، مما يزيل الغموض حول متى يتم تسوية المعاملة. بالنسبة لحالات الاستخدام المتعلقة بالدفع والتسوية، فإن هذه الوضوح أكثر أهمية من الإنتاجية الخام. لا توجد توقعات بأن الانتظار لفترة أطول أو دفع المزيد سيحسن النتائج بمجرد توقف الإجماع. إما أن ينتهي النظام أو لا، وهذا السلوك الثنائي أسهل في التفكير فيه في السياقات التشغيلية.
يضيف ربط البيتكوين قيدًا ثانويًا، وليس علاجًا معجزيًا. من خلال الالتزام بحالة إلى سلسلة خارجية، ترفع بلازما تكلفة إعادة كتابة التاريخ أو فرض رقابة على المعاملات بهدوء. هذا لا يستورد نموذج أمان البيتكوين بالكامل، ولا يقضي على الثقة في المدققين. ومع ذلك، فإنه يقدم نقطة مرجعية خارجية تجعل بعض الفشل أكثر وضوحًا وأكثر تكلفة للتحمل.
نموذج الثقة يبقى متجذرًا. يثق المستخدمون في مجموعة المدققين لاتباع قواعد الإجماع. يثقون في أن الربط يتم بصدق. يثقون في مُصدري العملات المستقرة لتكريم عمليات الاسترداد ومنطق العقود، وهو ما لا يمكن لأي سلسلة كتلة تجاوزه. لا تخفي بلازما هذه الاعتمادات. بدلاً من ذلك، فإنها تتماشى مع الحوافز بحيث لا يكون مستخدمو العملات المستقرة مشاركين عرضيين في نظام مصمم بالأساس لنشاط آخر.
تكون أنماط الفشل أوضح بشكل متناسب. إذا فشل المدققون أو تآمروا، فإن التسوية تتوقف بشكل حاسم بدلاً من أن تتدهور من خلال فوضى الرسوم. هذا غير مريح، لكنه شفاف. لا توجد أوهام أن ديناميات السوق ستحل الفشل الهيكلي. بالنسبة للمؤسسات، هذا النوع من الفشل غالبًا ما يكون مفضلًا لأنه يمكن نمذجته، أو التأمين ضده، أو التخفيف منه عمليًا.
ما لا يضمنه النظام هو النقاء الإيديولوجي. تعيش تسوية العملات المستقرة داخل قيود قانونية ومؤسسية. يمكن تجميد الحسابات على مستوى المُصدر. يمكن تقييد التحويلات بواسطة قواعد خارج السلسلة. لا تدعي بلازما أنها تعادل هذه القوى. إنها تعمل على افتراض أنها موجودة وأن التظاهر بخلاف ذلك يزيد من المخاطر، وليس العكس.
دور الرمز المحلي وظيفي بدلاً من كونه طموحًا. إنه يؤمن الإجماع من خلال المراهنة، ويعوض المدققين، ويوفر آلية للحكم حيث لا يمكن أن تُعبر القرارات بوضوح عن أصل خارجي. توجد الرسوم لدفع تكاليف التشغيل والأمان، وليس للإشارة إلى الندرة. يوجد الحكم لإدارة المعلمات التي تؤثر على موثوقية التسوية، وليس لصنع خيار سردي.
هناك قيود حقيقية هنا: التنسيق. تعتمد سلسلة مركزية حول تسوية العملات المستقرة على التوافق بين المدققين والمصدرين والمنظمين. يمكن أن ينكسر ذلك التوافق. يمكن أن تفرض تغييرات السياسة أو قرارات المصدرين أو الضغوط الجيوسياسية قيودًا لا يمكن لأي بروتوكول أن يمتصها بالكامل. يزيد ربط البيتكوين من المقاومة عند الهوامش، لكنه لا يمكن أن يجبر العملات المستقرة على التصرف بشكل مستقل عن مُصدريها.
إذا نظرنا إليها باعتبارها بنية تحتية، فإن بلازما متحفظة بدلاً من أن تكون طموحة. إنها تضيق نطاقها، تقبل القيود غير المريحة، وتحسن من حالة استخدام موجودة بالفعل بدلاً من واحدة تبدو مثيرة. وهذا يجعل من الأسهل تقييمها وأصعب رومنتها. إما أنها تسوي العملات المستقرة بشكل موثوق في ظروف حقيقية، أو لا.
مع تزايد تشابه العملات المستقرة مع الأنابيب المالية بدلاً من الأصول المشفرة ومعرفة ذلك عبر السلاسل الجانبية وسلاسل الكتل في العالم الحقيقي للبلوكشين.💜
@Plasma
#Plasma
$XPL

En los cambios sutiles que traen los constructores, usuarios o instituciones son importantes.
La mayoría de los problemas de infraestructura que enfrenté no fueron el resultado de características faltantes. Más bien, surgieron de los sistemas que se les pidió que actuaran como servicios confiables mientras se diseñaron como experiencias. Generalmente, las presiones venían de las personas, no del código. Los costos se desviaron, la responsabilidad se difuminó y los métodos de recuperación se improvisaron después del evento.

أنا ضمن من يراقب Vanar Chain لأنه لا يبدو كأي سلسلة أخرى تتسابق للحصول على أرقام سرعة العناوين. التركيز مختلف. يتم بناء Vanar لتطبيقات الذكاء الاصطناعي أولاً والاستخدام الحقيقي، وليس مجرد ادعاءات مرور فارغة.
معظم السلاسل تضيف الذكاء الاصطناعي بعد الواقع. البيانات تعيش خارج السلسلة، والحوسبة تحدث في مكان آخر، وكل شيء يتم تجميعه مع واجهات برمجة التطبيقات. إنه يعمل، لكنه غير سلس. @Vanarchain يأخذ المسار المعاكس. أشياء مثل البحث عن المتجهات، البيانات الدلالية، والهياكل الجاهزة للاستدلال هي جزء من الطبقة الأساسية. لذا يمكن للتطبيقات إجراء بحث عن التشابه أو الاستدلال الخفيف مباشرة، دون الحاجة للقفز من خلال الحلقات.
هذا الأمر مهم بالفعل. تخيل تطبيق موسيقى أو محتوى يمزج سلوك المستخدم مع الملكية على السلسلة ويخصص التوصيات على الفور. أو لعبة حيث تتكيف الشخصيات غير القابلة للعب مع اللاعبين في الوقت الحقيقي بدلاً من اتباع منطق مكتوب. هذه هي أنواع أحمال العمل التي تم تصميم طبقات Neutron وKayon في Vanar بوضوح لها. ومؤخراً، كانت الكثير من تحركات نظامهم البيئي تشير إلى الذكاء الاصطناعي بالإضافة إلى الترفيه، وليس مجرد DeFi من أجل ذلك.
من جانب الرموز، يتم استخدام VANARY للرسوم، والتخزين، ومكافآت المدققين. الحد الأقصى للإمداد مقيد بـ 2.4 مليار، مما يظهر على الأقل بعض الانضباط حول الحوافز طويلة المدى. يمكنك بالفعل رؤية نشاط تداول مستمر والسيولة القابلة للاستخدام، مما يدل على أن هذه ليست مجرد سلسلة مفهوم تنتظر الانتباه.
الآن، الجزء الصادق.
$VANRY التحدي الأكبر هو التنفيذ. السلاسل الأصلية للذكاء الاصطناعي فقط تفوز إذا قام المطورون فعليًا بالشحن. يجب أن تكون الأدوات سلسة، ويجب أن تكون الوثائق منطقية، ويجب أن تبقى التطبيقات الحقيقية قادرة على مواجهة حركة المرور الحقيقية. هناك أيضًا منافسة. سلاسل L1 الأكبر مثل إيثيريوم وBSC ليست مصممة لأحمال العمل المتعلقة بالذكاء الاصطناعي، لكنها تمتلك بيئات ضخمة ومشاركة فكرية.
ومع ذلك، يمكن أن تكون تخصص Vanar هو ميزته. لن يجذب كل باني، ولكن بالنسبة للفرق التي تحتاج إلى ذكاء على السلسلة، أو استدلال سريع، أو عناصر أساسية تركز على الوسائط، فإنه مثير للاهتمام حقًا.
استنتاجي بسيط. لا يتبع دورات الضجيج. إنه يراهن على أن الجيل التالي من تطبيقات Web3 سيحتاج إلى الذكاء المدمج منذ اليوم الأول. إذا تحققت هذه النقلة في الوقت المناسب والعالم الحقيقي وفق عالميةالبلوكتشين.💜

منذ وقت ليس بالقروب كنت أراقب @Fogo Official ومؤخرًا، يبرز هو مدى اتساق المشروع. تبدأ الكثير من مشاريع العملات المشفرة بشكل صاخب ثم تختفي لأسابيع، لكن فogo تظهر تقدمًا ثابتًا ونشاطًا مجتمعيًا. هذه عادةً علامة جيدة، خاصة في سوق تتحرك فيه الانتباه بسرعة. لست هنا للمبالغة في أي شيء، لكن هو واحد من تلك الرموز التي أفضل متابعتها عن كثب لأن الزخم يبدو طبيعيًا. إذا استمروا في البناء والتواصل بهذه الطريقة، يمكن أن يتحول إلى شيء أكبر في الوقت المناسب وفي العالم الحقيقي ومع مرور الوقت تحصل الفائدة. 💜

#CZAMAonBinanceSquare #TrumpCanadaTariffsOverturned #BTCMiningDifficultyDrop #USIranStandoff

عندما تتحدث معظم شبكات البلوكتشين عن السرعة والإنتاجية والترقيات التقنية الكبيرة. القليل جدًا يتحدث عن الناس. يشعر فانار بأنه مختلف لأن القصة لا تبدأ بالكود. إنها تبدأ بالتجربة. يأتي الفريق من مجالات الألعاب والترفيه والعمل مع العلامات التجارية. لقد رأوا ما يحدث عندما يشعر المستخدمون بالارتباك. إنهم يغادرون. لقد رأوا مدى هشاشة الانتباه. تلك الخلفية تشكل كل شيء يبنون.
فانار هو بلوكتشين من الطبقة الأولى، نعم. إنه متوافق مع EVM، مما يعني أن المطورين الذين بنوا بالفعل في عالم الإيثيريوم يمكنهم المجيء إلى هنا دون الحاجة إلى البدء من جديد. قد يبدو ذلك تقنيًا، لكنه في الواقع إنساني جدًا. إذا كنت تريد من البناة أن يبدعوا، فعليك جعل حياتهم أسهل. أنت تزيل الاحتكاك. أنت تحترم وقتهم.
لكن الرؤية الأعمق تتجاوز كونها سلسلة أخرى. تحاول Vanar بناء بنية تحتية تشعر بأنها طبيعية لطريقة عيش الناس بالفعل على الإنترنت. بدلاً من التركيز فقط على المعاملات، تنظر إلى البيانات، والذاكرة، والذكاء. من خلال طبقة Neutron، يتم ضغط الملفات وتحويلها إلى وحدات قابلة للبرمجة تسمى Seeds. الفكرة بسيطة ولكنها قوية. يجب ألا تبقى البيانات في مكان ما. يجب أن تحمل معنى. يجب أن تكون قابلة للتحقق. يجب أن تكون قابلة للاستخدام.
عندما أفكر في Neutron، أرى محاولة لإصلاح شيء دقيق. نفقد السياق طوال الوقت على الإنترنت. نقفز بين المنصات. ننسى أين تم تخزين شيء ما. إذا استطاعت Vanar إنشاء ذاكرة دائمة وقابلة للتحقق تتحرك معنا، فإنها تصبح أكثر من مجرد تخزين. تصبح استمرارية رقمية.
ثم تأتي Kayon، طبقة التفكير. هنا تتدخل Vanar في حديث الذكاء الاصطناعي، ولكن بطريقة متوازنة. بدلاً من مطاردة الضجيج، تركز على تحويل البيانات المخزنة إلى رؤى منظمة وتدفقات عمل يمكن تدقيقها. إذا كانت الشركات ستثق في بنية تحتية قائمة على البلوكتشين، فإنها تحتاج إلى أكثر من كلمات رنانة. تحتاج إلى الشفافية وقابلية التتبع. تهدف Kayon إلى توفير ذلك الجسر.
يعكس النظام البيئي هذه العقلية العملية. مشاريع مثل Virtua Metaverse وشبكة ألعاب VGN ليست مجرد شراكات في شريحة. تمثل بيئات حيث يطلب المستخدمون أداءً سلسًا. لن يتحمل اللاعبون تأكيدات بطيئة أو معاملات مكلفة. يتوقعون تجارب سلسة. إذا استطاعت Vanar البقاء هناك، فإنها تثبت شيئًا حقيقيًا.
تلعب عملة VANRY دورًا واضحًا. تُستخدم لرسوم المعاملات والمشاركة في نظام إثبات الحصة المفوض. يقوم المدققون بتأمين الشبكة ويمكن لحاملي الرموز تفويض الدعم لهم وكسب المكافآت. لا تُقدم العملة على أنها سحر. إنها وقود. تبقي النظام يعمل. إذا زادت الاستخدام، فإن الطلب ينمو بشكل طبيعي.
ومع ذلك، أنا لست أعمى عن المخاطر. التنفيذ هو كل شيء. يبدو أن البنية التحتية المدفوعة بالذكاء الاصطناعي مثيرة للإعجاب، ولكن إذا فشلت الأداء تحت الضغط، فإن الثقة تختفي بسرعة. التبني هو تحدٍ آخر. إذا لم يشعر المستخدمون الرئيسيون بفائدة واضحة، فلن يهتموا بمدى تطور الهندسة المعمارية.
هناك أيضًا سؤال اللامركزية. غالبًا ما تعتمد هياكل المدققين المبكرة على بعض مستويات الإشراف من المؤسسة. يمكن أن يساعد ذلك في الاستقرار في البداية، ولكن مع مرور الوقت، تتوقع المجتمع المزيد من الانفتاح والسيطرة المشتركة. إذا لم تحدث تلك التطورات، ستتبعها الانتقادات.
ثم هناك دورة الضجيج. الذكاء الاصطناعي قوي، ولكن الأسواق تتحرك بسرعة. إذا تم رؤية Vanar على أنه يتبع الاتجاهات بدلاً من تقديم قيمة ثابتة، فسوف يتحول الاهتمام إلى مكان آخر. الدفاع الوحيد على المدى الطويل هو المنتجات الحقيقية والمستخدمون الحقيقيون.
عندما أبتعد قليلاً، أرى Vanar كمحاولة هادئة لجعل البلوكتشين يبدو أقل مثل البلوكتشين. إنهم لا يحاولون impress فقط المطورين. إنهم يحاولون دعم المبدعين، واللاعبين، والعلامات التجارية، وفي النهاية الأشخاص العاديين الذين قد لا يقولون حتى كلمة Web3. إذا نجحوا، فإن التكنولوجيا تتلاشى في الخلفية. تصبح بنية تحتية غير مرئية تدعم تجارب مرئية.
أحيانًا تكون أهم الابتكارات هي تلك التي لا تلاحظها. إذا كانت Vanar تستطيع جعل Web3 يبدو طبيعيًا، فقد يكون ذلك هو الاختراق الحقيقي في الوقت المناسب وفي العالم الحقيقي.💜
#vanar @Vanarchain $VANRY

#TrumpCanadaTariffsOverturned

هنا دعني أبدأ بشيء بسيط. لا أفكر في ضجيج السوق عندما أفكر في بلسم. أفكر في مستقل شاب ينتظر الدفع من دولة أخرى. أفكر في صاحب متجر يقبل الدولارات الرقمية لأن عملته المحلية تستمر في فقدان قيمتها. أفكر في شخص يرسل المال إلى الوطن ويصلي أن تمر المعاملة دون ارتباك.
هم ليسوا مهتمين بنقاشات blockchain المعقدة. هم فقط يريدون المال أن يتحرك بسلاسة. هذه هي المساحة التي تعيش فيها بلسم.
بلسم هي blockchain من الطبقة 1 مبنية خصيصًا لتسوية العملات المستقرة. ليست كميزة جانبية. ليست كفكرة لاحقة. العملات المستقرة هي أساس التصميم بالكامل. تم تشكيل الشبكة حول إيمان واحد. تستحق الدولارات الرقمية بنية تحتية نظيفة وفعالة خاصة بها.
تحاول معظم شبكات blockchain القيام بكل شيء في وقت واحد. العقود الذكية. NFTs. الألعاب. الحوكمة. العملات المستقرة موجودة هناك ولكنها ليست الأولوية. بلسم تقلب هذه الفكرة. العملات المستقرة هي المركز. كل شيء آخر يبنى حولها.
قد يبدو هذا التحول تقنيًا ولكنه يغير كيف يشعر الناس عند استخدامه.
في العديد من الشبكات، تحتاج إلى رمز أصلي منفصل فقط لتحريك عملتك المستقرة. تحمل USDT لكن لا يمكنك إرساله إلا إذا كنت تحمل أيضًا رمزًا آخر للرسوم. هذه التفاصيل الصغيرة تخلق احتكاكًا. تخلق ارتباكًا. تجعل المستخدمين يشعرون أنهم يفوتون شيئًا.
بلسم تزيل تلك العقبة. يمكن دفع الرسوم بالعملات المستقرة. بعض تحويلات USDT مصممة لتكون بلا غاز. تهدف المعاملات إلى التسوية تقريبًا على الفور باستخدام نظام توافق سريع.
عندما يصل المال بسرعة، تشعر بالراحة. عندما تنتظر، تشعر بالشك. السرعة ليست فقط عن الأداء. إنها عن الثقة. نحن نرى مدى عاطفية سرعة الدفع حقًا.
تحتفظ بلسم أيضًا بتوافق كامل مع آلة الإيثريوم الافتراضية. هذا مهم للمطورين. يعني أنهم يستطيعون البناء باستخدام الأدوات واللغات التي يفهمونها بالفعل. لا يتعين عليهم البدء من الصفر. هذا يجعل النمو أكثر عملية.
ثم هناك ربط البيتكوين.
بلسم تربط نموذج الأمان الخاص بها بالبيتكوين وتخطط لجسر يسمح للبيتكوين بالتحرك إلى نظامها البيئي. يحمل البيتكوين سمعة الحيادية ومقاومة الرقابة. من خلال الربط مع ذلك العالم، تحاول بلسم تعزيز أساسها.
لكن يجب أن نكون صادقين. الجسور معقدة. لقد تعرضت للهجوم من قبل عبر الصناعة. إذا كان تصميم الجسر يحتوي على نقاط ضعف، فإن العواقب يمكن أن تكون خطيرة. لذا بينما الفكرة قوية، الاختبار الحقيقي هو التنفيذ. الآن دعنا نتحدث عن الرمز.
الرمز الأصلي هو XPL. يؤمن الشبكة من خلال إثبات الحصة. يقوم المدققون بقفل XPL لتأكيد المعاملات وكسب المكافآت. هناك أيضًا خطة للتفويض حتى يتمكن الحاملو من دعم المدققين دون تشغيل البنية التحتية التقنية بأنفسهم.
يبدأ التضخم حول خمسة بالمئة سنويًا ويقل تدريجيًا نحو ثلاثة بالمئة مع مرور الوقت. هناك أيضًا آلية حرق حيث يتم إزالة جزء من رسوم المعاملات بشكل دائم من العرض. هذا يخلق توازنًا.
بلسم يريد أن يشعر التحويلات تقريبًا مجانًا. في نفس الوقت يجب أن يتم مكافأة المدققين. إذا زادت نشاط الشبكة بشكل قوي، يصبح الاستدامة أمرًا طبيعيًا. إذا كان التبني بطيئًا، فإن الانبعاثات تحمل ضغطًا أكبر.
توزيع الرموز يشمل تخصيصات للمشاركين العامين، ونمو النظام البيئي، وأعضاء الفريق، والمستثمرين. تمتد جداول الفتح عبر عدة سنوات. يمكن أن يخلق ذلك توافقًا طويل الأجل. يمكن أن يخلق أيضًا لحظات من التقلبات عندما تفتح الرموز.
عند النظر إلى الخارج مرة أخرى، بلسم ليست فقط تبني blockchain. إنها تبني تجربة حول العملات المستقرة.
هناك بلسم واحدة التي تشعر وكأنها تطبيق مالي مركّز على العملات المستقرة. تشمل أدوات الإنفاق والوصول إلى بطاقات من خلال شركاء مرخصين. توضح بوضوح أنها ليست بنكًا. هذه الوضوح مهم لأنه بمجرد أن تنتقل إلى المدفوعات، يصبح التنظيم جزءًا من الواقع اليومي.
تحتل العملات المستقرة اهتمامًا عالميًا. يناقش المشرعون الأطر. المؤسسات المالية تراقب عن كثب. يجب أن تظل أي شبكة مبنية حول سكك العملات المستقرة قابلة للتكيف.
تخطط بلسم أيضًا لميزات دفع سرية تهدف إلى توفير الخصوصية مع السماح بالامتثال الانتقائي عند الحاجة. الهدف هو التوازن. ما يكفي من الخصوصية للأفراد والشركات. ما يكفي من الشفافية للبقاء مستدامًا في البيئات المنظمة.
نحن نشاهد العملات المستقرة تتطور من أدوات تداول إلى بنية تحتية مالية حقيقية. يتم استخدامها للتحويلات، والرواتب، والمدخرات، وتسوية الحدود. بلسم تراهن على أنه من خلال التركيز العميق على هذه الحالة الاستخدامية، يمكنها بناء شيء أقوى من الشبكات التي تحاول خدمة كل سرد ممكن.
لكن ماذا يمكن أن يسوء
قد ينمو التبني ببطء أكثر مما هو متوقع. قد يبقى المطورون في الأنظمة البيئية الحالية. قد تظل السيولة مجزأة.
توجد دائمًا مخاطر أمنية. أخطاء. استغلالات. نقاط ضعف الجسر.
قد لا تتطابق الافتراضات الاقتصادية مع الاستخدام في العالم الحقيقي. إذا كانت الحوافز غير متطابقة، تصبح الاستدامة هشة.
يمكن أن تعيد التحولات التنظيمية تشكيل البيئة بسرعة.
وانتباه العملات المشفرة يتحرك بسرعة. حتى الأفكار القوية يمكن أن تكافح إذا لم تلتقط الزخم الصحيح.
لا يزال هناك شيء مؤسس حول رؤية بلسم.
إنها ليست مطاردة للاتجاهات. إنها تركز على جعل المال الرقمي يبدو طبيعيًا.
أتصور عالمًا حيث يرسل شخص ما USDT ولا يفكر في رموز الغاز. حيث يتلقى مستقل الدفع على الفور دون تحديث الشاشة. حيث تسوي الشركات الفواتير عبر الحدود دون الخوف من التأخيرات.
إذا نجحت بلسم، فلن تكون صاخبة. ستكون غير مرئية بأفضل طريقة. مثل الإنترنت نفسه. أنت لا تفكر فيها. أنت فقط تعتمد عليها.
إذا فشلت، فمن المحتمل أن يكون ذلك بسبب ضغط العالم الحقيقي الذي كشف عن نقاط الضعف في الأمان أو الاقتصاد أو التنظيم.
في جوهرها بلسم تدور حول الثقة.
إنها تتعلق بما إذا كانت الدولارات الرقمية يمكن أن تتصرف أخيرًا مثل المال الحقيقي بطريقة تبدو بسيطة وإنسانية في الوقت المناسب وفي العالم الحقيقي.
#Plasma @Plasma $XPL

عند الغوص لم تكن الأسعار ترتفع أو تنخفض. كان من الصعب معرفة ما يحدث. لم يكن يبدو أن هناك شيء يحدث. هذا ما جعلني أرغب في معرفة المزيد عن @Plasma . عادةً ما تظهر البلازما طبيعتها عندما تكون كل الأشياء الأخرى هادئة لذا استمريت في النظر إلى البلازما.
عندما رأيت أولاً المخططات $XPL بدا من السهل فهمها. بعد إصدار النسخة التجريبية الرئيسية لشبكة xpl في سبتمبر 2025، ارتفع سعر رمز xpl إلى حوالي 1.68 دولار لفترة، وكان ذلك مثيرًا حقًا للناس الذين يتاجرون.
اليوم، سوق xpl مختلف جدًا. لقد ظل رمز xpl يتراوح حول 0.09 دولار إلى 0.10 دولار على Binance لأسابيع الآن وعادة ما يكون لديه أكثر من 80 مليون دولار في التداولات اليومية. عند النظر عن كثب، يبدو أن سوق xpl ليس مثيرًا كما كان في السابق. إذا نظرت عن كثب، يمكنك أن ترى أن شبكة xpl في الواقع تصبح أقوى وأكثر استقرارًا، وهو ما هو أكثر أهمية، من مجرد حدوث الكثير من التداولات.
حقيقة أن هذا النظام مستقر ليست مصادفة. بلازما مصممة أساسًا للمدفوعات للعملات المستقرة مثل USDT. عندما ترسل المال، يتم تسويته في أقل من ثانية. ستلاحظ مدى سرعته. ما لا تلاحظه هو أن PlasmaBFT يعمل خلف الكواليس للتأكد من أن جميع المدققين يتفقون على نفس الشيء في نفس الوقت.
بلازما جيدة حقًا في تسوية المدفوعات. هذه ليست شيئًا للتفاخر به. إنها في الواقع وسيلة لتقليل المخاطر. هذا مهم بشكل خاص للتجار. لا يمكن للتجار تحمل الانتظار عندما يحتاجون إلى المال للحفاظ على أعمالهم. بلازما والعملات المستقرة، مثل USDT، تجعل المدفوعات أسرع وأكثر موثوقية.
أعتقد أن هذا مهم جدًا لفهمه لأنه يساعد على تفسير لماذا لا توجد رسوم. عادةً عندما تستخدم السلاسل، يتعين عليك الاحتفاظ برمز يمكن أن يكون غير قابل للتنبؤ حقًا فقط لتحريك رمز مستقر. هذه المشكلة الصغيرة يمكن أن تغير فعليًا الطريقة التي يتصرف بها الناس. تجعلهم يعودون إلى استخدام الأنظمة المركزية القديمة.
بلازما تفعل الأمور بشكل مختلف مع نظام يسمى paymaster الذي يدفع ثمن الغاز باستخدام xpl. يحدث كل ذلك وراء الكواليس. لذا، لا يشعر المستخدمون بشيء. لا يزال بإمكان الشبكة جني الأموال. هذا الشعور بأن كل شيء يتم الاهتمام به هو ما يجعل المدفوعات تشعر وكأنها مال مرة أخرى بدلاً من كونها برنامج كمبيوتر. بلازما وxpl يجعلان كل شيء يعمل بسلاسة.
في نفس الوقت، xpl مثل مؤسسة تدعم كل شيء. العدد الإجمالي لرموز xpl هو 10 مليار. هذا رقم ويعني أن xpl يتعلق بأن يكون كبيرًا وليس نادرًا. في البداية، قيمة xpl ترتفع بنسبة 5 في المئة. مع مرور الوقت، يتباطأ هذا النمو إلى 3 في المئة مع تزايد استقرار xpl. قد يعتقد بعض المتداولين أن هذا ممل. بالنسبة للأشخاص الذين يبنون أنظمة الدفع، يعد ذلك رائعًا لأنه قابل للتنبؤ. عندما تكون الأمور قابلة للتنبؤ، يمكن للأعمال وضع خطط ولا داعي للقلق طوال الوقت. xpl يتعلق بكونه قابلاً للتنبؤ، وهو ما تحتاجه الأعمال للبقاء هادئة واتخاذ قرارات جيدة.
الطريقة التي يتصرف بها السعر تظهر ما يفكر فيه الناس. سعر xpl لا يرتفع وينخفض كثيرًا. دائمًا ما يعود إلى النطاق الصغير، حوالي 0.09 دولار إلى 0.10 دولار. هذا يظهر أن xpl لديه مجموعة من الأشخاص الذين يمتلكونه ويهتمون حقًا بما يمكن أن تفعله xpl، وليس حول بيعه بسرعة. عندما تكون السوق سيئة، غالبًا ما يكون هذا النوع من الشعور هو المكان الذي يعمل فيه الناس حقًا على الأشياء لكن لا أحد يولي اهتمامًا.
توافق EVM الخاص ببلازما هو جزء من القصة. هذا لأن المطورين يمكنهم استخدام عميل Reth لنشر عقود Solidity. لا يتعين عليهم البدء من البداية وبناء كل شيء مرة أخرى. في البداية يبدو الأمر كراحة. ولكنه في الواقع يفعل الكثير أكثر من ذلك. يجعل المطورين يشعرون بالأمان أكثر عند تجربة بلازما. يمكن للفرق التي تعمل بالفعل مع Ethereum تجربة بلازما دون الحاجة إلى التخلي عن كل العمل الذي قاموا به حتى الآن. هذا يجعل الأمور تتحرك. عندما يتم بناء المزيد من التطبيقات، يجلب ذلك تدفقات العملات المستقرة. وهذا يجعل الشبكة أكثر قيمة لكل من يستخدمها. توافق EVM الخاص ببلازما مهم جدًا هنا. يساعد الفرق على الاستمرار في استخدام الأشياء التي يعرفونها بالفعل عن Ethereum. هذا يجعل العمل مع بلازما أسهل بالنسبة لهم.
مخاطر العملات المستقرة موجودة حقًا. الشركات الأخرى تحاول أيضًا أن تكون الأفضل في العملات المستقرة من خلال فرض رسوم ونظام أكبر. بعض هذه الشركات لديها بالفعل أشخاص يستخدمون محافظهم، ومزيد من المال للتداول، ومزيد من المطورين الذين يحبونهم. قد تكون لدى الأشخاص الذين يضعون القواعد مشكلة مع الأنظمة التي لا تفرض رسومًا على المعاملات أو قد يرغبون في تغييرات تجعل النظام أبطأ. الحقيقة أن بلازما تركز بشكل أساسي على المدفوعات قد تبدو بسيطة للفرق التي تحب الأنظمة المالية المعقدة. إذا لم يبدأ العديد من الأشخاص في استخدام العملات المستقرة، فقد يبدأ الأمر في الشعور كما لو أنه لا يحدث شيء معها. قد يبدأ الشعور بأن العملة المستقرة راكدة إذا لم يعتمدها الناس بسرعة.
السوق يتحرك نحو ما تدور حوله بلازما. اعتاد الناس على اعتبار العملات المستقرة شيئًا للتداول. الآن يتم استخدامها لدفع الناس، وإرسال الأموال إلى دول أخرى، ومساعدة المتاجر في الحصول على المدفوعات. كل يوم يتم تداول مليارات الدولارات. في هذا العالم، من المهم حقًا أن تكون هناك أنظمة موثوقة وتعمل بسلاسة. هذه الأنظمة أكثر أهمية من تلك التي تحظى بشعبية فقط لأنها مضحكة أو عصرية. بلازما تناسب هذا العالم حتى لو لم تعتقد ذلك عندما تنظر إلى مخطط سعرها. في الواقع، بلازما أفضل مما يشير إليه مخطط سعرها لأن بلازما هي ما يحتاجه السوق الآن.
ما أدهشني حقًا هو كيف يغير هذا الطريقة التي نفكر بها حول الابتكار. كنت دائمًا أعتقد أن تحسين الأشياء يعني إضافة ميزات، وجعل الأمور أسرع، وجعلها أكثر إثارة للإعجاب. جعلتني بلازما أفكر بشكل مختلف. الآن أعتقد أن تحسين الأشياء يتعلق في الواقع بجعل الأمور أبسط للمستخدمين حتى يضطروا إلى اتخاذ قرارات أقل ويمكنهم توقع نتائج أكثر اتساقًا. الأجزاء المعقدة من العملية مخفية. تصبح عملية الدفع مع بلازما أكثر وضوحًا وسهولة في الاستخدام.
لقد تغيرت رؤيتي للأشياء. الآن أرى التقييم بطريقة مختلفة. القيمة السوقية التي تبلغ حوالي 170 مليون دولار لا تعكس مدى شعبية شيء ما. إنها تظهر مدى ثقة الناس في نظام يجعل المدفوعات تعمل بسلاسة خلف الكواليس. هذه استثمار لكنها قد تستغرق وقتًا أطول لتؤتي ثمارها. إذا نجح هذا النهج، فستأتي القيمة من استخدام الناس للخدمة طوال الوقت، وليس من القصص المثيرة حولها.
هناك تغيير يحدث مع العملات المشفرة الآن. منذ فترة، أحب الناس الذين استخدموا العملات المشفرة أنها كانت برية وحرة. كانوا يحبون أنه يمكن لأي شخص أن يفعل ما يريد دون الحاجة إلى إذن. الآن، يريد الكثير من الناس أن يشعروا بالأمان عند استخدامهم للعملات المشفرة. يريدون أن يعرفوا ما يحدث. يريدون أن تعمل وفقًا للقواعد التي لدينا في العالم الحقيقي. بلازما هي طريقة لجعل العملات المشفرة تعمل بشكل أفضل. لا تتخلص من فكرة أن العملات المشفرة يجب أن تكون لامركزية. بل تستخدم اللامركزية لجعل العملات المشفرة أكثر فائدة. الأشخاص الذين يساعدون في تشغيل النظام لا يزالون منتشرين، لكن استخدام العملات المشفرة يبدو أكثر هدوءًا وموثوقية. هذا يغير الطريقة التي يفكر بها الناس حول العملات المشفرة وما يجب استخدامها من أجله.
يبقى أن نرى ما إذا كانت بلازما ستنتج منتجات حقيقية تجعلها تستحق الاستثمار. مؤسسة واحدة ليست كافية بمفردها. تحتاج بلازما إلى وجود أشياء مثل التجار، وتطبيقات التحويل، وأدوات الرواتب، وبوابات الدفع مبنية فوقها. هناك بعض العلامات على أن الناس بدأوا ينتبهون لبلازما، لكن يجب على الناس استخدامها فعليًا لكي تنطلق حقًا. لا يمكن فقط الحديث عنها.
أستمر في التفكير في كيف أن هذا مشابه لنمط أكبر في العملات المشفرة. قد لا تكون سلاسل العملات المشفرة الناجحة هي تلك التي تتحدث دائمًا أو الأكثر بروزًا. قد تكون هي التي تجعل المال الرقمي يشعر بأنه طبيعي مرة أخرى، تعمل بهدوء في الخلفية بينما تستمر الحياة أمامها. السلاسل المشفرة التي تفوز هي تلك التي تجعل المال الرقمي يبدو عاديًا، كما لو أنه جزء من الحياة وهذا ما يريده الناس من العملات المشفرة.
وهذه هي الملاحظة التي تظل معي. في الأسواق المهووسة بالدراما، قد تكون الشبكات التي تدوم هي تلك التي تجعلك تنسى أنك على بلوكتشين على الإطلاق في الوقت المناسب الحقيقي.💜
@Plasma #Plasma @Plasma

#USRetailSalesMissForecast #BinanceBitcoinSAFUFund #BitcoinGoogleSearchesSurge #WhenWillBTCRebound

إنه عندما أسمع عبارة "تقنية البلوك تشين المُدمجة بالذكاء الاصطناعي"، لا أشعر بالحماس في البداية، بل بشيء من التوتر. لقد اكتسبت تقنية البلوك تشين مكانتها بفضل ثباتها المُطلق: فالمدخلات نفسها تُنتج النتائج نفسها، والقواعد قابلة للتحقق من قِبل أطراف لا تثق ببعضها. أما الذكاء الاصطناعي، على النقيض، فغالباً ما يكون مفيداً تحديداً لأنه قابل للتكيف، واحتمالي، وغير مُنظم. فهو قادر على التخمين، والتعميم، والتغيير مع البيانات الجديدة. هذه القدرات الفطرية قوية، لكنها لا تتوافق بطبيعتها مع نوع اليقين الذي تتطلبه البنية التحتية المالية عادةً.
تقدم فانار نفسها كسلسلة مصممة لأعباء عمل الذكاء الاصطناعي و"الذكاء المدمج"، مستخدمةً لغةً توحي بتطبيقات غنية بالبيانات، وعمليات دلالية، وطبقة أكثر "ذكاءً" لتقنية الويب 3. نظرياً، يبدو هذا توجهاً عملياً: فالعديد من التطبيقات الحديثة تعتمد على البحث والتوصيات ومطابقة الأنماط. إذا أرادت العملات الرقمية دعم تجارب حقيقية على نطاق واسع للمستهلكين، فلا يمكنها تجاهل هذه الحقيقة إلى الأبد.
لكن بمجرد أن تتجه سلسلة التداول نحو سلوكيات شبيهة بالذكاء الاصطناعي، تتغير معايير التقييم. لم يعد السؤال "هل يمكنها العمل؟" بل أصبح "هل يمكنها تفسير نفسها؟". في الأسواق الحقيقية، ليست الأنظمة الأقوى هي تلك التي تبدو ذكية في الأيام الجيدة، بل تلك التي تحافظ على كفاءتها في الأيام السيئة.
تتمثل المشكلة الأولى في الحتمية. يُفترض أن يتصرف العقد الذكي بشكل متوقع. حتى عندما يكون معقدًا، يمكنك فحص منطقه واختبار نتائجه. لكن العديد من أنظمة الذكاء الاصطناعي لا تعمل بهذه الطريقة. فهي تُنتج مخرجات قد تختلف باختلاف البيانات، أو تحديثات النموذج، أو تغييرات المعلمات، أو حتى التحولات الطفيفة في المدخلات. إذا كان تصميم فانار يتضمن عناصر أساسية تتمحور حول الذكاء الاصطناعي - سواء كان ذلك بحثًا قائمًا على المتجهات، أو مطابقة التشابه، أو وحدات "ذكاء" - فإن الصعوبة لا تكمن في الأداء. الصعوبة تكمن في تحديد ما يُعتبر نتيجة صحيحة عندما يختلف مستخدمان.
يُقلل الناس من شأن مدى شيوع الخلافات كنتيجة حقيقية. ففي مجال المدفوعات، تُعدّ النزاعات أمرًا طبيعيًا. وفي مجال الإقراض، تُثار الشكوك حول عمليات التصفية. وفي مجال التحقق من الهوية، تُؤدي النتائج الإيجابية والسلبية الخاطئة إلى عواقب وخيمة. إذا استخدمت سلسلة الكتل أو طبقة التطبيق قرارات شبيهة بالذكاء الاصطناعي، فإن "الحقيقة" لم تعد تقتصر على الصلاحية التشفيرية فحسب، بل أصبحت تتعلق بالمصدر: ما هي البيانات المستخدمة، ولماذا قُبلت، ومن قام بمعالجتها، وما هي البدائل التي تم استبعادها.
هنا يبرز مفهوم قابلية التدقيق. تتميز سلاسل الكتل التقليدية بنوع بسيط من قابلية التدقيق: إمكانية إعادة تشغيل تحولات الحالة والتحقق من التوقيعات. أما الذكاء الاصطناعي فيُدخل نوعًا مختلفًا. لتدقيق نتيجة متأثرة بالذكاء الاصطناعي، غالبًا ما تحتاج إلى شرح لعملية اتخاذ القرار، ومصادر البيانات، وإصدارات النماذج أو التضمينات. بدون ذلك، ستبقى أمامك منظومة مبهمة قد تكون مفيدة، لكنها غير قابلة للإدارة بشكل موثوق.
إذا كانت فانار تسعى لأن تكون سلسلة "بنية تحتية للذكاء الاصطناعي"، فهي بذلك تختار ضمنيًا حلاً وسطًا. إنها تراهن على أن قيمة الحوسبة الأكثر تطورًا وتجربة المستخدم الأفضل تفوق تكلفة التعقيد. وهذا ليس خطأً بالضرورة، ولكنه يغير ما يجب أن يطالب به المستخدمون. فبدلاً من المطالبة بتسريع معالجة الكتل، ينبغي عليهم المطالبة بشفافية أكبر حول ما يمكن تغييره ومن يُسمح له بذلك.
لأن أنظمة الذكاء الاصطناعي تتعرض للانحراف. هذه ليست مسألة أخلاقية، بل حقيقة تقنية. قد يحدث انحراف النموذج عند تغير البيانات الأساسية، أو عند تغير السلوك، أو عند تحديث النظام للتعامل مع حالات جديدة. قد يكون الانحراف ميزة في تطبيق استهلاكي. في مجال التمويل، قد يبدو الانحراف على أنه عدم القدرة على التنبؤ. إذا غيّر نظام "يساعد" في اتخاذ القرارات سلوكه تدريجيًا، يصبح تحديد المسؤولية أمرًا غامضًا. هل كان ذلك خطأً برمجيًا؟ أم تحديثًا للنموذج؟ أم تغيرًا في البيانات؟ أم تغييرًا في السياسة؟ الإجابة مهمة، لأن الناس سيرغبون في وجود جهة مسؤولة.
يقودنا هذا إلى نقطة غير مريحة: كلما ازداد ذكاء النظام، ازداد ميله إلى مركزية السلطة، غالبًا في الخفاء. لا بدّ من وجود جهة تُقرر أيّ مجموعات البيانات جديرة بالثقة، وجهة تُوافق على تحديثات النماذج، وجهة تُحدد معنى "الأداء الجيد". حتى وإن اتُخذت هذه القرارات عبر الحوكمة، فإنّ معظم المستخدمين لا يُشاركون فيها بشكلٍ كافٍ لتقييمها تقييمًا فعّالًا، بل يكتفون بتحمّل عواقبها.
لذا، فإن الاختبار الأساسي لفانار لا يكمن في قدرتها على دمج مفاهيم الذكاء الاصطناعي، بل في قدرتها على الحفاظ على حياد موثوق مع مراعاة حاجة الذكاء الاصطناعي المتأصلة إلى التنسيق. فإذا كان النظام يعتمد على بيانات منسقة، أو نماذج منسقة، أو تضمينات منسقة، أو فهارس منسقة، فإنه يحتاج إلى عمليات عامة فعّالة لتحديد كيفية اختيار هذه العناصر وتحديثها والتحقق منها.
يوجد أيضًا تباين دقيق بين "جدوى الذكاء الاصطناعي" و"القيود المفروضة على سلسلة الكتل". فالعديد من عمليات الذكاء الاصطناعي مكلفة، وتتطلب كميات هائلة من البيانات، وتعتمد على التكرار. وسلاسل الكتل بيئات مقيدة. فإذا ادعت سلسلة ما دعمها لأعباء عمل الذكاء الاصطناعي، فقد تعتمد على الحوسبة خارج السلسلة، أو التمثيلات المضغوطة، أو التصاميم الهجينة. قد يكون ذلك عمليًا، ولكنه يُعيد إدخال تبعيات الثقة. وبمجرد ظهور تبعيات الثقة، يجب على النظام تصنيفها بوضوح، ليس كهامش، بل كجزء أساسي من نموذج إدارة المخاطر.
إنّ أي سلسلة تُقرّب نفسها من منصات الدفع الإلكتروني أو من واقع التمويل العالمي ترفع سقف التوقعات إلى مستوى أعلى. فالمؤسسات لا تكتفي بالابتكار فحسب، بل تسعى إلى قابلية التكرار، ووضوح المسؤولية، وسجلات التدقيق. إنها تريد معرفة ما يحدث عند حدوث خلل في النظام، وإجراءات تصحيحية لا تبدو ارتجالية. إذا لم يُلبِّ تصميمٌ قائمٌ على الذكاء الاصطناعي هذه المتطلبات، فقد يجذب التجارب ولكنه سيواجه صعوبة في الانتشار الواسع.
بطريقة ما، يفرض طموح فانار سؤالاً مهماً: هل نبني أنظمة "أكثر ذكاءً"، أم نبني أنظمة قادرة على تبرير القرارات عند التدقيق؟ ​​هذان الأمران ليسا متطابقين. قد يكون النظام ذكياً ولكنه غير جدير بالثقة. وقد يكون دقيقاً في المتوسط ​​ولكنه غير مقبول عندما تتسبب الحالات الشاذة في ضرر حقيقي.
لذا، لو كنتُ بصدد تقييم فانار كبنية تحتية، لكنتُ سأبحث عن مؤشرات للمساءلة المنضبطة: ترقيم واضح لإصدارات أي مكونات متعلقة بالمعلومات الاستخباراتية، وآليات علنية للطعن في النتائج، ووصف دقيق لما هو موجود على سلسلة الكتل وما هو خارجها، ونموذج تهديد واقعي يُقرّ بمصادر السلطة. ليس الهدف هو إثارة الشكوك، بل لأن التمويل يُعاقب الغموض في نهاية المطاف.
قد يكون فانار محقًا في أن الجيل القادم من التطبيقات سيحتاج إلى عناصر أساسية شبيهة بالذكاء الاصطناعي ليكون سهل الاستخدام. ولكن إن صحّ ذلك، فإن مهمة النظام ليست أن يبدو ذكيًا، بل أن يظل واضحًا. لأنه عندما تتعطل الأمور، لن يسأل الناس عما إذا كان النظام مبتكرًا، بل سيسألون عما إذا كان عادلًا، وما إذا كان قابلًا للتفسير، وما إذا كان بالإمكان محاسبة أي شخص.
والجزء الأصعب هو أنه لا يمكنك تعديل ذلك لاحقاً. فمفهوم المساءلة يُصمم في البداية، وليس بعد الأزمة الأولى.
لا أعتقد أن السؤال هو ما إذا كان الذكاء الاصطناعي ينتمي إلى الجيل الثالث من الويب (Web3). السؤال هو ما نحن على استعداد للتضحية به لوضعه هناك - اليقين، والبساطة، والحياد، أو القدرة على القول، بكل ثقة، "هذا هو السبب الدقيق وراء ما فعله النظام". إذا لم تستطع سلسلة ما الإجابة على ذلك، فقد تستمر في النمو. لكن النمو لا يعني بالضرورة الثقة ولا تعتمد عليهاالمالية الا في الوقت الحقيقي.💜
@Vanarchain #Vanar $VANRY #vanar

Nos impresionó la idea del libro mayor donde todos pueden ver cada centavo y cada movimiento. Pero mientras observaba a las grandes empresas probar blockchain, las vi sentir miedo y retroceder por una razón simple: cuando se trata de mucho dinero, tener todo en público es en realidad algo malo. Aún se habla de la transparencia de blockchain. Ahora veo que no es tan simple. Aquí es donde Dusk Network entra en la imagen, no haciendo ruido sino con un objetivo simple y tranquilo de cambiar la forma en que movemos el dinero, con Dusk Network realmente enfocado en esto.

Cuando ocurre la competencia en Ethereum, todos gritan sobre velocidades más rápidas o nuevos sistemas inteligentes. Pero cuando conocí a las personas detrás de Fanar, algo sucedió. La velocidad importa menos que lo que se encuentra bajo la superficie. Lo que destaca no es qué tan rápido funciona, sino cómo se alimenta a sí misma, como un pulso constante que da energía a todo. ¿Su ruptura? Un diseño impulsado por ganancias arraigado en las necesidades comerciales reales, no en las especificaciones técnicas. Esto cambia el lugar del flujo de valor - y quién lo retiene.