I. La posición ecológica de #Walrus, una infraestructura invisible para el usuario promedio

En el ecosistema de Sui, Walrus es un proyecto que fácilmente puede malinterpretarse. Algunos lo ven como un "alojamiento descentralizado de sitios web", mientras que otros cuestionan: "¿No sigue siendo centralizado si se necesita un subdominio secundario para acceder?" Estas dudas no son sorprendentes, ya que Walrus nunca fue un producto diseñado para la experiencia del usuario común. No te hará cargar las páginas más rápido, ni te permitirá crear sitios web más baratos, ni generará nuevos comportamientos de usuario. Para la mayoría de los usuarios promedio, su existencia es prácticamente "invisible".

Lo que Walrus realmente busca resolver es un problema más fundamental: si un ecosistema de blockchain depende completamente de servicios en la nube Web2 para sus contenidos, frontales y archivos de activos, ¿es realmente completo, confiable y sostenible?

En arquitecturas tradicionales, la existencia de un sitio web depende de que el dominio, el servidor y el sujeto operativo sigan funcionando. En el mundo Web3, este riesgo se amplifica aún más: los NFT siguen en cadena, pero las imágenes desaparecen; los contratos siguen ejecutándose, pero no se puede acceder al frontend; los activos existen 'teóricamente', pero no se pueden verificar completamente.

La posición de Walrus es precisamente resolver esta situación estructural incómoda. Almacena contenidos en forma de blobs en una red descentralizada y utiliza mecanismos verificables para demostrar que los datos se han mantenido continuamente. Los puntos de acceso pueden cambiar, los gateways pueden sustituirse, pero el contenido ya no depende de que un sujeto centralizado 'siga vivo'. Por tanto, los primeros usuarios clave de Walrus no son personas comunes, sino partes protocolares, emisores de NFT, plataformas de juegos en cadena y proyectos de infraestructura que requieren confiabilidad a largo plazo. Para ellos, Walrus no es 'más fácil de usar', sino 'menos propenso a fallar'. No ofrece una ventaja de experiencia, sino una capacidad de cobertura contra riesgos a largo plazo.

II. Walrus frente a IPFS / Arweave: Las diferencias no están en 'si se puede almacenar'

Al hablar de almacenamiento descentralizado, Walrus suele compararse con IPFS y Arweave. Pero las diferencias clave no radican en si son o no descentralizados, sino en la profundidad de acoplamiento con cadenas públicas y su posición sistémica.

(1) IPFS es más bien un protocolo de direccionamiento de contenido, que no garantiza almacenamiento a largo plazo, y depende principalmente de nodos externos que lo alojen voluntariamente, adecuado para distribución, pero poco adecuado como garantía de almacenamiento a nivel de activo.

(2) Arweave se centra en el 'almacenamiento permanente', adecuado para contenido estático, pero tiene una interacción limitada con cadenas públicas específicas, actuando más como una 'capa de almacenamiento externa'.

(3) Walrus fue diseñado desde el principio como parte de la ecosistema Sui, permitiendo que los objetos almacenados se integren directamente con contratos en cadena y lógica de activos, enfatizando más la 'integridad a nivel de protocolo' que funciones aisladas.

Walrus no pretende reemplazar a IPFS ni a Arweave, sino que ha elegido una ruta más orientada a la coherencia ecológica interna.

III. Walrus no es un foso, sino una pieza esencial que Sui debe completar.

Desde una perspectiva competitiva, Walrus difícilmente puede considerarse un 'foso' para Sui. No es invulnerable a la copia ni genera un fuerte bloqueo de usuarios. Pero sin Walrus, Sui tendría siempre una clara debilidad en su desarrollo a largo plazo:
tiene un alto rendimiento, pero su base sigue dependiendo fuertemente de Web2.

Por eso, Walrus se asemeja más a una 'pieza esencial que debe completarse'. No es atractivo, ni inmediatamente obvio, ni directamente atrae nuevos usuarios, pero determina si una ecosistema sigue siendo completo, confiable y sostenible en situaciones extremas. Tal vez nadie elija Sui por Walrus, pero si en el futuro la ecosistema Sui puede operar de forma estable durante mucho tiempo sin problemas sistémicos graves como la pérdida de contenido, el valor de Walrus se demostrará silenciosamente en retrospectiva.@Walrus 🦭/acc

IV. ¿Qué tal están los tokens de $WAL ? Comenzaron a liberarse en mayo, y participar requiere precaución.

1. La presión de venta derivada de las distribuciones gratuitas aún no ha terminado; más del 60% de los tokens WAL se han distribuido a la comunidad de Walrus mediante airdrops, subsidios y reservas comunitarias; el 10% para usuarios de Walrus - destinado a los primeros adoptadores y reservado para futuras asignaciones; el 30% para contribuyentes clave - otorgado a los primeros constructores que han contribuido a Walrus.

2. La liberación en mayo aún aumentará.

3. No se han publicado ingresos del protocolo, y se espera que sean pequeños.

4. La infraestructura suele tener un gran auge durante las bull markets, por lo que en este momento se recomienda precaución.