En los últimos días he estado revisando el libro blanco de Walrus y el repositorio de Github, y corrí un poco su nodo de Devnet. Hay algunas cosas que necesito expresar. La carrera de almacenamiento descentralizado está realmente saturada ahora; Filecoin está complicando las pruebas temporales y espaciales, Arweave grita el lema de almacenamiento eterno, Celestia ha separado la capa de DA para venderla, parece que cada rincón ya está ocupado, pero lo que esta gente de Mysten Labs ha creado con Walrus tiene algo interesante. No intentaron competir directamente por el mercado de nadie, sino que astutamente eligieron un área intermedia de 'archivos grandes, acceso poco frecuente, alta capacidad de procesamiento'.
Intenté subir un conjunto de datos de entrenamiento de varios cientos de megabytes usando la CLI, y la velocidad fue mayor de lo esperado. Las redes de almacenamiento tradicionales, como IPFS o Filecoin, funcionan segmentando archivos y luego buscando nodos para almacenarlos. Para garantizar la integridad de los datos, crean copias frenéticamente o realizan pruebas de conocimiento cero extremadamente robustas, lo que impone exigencias extremadamente altas al hardware de los mineros. En última instancia, el costo se traslada al usuario. Walrus, por otro lado, utilizó directamente la codificación de borrado RaptorQ. Esta tecnología se ha utilizado en el campo de las comunicaciones durante mucho tiempo, pero no está ampliamente implementada en el almacenamiento de blockchain. En pocas palabras, divide los datos en fragmentos, y mientras algunos nodos en la red estén activos, los datos se pueden restaurar. Esta lógica es mucho más ligera que el modelo de Filecoin, basado en activos pesados, que es propenso a penalizaciones por cortes.
Sin embargo, también se descubrieron varias deficiencias durante las pruebas. La experiencia de usuario actual es un desastre para usuarios sin conocimientos técnicos. La documentación del SDK es bastante confusa, y muchos parámetros incluso me obligan a adivinarlos a partir del código fuente. Además, el supuesto grado de descentralización es cuestionable. En la etapa de desarrollo, la mayoría de los nodos probablemente aún estén bajo la gestión del equipo oficial o de los socios principales. Este tipo de centralización en las primeras etapas es un problema común en las redes, y su posible transición al control comunitario depende de los mecanismos de incentivos posteriores. En comparación con Arweave, Arweave destaca en el almacenamiento persistente, ideal para almacenar metadatos NFT o archivos históricos, pero si se desea almacenar varios terabytes de vídeo o pesos de modelos de IA, el coste puede resultar en la ruina. Walrus claramente tiene la mira puesta en el mercado del almacenamiento en la nube Web2, con el objetivo de proporcionar datos que no necesitan estar "almacenados permanentemente", sino que deben ser "resistentes a la censura" a un precio más bajo.
También verifiqué específicamente su acoplamiento con Sui. Sui actúa como capa de consenso y Walrus como capa de almacenamiento; este enfoque, similar al de Lego, se alinea bien con la narrativa modular actual. Sin embargo, me preocupa que, si Walrus se vincula demasiado a Sui, ¿perderá su potencial como capa de almacenamiento de propósito general? Al fin y al cabo, la mayoría de los desarrolladores están en el lado de Ethereum. Aunque la documentación oficial indica compatibilidad con múltiples cadenas, cómo calcular la latencia y las tarifas de gas para las llamadas entre cadenas reales sigue siendo un misterio, y aún no se ha visto una solución perfecta.
La red se cayó una vez anoche durante la prueba de carga, lo cual es normal, dado que es una red de pruebas. Lo que me hace optimista es su gestión del almacenamiento de blobs. Las criptomonedas de capa 2 están luchando por enviar datos a la red principal; el EIP-4848 de Ethereum, aunque más económico, sigue siendo caro. Si Walrus logra capturar esta parte del negocio de la capa DA e incluso crear un repositorio de memoria a corto plazo dedicado para agentes de IA, la lógica de valoración cambiará por completo. El mercado actual de almacenamiento no carece de capacidad, sino de una recuperación verificable y eficiente. Filecoin dificulta el almacenamiento, y Arweave es inasequible. Si Walrus logra resolver incluso el 50% de este problema de "ambas necesidades", será suficiente para asegurar su posición en el próximo mercado alcista.
Sin embargo, aún necesito recordarme que debo mantener la calma. La buena tecnología no garantiza un buen precio. Todavía no he visto un gráfico de lanzamiento particularmente detallado de la economía del token $WAL. Los proyectos de almacenamiento suelen enfrentar una presión inflacionaria significativa; los mineros necesitan vender tokens para pagar la electricidad. Si la demanda no repunta, es fácil caer en una espiral descendente. Veo que el equipo del proyecto avanza con cierta lentitud ahora mismo. La frecuencia de actualización del código es aceptable, pero hay una clara falta de personal en las operaciones de la comunidad. Muchas preguntas técnicas se publican en Discord durante años sin respuesta.
El potencial de este sistema reside en su capacidad para convertirse en el recurso principal para la próxima generación de DApps. Las DApps actuales son demasiado ligeras; incluso los recursos ligeramente más pesados dependen de AWS, que dista mucho de la Web3. Si Walrus puede ofrecer una experiencia de nivel Web2, incluso si eso implica sacrificar parte de su fundamentalismo descentralizado, estaría dispuesto a pagar. Al fin y al cabo, para los usuarios, solo me importa que mis fotos se abran al instante y que mis vídeos no se borren; ¿a quién le importa si es un borrado o una copia?
