Vincent W
Welcome to my X: https://x.com/dangxiawww （Provide for one’s family）
Abrir operación
Titular de BFUSD
Trader frecuente
8.1 años
26 Siguiendo
261 Seguidores
765 Me gusta
48 Compartido
Todo
Cotizaciones
Vanar Chain：为下一代内容与娱乐而生的真正应用型公链
@Vanarchain #vanar
Vanar Chain 是我近期持续关注的一条公链，它给我的直观感受并不是“概念很新”，而是“方向很清晰”。在很多公链还停留在性能参数、TPS 数字竞争的时候，Vanar 更早把重心放在了娱乐、游戏以及数字内容等真实使用场景上。这一点非常重要，因为真正能带来长期用户的，并不是复杂的金融结构，而是高频、自然、可持续的应用行为。Vanar Chain 在设计之初就考虑到开发者和普通用户的体验问题，尽量降低链上交互的复杂度，让 Web3 产品更接近 Web2 的使用习惯。这种思路本身，就让 Vanar 在众多公链中显得更加务实，也更容易被非加密原生用户接受。
从开发和生态角度来看，Vanar Chain 的另一个优势在于它对性能与成本的平衡处理。娱乐和游戏类应用，对链的要求并不只是“安全”，而是低延迟、低成本和稳定的用户体验。如果一次操作就需要等待很久，或者频繁被手续费打断，那么再好的内容也难以留住用户。Vanar 正是在这些细节上做了大量取舍，让开发者可以把精力更多放在内容、玩法和商业模式上，而不是反复为链上限制妥协。这也是我认为 @vanar 更适合长期建设生态的原因之一，而不仅仅是短期热度驱动的项目。
结合代币 $VANRY 来看，Vanar Chain 的价值并不只是体现在价格层面，而是和整个生态的活跃度紧密相关。当越来越多内容型、娱乐型项目在 Vanar 上落地，真实用户产生真实交互，代币的使用场景和需求才会自然增长。相比单一叙事推动的公链，这种以应用和用户为核心的增长路径，节奏可能更慢，但基础更扎实。对我而言，Vanar Chain 更像是一条在为“Web3 真正走向大众”做准备的公链，而不是只服务少数人的实验场，这也是我愿意持续关注 #Vanar 的核心原因。
Vanar Chain 是我近期持续关注的一条公链，它给我的直观感受并不是“概念很新”，而是“方向很清晰”。在很多公链还停留在性能参数、TPS 数字竞争的时候，Vanar 更早把重心放在了娱乐、游戏以及数字内容等真实使用场景上。这一点非常重要，因为真正能带来长期用户的，并不是复杂的金融结构，而是高频、自然、可持续的应用行为。Vanar Chain 在设计之初就考虑到开发者和普通用户的体验问题，尽量降低链上交互的复杂度，让 Web3 产品更接近 Web2 的使用习惯。这种思路本身，就让 Vanar 在众多公链中显得更加务实，也更容易被非加密原生用户接受。
从开发和生态角度来看，Vanar Chain 的另一个优势在于它对性能与成本的平衡处理。娱乐和游戏类应用，对链的要求并不只是“安全”，而是低延迟、低成本和稳定的用户体验。如果一次操作就需要等待很久，或者频繁被手续费打断，那么再好的内容也难以留住用户。Vanar 正是在这些细节上做了大量取舍，让开发者可以把精力更多放在内容、玩法和商业模式上，而不是反复为链上限制妥协。这也是我认为 @vanar 更适合长期建设生态的原因之一，而不仅仅是短期热度驱动的项目。
结合代币 $VANRY 来看，Vanar Chain 的价值并不只是体现在价格层面，而是和整个生态的活跃度紧密相关。当越来越多内容型、娱乐型项目在 Vanar 上落地，真实用户产生真实交互，代币的使用场景和需求才会自然增长。相比单一叙事推动的公链，这种以应用和用户为核心的增长路径，节奏可能更慢，但基础更扎实。对我而言，Vanar Chain 更像是一条在为“Web3 真正走向大众”做准备的公链，而不是只服务少数人的实验场，这也是我愿意持续关注 #Vanar 的核心原因。
#vanar $VANRY Vanar Chain 让我印象很深的一点，是它从一开始就把重点放在“真实使用场景”而不是单纯的链上叙事。无论是对游戏、娱乐内容还是数字资产的支持，Vanar 更像是在搭建一套低门槛、高性能的基础设施，让开发者可以专注于内容本身，而不是被复杂的链上成本和性能问题限制。对普通用户来说，这种设计也降低了参与门槛，让 Web3 应用的体验更接近熟悉的 Web2 世界。随着越来越多项目开始关注用户体验和规模化落地，像 Vanar Chain 这样强调性能、成本和应用友好的公链，反而更容易在长期竞争中脱颖而出。
Plasma XPL：把稳定币转账做到“像空气一样便宜”的结算型 L1
Plasma XPL：为稳定币而生的结算型公链，正在成为默认选择
Plasma XPL 最容易被感知、也最容易被低估的优势，就是转账几乎免费。目前在多家 CEX 中，XPL 的充提成本接近于零，这让稳定币在不同平台、不同账户之间的流转变得异常顺滑。对于经常需要调拨 USDT、USDC 等稳定币的用户来说，这不是“省一点手续费”，而是彻底改变使用习惯的问题。当转账不再需要反复计算 Gas、担心成本是否划算时，资金流动本身就会变得更自然。我自己在做稳定币转账时，已经会优先选择 XPL，这种选择并非刻意，而是在多次实际使用后形成的直觉。
但如果只把 Plasma XPL 理解为“转账便宜”，其实是低估了它的设计初衷。Plasma 从底层就围绕稳定币结算来打造 L1，而不是通用叙事下的“什么都做一点”。无论是链的性能、确认速度，还是费用模型，核心目标都是服务高频、低摩擦的资金转移与清算场景。这种取舍让稳定币在链上的体验更接近现实金融系统，而不是一套只适合专业玩家的复杂机制。用户不需要理解 Gas、区块拥堵或复杂参数，就能完成转账；开发者也可以在几乎没有成本压力的环境下，构建真正面向大众的支付与资金类应用。
从更长周期来看，专注稳定币结算本身就是 Plasma XPL 的护城河。稳定币正在成为加密世界与现实金融之间最重要的连接方式，跨境支付、机构资金调度、B2B 结算、链上账本替代方案等需求都会持续放大。一条以低成本、高确定性和结算效率为核心的 L1，更有机会承接这些真实、可持续的使用场景。Plasma $XPL 的价值不在于短期“免费”，而在于它正在把稳定币流动这件事，做成一种不需要思考的默认选择。当一条链能长期降低摩擦、承载真实资金行为时，它往往会在不知不觉中，被越来越多的人优先使用。
@Plasma #Plasma
Plasma XPL 最容易被感知、也最容易被低估的优势，就是转账几乎免费。目前在多家 CEX 中，XPL 的充提成本接近于零，这让稳定币在不同平台、不同账户之间的流转变得异常顺滑。对于经常需要调拨 USDT、USDC 等稳定币的用户来说，这不是“省一点手续费”，而是彻底改变使用习惯的问题。当转账不再需要反复计算 Gas、担心成本是否划算时，资金流动本身就会变得更自然。我自己在做稳定币转账时，已经会优先选择 XPL，这种选择并非刻意，而是在多次实际使用后形成的直觉。
但如果只把 Plasma XPL 理解为“转账便宜”，其实是低估了它的设计初衷。Plasma 从底层就围绕稳定币结算来打造 L1，而不是通用叙事下的“什么都做一点”。无论是链的性能、确认速度，还是费用模型，核心目标都是服务高频、低摩擦的资金转移与清算场景。这种取舍让稳定币在链上的体验更接近现实金融系统，而不是一套只适合专业玩家的复杂机制。用户不需要理解 Gas、区块拥堵或复杂参数，就能完成转账；开发者也可以在几乎没有成本压力的环境下，构建真正面向大众的支付与资金类应用。
从更长周期来看，专注稳定币结算本身就是 Plasma XPL 的护城河。稳定币正在成为加密世界与现实金融之间最重要的连接方式，跨境支付、机构资金调度、B2B 结算、链上账本替代方案等需求都会持续放大。一条以低成本、高确定性和结算效率为核心的 L1，更有机会承接这些真实、可持续的使用场景。Plasma $XPL 的价值不在于短期“免费”，而在于它正在把稳定币流动这件事，做成一种不需要思考的默认选择。当一条链能长期降低摩擦、承载真实资金行为时，它往往会在不知不觉中，被越来越多的人优先使用。
@Plasma #Plasma
#plasma $XPL Plasma XPL 正在成为我近期重点关注的公链之一。目前在多家 CEX 上，XPL 转账几乎都是免费，实际使用下来体验非常顺滑，因此我在做稳定币转账时都会优先选择 XPL。这并不是单纯依赖补贴，而是 Plasma 从底层围绕稳定币结算来打造 L1 架构，通过高性能与低成本设计，让稳定币在链上的转移、清算和结算更接近真实金融系统。对用户来说是更低摩擦的资金流动，对应用来说也更容易承载规模化使用场景。
¿Es un usuario antiguo?
Sin Binance, no es nadie, cake es un proyecto de bestias.
¿Cuál es la dirección del cofre de CAKE? ¿Cómo es que el equipo del proyecto aún mantiene en secreto el cofre? El cofre cobra una comisión del 8 % aproximadamente, ganando 1.000 millones al año. El cofre tiene alrededor de 50 millones de CAKE. Con los 350 millones actuales en existencia, esto significa que prácticamente no hay oferta disponible en el mercado. Lo más complicado es que es muy complejo, desentrañarlo poco a poco es muy lento. No sé cuántos cofres de proyectos tiene, si están separados o juntos. ¿Por qué mantener en secreto una sola dirección del cofre? No lo entiendo $CAKE
Dusk: Buscando la verdadera dirección financiera de la blockchain entre privacidad y cumplimiento
En la actual etapa de desarrollo de la industria cripto, son pocos los proyectos de blockchain pública que pueden equilibrar realmente 'privacidad, cumplimiento y aplicaciones reales'. Y @dusk_foundation es uno de los representantes que profundiza continuamente en esta nicho. A diferencia de muchas blockchains que solo enfatizan la anonimización o el rendimiento alto, Dusk ha incorporado desde el principio las necesidades financieras del mundo real en su diseño, buscando resolver los problemas más importantes para instituciones y empresas en la blockchain: cómo proteger la privacidad sin violar los requisitos regulatorios.
El valor central de Dusk radica en su capacidad de ejecución privada y verificación cumplida basada en pruebas de conocimiento cero. Mediante métodos criptográficos, los usuarios pueden realizar transacciones, transferencias de activos o verificaciones de identidad sin revelar información sensible, lo cual es especialmente importante en escenarios de activos de valores, activos del mundo real y DeFi regulado. A diferencia de las blockchains que solo buscan anonimato, Dusk enfatiza una 'privacidad verificable', lo que le otorga una mayor capacidad de supervivencia ante las tendencias regulatorias a largo plazo.
El valor central de Dusk radica en su capacidad de ejecución privada y verificación cumplida basada en pruebas de conocimiento cero. Mediante métodos criptográficos, los usuarios pueden realizar transacciones, transferencias de activos o verificaciones de identidad sin revelar información sensible, lo cual es especialmente importante en escenarios de activos de valores, activos del mundo real y DeFi regulado. A diferencia de las blockchains que solo buscan anonimato, Dusk enfatiza una 'privacidad verificable', lo que le otorga una mayor capacidad de supervivencia ante las tendencias regulatorias a largo plazo.
#dusk $DUSK Recientemente, estoy siguiendo de cerca el progreso de @dusk_foundation, y se puede sentir claramente la estrategia a largo plazo de Dusk en el ámbito de las finanzas privadas y la blockchain regulada. Dusk, a través de tecnologías de privacidad como las pruebas de conocimiento cero, ofrece soluciones más seguras, compatibles y eficientes para escenarios financieros del mundo real, una capacidad que es muy escasa en el ecosistema actual de blockchain pública. $DUSK no es solo un token, sino que representa un conjunto de infraestructura financiera privada orientada al futuro. A medida que aumentan las demandas de regulación y privacidad, #Dusk tiene el potencial de desempeñar un papel más importante en el ámbito de los activos del mundo real y el camino hacia DeFi regulado, lo que merece un seguimiento continuo y una investigación profunda.
#usd1理财最佳策略listadao $LISTA
En el actual entorno del mercado, cada vez más usuarios comienzan a prestar atención a los métodos de inversión en cadena que ofrecen 'bajo riesgo y rendimiento estable'. En comparación con el comercio especulativo de alta volatilidad, cómo mejorar la eficiencia del uso de fondos garantizando la seguridad del capital se ha convertido en una preocupación para muchas personas. ListaDAO es un protocolo descentralizado que ha ido ganando atención en este contexto.
Desde el punto de vista del uso práctico, una de las ventajas clave de ListaDAO radica en su bajo costo de préstamo. Los usuarios pueden utilizar activos de primera línea como garantía para solicitar activos estables como USD1, obteniendo así liquidez adicional sin tener que vender sus activos existentes. Este método es muy amigable para aquellos usuarios que desean mantener sus activos a largo plazo y no quieren perder oportunidades de rendimiento estable.
Tomando como ejemplo una estrategia práctica, los usuarios pueden utilizar el USD1 prestado con garantía para participar en productos de inversión de tipo estable o de rendimiento de plataforma, obteniendo así un retorno anual relativamente estable. En un entorno de tasas de interés de préstamo relativamente bajas, esta estrategia tiene la oportunidad de generar un espacio de rendimiento positivo. En comparación con simplemente mantener activos sin movimiento, esta es una forma más eficiente de utilizar los fondos.
Al mismo tiempo, ListaDAO también proporciona a los usuarios límites de riesgo claros. Al controlar razonablemente la tasa de garantía, los usuarios pueden disfrutar de la flexibilidad que ofrece la financiación descentralizada mientras reducen el riesgo de liquidación. Esto es especialmente importante para los nuevos usuarios, ya que reduce la barrera de entrada y disminuye la ansiedad operativa.
A nivel ecológico, $LISTA , como parte importante del protocolo, asume funciones como incentivos y gobernanza. A medida que más usuarios participan en la ecología, los escenarios de uso del protocolo continúan expandiéndose, y su valor se reflejará más en aplicaciones prácticas, no solo en la volatilidad de precios.
En general, ListaDAO proporciona a los usuarios que buscan una inversión en cadena estable una opción clara y relativamente definida en términos de operación. Para aquellos que están buscando estrategias de inversión en USD1, entender y utilizar razonablemente el mecanismo de préstamo de ListaDAO podría ser una solución viable para mejorar la eficiencia del capital.
En el actual entorno del mercado, cada vez más usuarios comienzan a prestar atención a los métodos de inversión en cadena que ofrecen 'bajo riesgo y rendimiento estable'. En comparación con el comercio especulativo de alta volatilidad, cómo mejorar la eficiencia del uso de fondos garantizando la seguridad del capital se ha convertido en una preocupación para muchas personas. ListaDAO es un protocolo descentralizado que ha ido ganando atención en este contexto.
Desde el punto de vista del uso práctico, una de las ventajas clave de ListaDAO radica en su bajo costo de préstamo. Los usuarios pueden utilizar activos de primera línea como garantía para solicitar activos estables como USD1, obteniendo así liquidez adicional sin tener que vender sus activos existentes. Este método es muy amigable para aquellos usuarios que desean mantener sus activos a largo plazo y no quieren perder oportunidades de rendimiento estable.
Tomando como ejemplo una estrategia práctica, los usuarios pueden utilizar el USD1 prestado con garantía para participar en productos de inversión de tipo estable o de rendimiento de plataforma, obteniendo así un retorno anual relativamente estable. En un entorno de tasas de interés de préstamo relativamente bajas, esta estrategia tiene la oportunidad de generar un espacio de rendimiento positivo. En comparación con simplemente mantener activos sin movimiento, esta es una forma más eficiente de utilizar los fondos.
Al mismo tiempo, ListaDAO también proporciona a los usuarios límites de riesgo claros. Al controlar razonablemente la tasa de garantía, los usuarios pueden disfrutar de la flexibilidad que ofrece la financiación descentralizada mientras reducen el riesgo de liquidación. Esto es especialmente importante para los nuevos usuarios, ya que reduce la barrera de entrada y disminuye la ansiedad operativa.
A nivel ecológico, $LISTA , como parte importante del protocolo, asume funciones como incentivos y gobernanza. A medida que más usuarios participan en la ecología, los escenarios de uso del protocolo continúan expandiéndose, y su valor se reflejará más en aplicaciones prácticas, no solo en la volatilidad de precios.
En general, ListaDAO proporciona a los usuarios que buscan una inversión en cadena estable una opción clara y relativamente definida en términos de operación. Para aquellos que están buscando estrategias de inversión en USD1, entender y utilizar razonablemente el mecanismo de préstamo de ListaDAO podría ser una solución viable para mejorar la eficiencia del capital.
Entendiendo Walrus: Un análisis completo del protocolo DeFi y el ecosistema $WAL que los nuevos usuarios también pueden comprender
Uno, ¿por qué las finanzas descentralizadas necesitan un nuevo enfoque de protocolo?
El propósito original de las finanzas descentralizadas es permitir a los usuarios gestionar activos y realizar operaciones financieras sin depender de bancos o instituciones centralizadas. Sin embargo, en la práctica, muchos usuarios enfrentan algunos problemas comunes:
El proceso operativo es complejo, y el costo de entrada para los nuevos usuarios es alto;
Los eventos de seguridad son frecuentes, y los riesgos de contratos generan preocupación;
La estructura de ingresos es inestable, a menudo acompañada de alta volatilidad;
Muchos proyectos se centran más en los incentivos a corto plazo, descuidando la construcción a largo plazo.
La idea central de Walrus no es buscar rendimientos extremos, sino hacer que el sistema sea más seguro, más transparente y más adecuado para la participación a largo plazo de los usuarios comunes, manteniendo los principios de descentralización.
El propósito original de las finanzas descentralizadas es permitir a los usuarios gestionar activos y realizar operaciones financieras sin depender de bancos o instituciones centralizadas. Sin embargo, en la práctica, muchos usuarios enfrentan algunos problemas comunes:
El proceso operativo es complejo, y el costo de entrada para los nuevos usuarios es alto;
Los eventos de seguridad son frecuentes, y los riesgos de contratos generan preocupación;
La estructura de ingresos es inestable, a menudo acompañada de alta volatilidad;
Muchos proyectos se centran más en los incentivos a corto plazo, descuidando la construcción a largo plazo.
La idea central de Walrus no es buscar rendimientos extremos, sino hacer que el sistema sea más seguro, más transparente y más adecuado para la participación a largo plazo de los usuarios comunes, manteniendo los principios de descentralización.
#walrus $WAL Walrus：正在重塑去中心化金融体验的关键协议
在当前快速演进的加密世界中，真正具备长期价值的项目，往往不是靠短期叙事炒作，而是通过技术与机制创新逐步构建生态。@Walrus 🦭/acc 正是这样一个值得持续关注的协议。作为新兴的 DeFi 基础设施，Walrus 试图从底层解决去中心化金融在安全性、透明度与效率上的核心痛点。
$WAL 作为 Walrus 生态的核心代币，不仅承担着治理职能，还在激励机制与生态建设中发挥关键作用。通过合理的代币模型设计，Walrus 将用户、开发者与协议本身的长期利益深度绑定，使参与者不再只是旁观者，而是真正的生态共建者。这一点在当前“高流失率”的 DeFi 环境中尤为难得。
从技术层面来看，Walrus 通过先进的智能合约架构与资产管理机制，为用户提供更加安全、高效的链上金融服务。同时，其创新的流动性方案降低了参与门槛，让更多普通用户也能稳定参与生态建设，并获得长期回报。这种“可持续参与”的设计思路，是 Walrus 与许多短周期项目的本质区别。
在社区层面，#Walrus 话题的持续升温，反映了市场对该项目技术实力与未来发展的认可。随着更多功能逐步上线，Walrus 有望在币安广场乃至更广泛的区块链社区中，成为推动新一轮技术叙事的重要力量。
无论你是长期投资者、DeFi 用户，还是关注区块链基础设施发展的建设者，持续关注 @Walrus 🦭/acc 与 $WAL ，都可能是在新周期中提前布局的重要一步。#Walrus 生态，值得耐心与时间去验证。
在当前快速演进的加密世界中，真正具备长期价值的项目，往往不是靠短期叙事炒作，而是通过技术与机制创新逐步构建生态。@Walrus 🦭/acc 正是这样一个值得持续关注的协议。作为新兴的 DeFi 基础设施，Walrus 试图从底层解决去中心化金融在安全性、透明度与效率上的核心痛点。
$WAL 作为 Walrus 生态的核心代币，不仅承担着治理职能，还在激励机制与生态建设中发挥关键作用。通过合理的代币模型设计，Walrus 将用户、开发者与协议本身的长期利益深度绑定，使参与者不再只是旁观者，而是真正的生态共建者。这一点在当前“高流失率”的 DeFi 环境中尤为难得。
从技术层面来看，Walrus 通过先进的智能合约架构与资产管理机制，为用户提供更加安全、高效的链上金融服务。同时，其创新的流动性方案降低了参与门槛，让更多普通用户也能稳定参与生态建设，并获得长期回报。这种“可持续参与”的设计思路，是 Walrus 与许多短周期项目的本质区别。
在社区层面，#Walrus 话题的持续升温，反映了市场对该项目技术实力与未来发展的认可。随着更多功能逐步上线，Walrus 有望在币安广场乃至更广泛的区块链社区中，成为推动新一轮技术叙事的重要力量。
无论你是长期投资者、DeFi 用户，还是关注区块链基础设施发展的建设者，持续关注 @Walrus 🦭/acc 与 $WAL ，都可能是在新周期中提前布局的重要一步。#Walrus 生态，值得耐心与时间去验证。
Recientemente he estado viendo muchos proyectos en la cadena, y para ser honesto, la pista de los oráculos siempre ha sido clave, pero realmente hay pocos que sean útiles. En este tiempo, he prestado atención a @APRO_Oracle , y la mayor sensación no es "qué tan impresionante es el concepto", sino que la dirección es bastante pragmática.
APRO no está haciendo historias llamativas, sino que pone la seguridad de los datos, la verificabilidad y la usabilidad en la cadena en primer lugar. Para los escenarios de DeFi, RWA y AI, los datos confiables son más importantes que cualquier otra cosa.
Lo que más valoro es el valor a largo plazo, no la popularidad a corto plazo. Los oráculos no son una pista para hacerse rico de la noche a la mañana, pero pueden ser una infraestructura que se acumula lentamente y se vuelve más sólida con el tiempo.
Continuaré observando el desarrollo de #APRO y también espero que $AT muestre un desempeño real en el ecosistema.
APRO no está haciendo historias llamativas, sino que pone la seguridad de los datos, la verificabilidad y la usabilidad en la cadena en primer lugar. Para los escenarios de DeFi, RWA y AI, los datos confiables son más importantes que cualquier otra cosa.
Lo que más valoro es el valor a largo plazo, no la popularidad a corto plazo. Los oráculos no son una pista para hacerse rico de la noche a la mañana, pero pueden ser una infraestructura que se acumula lentamente y se vuelve más sólida con el tiempo.
Continuaré observando el desarrollo de #APRO y también espero que $AT muestre un desempeño real en el ecosistema.
Mi juicio personal sobre Aster:
La visión técnica es, de hecho, muy avanzada, pero la prueba de su implementación aún no es suficiente;
Esta es una apuesta direccional, no una infraestructura ya establecida;
Lo más importante es que, en este caso, su valoración no es baja.
Hasta que el riesgo no se haya digerido completamente y las hipótesis clave no se hayan verificado, no consideraré a Aster como un objetivo que merezca ser mantenido a largo plazo o recomendado activamente. Para mí, no se trata de si creo o no en la tecnología, sino de si la relación riesgo-recompensa es razonable.
Si en el futuro Aster puede demostrar con hechos: que la privacidad también se aplica a la capa de ejecución, que el sistema no puede hacer el mal, que los fondos reales están dispuestos a usarlo a largo plazo, y que puede operar de manera continua sin depender de emociones y de un solo ecosistema, entonces pasará de ser una “apuesta” a ser “establecida”.
Hasta entonces, elijo mantenerme cauteloso.
La visión técnica es, de hecho, muy avanzada, pero la prueba de su implementación aún no es suficiente;
Esta es una apuesta direccional, no una infraestructura ya establecida;
Lo más importante es que, en este caso, su valoración no es baja.
Hasta que el riesgo no se haya digerido completamente y las hipótesis clave no se hayan verificado, no consideraré a Aster como un objetivo que merezca ser mantenido a largo plazo o recomendado activamente. Para mí, no se trata de si creo o no en la tecnología, sino de si la relación riesgo-recompensa es razonable.
Si en el futuro Aster puede demostrar con hechos: que la privacidad también se aplica a la capa de ejecución, que el sistema no puede hacer el mal, que los fondos reales están dispuestos a usarlo a largo plazo, y que puede operar de manera continua sin depender de emociones y de un solo ecosistema, entonces pasará de ser una “apuesta” a ser “establecida”.
Hasta entonces, elijo mantenerme cauteloso.
La visión técnica es muy avanzada, pero la prueba en la práctica aún no es suficiente: por qué personalmente no recomiendo seguir manteniendo Aster
La narrativa actual de Aster es indudablemente avanzada: transacciones privadas, pruebas de conocimiento cero, entornos de ejecución exclusivos, arquitectura de DEX de nueva generación, estas palabras clave son lo suficientemente atractivas para captar la atención en cualquier ciclo. Pero invertir nunca se trata de quién tiene la visión más grandiosa, sino de cuáles suposiciones ya han sido validadas y cuáles siguen siendo solo apuestas.
Esencialmente, la valoración actual de Aster no está basada en una demanda real que haya sido repetidamente validada por el mercado, sino en una premisa: si realmente se podrá establecer un ecosistema de transacciones privadas sostenible en el futuro y atraer una cantidad suficiente de capital real para su uso a largo plazo.
Esto es, en sí mismo, una apuesta, y no una conclusión.
Es necesario reconocer que la ruta de DEX privados es extremadamente compleja desde el punto de vista de la ingeniería. No solo debe resolver problemas de rendimiento, sino que también debe abordar la equidad en la ejecución, el MEV, la credibilidad de la liquidación y el mecanismo de salida segura de activos para los usuarios. Cualquier paso mal manejado puede degradar la "descentralización" a un "sistema semi-centralizado más complejo". Hasta que estos problemas clave no sean validados a largo plazo por el mercado, todas las valoraciones se asemejan más a la fijación de precios de opciones que a la fijación de precios de valor.
Más realista es que, en la etapa actual, el precio y la atención hacia Aster provienen en gran medida de la emoción y el respaldo, y no de fundamentos estables y cuantificables. Incluso con declaraciones públicas de figuras influyentes, este tipo de influencias en esencia solo pueden elevar las expectativas y no pueden reemplazar el proceso de validación de la tecnología y el producto en sí. La emoción puede aumentar el precio, pero cuando las expectativas no se cumplen, la retirada de la valoración a menudo es igualmente rápida.
La narrativa actual de Aster es indudablemente avanzada: transacciones privadas, pruebas de conocimiento cero, entornos de ejecución exclusivos, arquitectura de DEX de nueva generación, estas palabras clave son lo suficientemente atractivas para captar la atención en cualquier ciclo. Pero invertir nunca se trata de quién tiene la visión más grandiosa, sino de cuáles suposiciones ya han sido validadas y cuáles siguen siendo solo apuestas.
Esencialmente, la valoración actual de Aster no está basada en una demanda real que haya sido repetidamente validada por el mercado, sino en una premisa: si realmente se podrá establecer un ecosistema de transacciones privadas sostenible en el futuro y atraer una cantidad suficiente de capital real para su uso a largo plazo.
Esto es, en sí mismo, una apuesta, y no una conclusión.
Es necesario reconocer que la ruta de DEX privados es extremadamente compleja desde el punto de vista de la ingeniería. No solo debe resolver problemas de rendimiento, sino que también debe abordar la equidad en la ejecución, el MEV, la credibilidad de la liquidación y el mecanismo de salida segura de activos para los usuarios. Cualquier paso mal manejado puede degradar la "descentralización" a un "sistema semi-centralizado más complejo". Hasta que estos problemas clave no sean validados a largo plazo por el mercado, todas las valoraciones se asemejan más a la fijación de precios de opciones que a la fijación de precios de valor.
Más realista es que, en la etapa actual, el precio y la atención hacia Aster provienen en gran medida de la emoción y el respaldo, y no de fundamentos estables y cuantificables. Incluso con declaraciones públicas de figuras influyentes, este tipo de influencias en esencia solo pueden elevar las expectativas y no pueden reemplazar el proceso de validación de la tecnología y el producto en sí. La emoción puede aumentar el precio, pero cuando las expectativas no se cumplen, la retirada de la valoración a menudo es igualmente rápida.
La visión técnica es muy avanzada, pero la prueba en la práctica aún no es suficiente: por qué personalmente no recomiendo seguir manteniendo Aster
La narrativa actual de Aster es indudablemente avanzada: transacciones privadas, pruebas de conocimiento cero, entornos de ejecución exclusivos, arquitectura de DEX de nueva generación, estas palabras clave son lo suficientemente atractivas para captar la atención en cualquier ciclo. Pero invertir nunca se trata de quién tiene la visión más grandiosa, sino de cuáles suposiciones ya han sido validadas y cuáles siguen siendo solo apuestas.
Esencialmente, la valoración actual de Aster no está basada en una demanda real que haya sido repetidamente validada por el mercado, sino en una premisa: si realmente se podrá establecer un ecosistema de transacciones privadas sostenible en el futuro y atraer una cantidad suficiente de capital real para su uso a largo plazo.
Esto es, en sí mismo, una apuesta, y no una conclusión.
Es necesario reconocer que la ruta de DEX privados es extremadamente compleja desde el punto de vista de la ingeniería. No solo debe resolver problemas de rendimiento, sino que también debe abordar la equidad en la ejecución, el MEV, la credibilidad de la liquidación y el mecanismo de salida segura de activos para los usuarios. Cualquier paso mal manejado puede degradar la "descentralización" a un "sistema semi-centralizado más complejo". Hasta que estos problemas clave no sean validados a largo plazo por el mercado, todas las valoraciones se asemejan más a la fijación de precios de opciones que a la fijación de precios de valor.
Más realista es que, en la etapa actual, el precio y la atención hacia Aster provienen en gran medida de la emoción y el respaldo, y no de fundamentos estables y cuantificables. Incluso con declaraciones públicas de figuras influyentes, este tipo de influencias en esencia solo pueden elevar las expectativas y no pueden reemplazar el proceso de validación de la tecnología y el producto en sí. La emoción puede aumentar el precio, pero cuando las expectativas no se cumplen, la retirada de la valoración a menudo es igualmente rápida.
La narrativa actual de Aster es indudablemente avanzada: transacciones privadas, pruebas de conocimiento cero, entornos de ejecución exclusivos, arquitectura de DEX de nueva generación, estas palabras clave son lo suficientemente atractivas para captar la atención en cualquier ciclo. Pero invertir nunca se trata de quién tiene la visión más grandiosa, sino de cuáles suposiciones ya han sido validadas y cuáles siguen siendo solo apuestas.
Esencialmente, la valoración actual de Aster no está basada en una demanda real que haya sido repetidamente validada por el mercado, sino en una premisa: si realmente se podrá establecer un ecosistema de transacciones privadas sostenible en el futuro y atraer una cantidad suficiente de capital real para su uso a largo plazo.
Esto es, en sí mismo, una apuesta, y no una conclusión.
Es necesario reconocer que la ruta de DEX privados es extremadamente compleja desde el punto de vista de la ingeniería. No solo debe resolver problemas de rendimiento, sino que también debe abordar la equidad en la ejecución, el MEV, la credibilidad de la liquidación y el mecanismo de salida segura de activos para los usuarios. Cualquier paso mal manejado puede degradar la "descentralización" a un "sistema semi-centralizado más complejo". Hasta que estos problemas clave no sean validados a largo plazo por el mercado, todas las valoraciones se asemejan más a la fijación de precios de opciones que a la fijación de precios de valor.
Más realista es que, en la etapa actual, el precio y la atención hacia Aster provienen en gran medida de la emoción y el respaldo, y no de fundamentos estables y cuantificables. Incluso con declaraciones públicas de figuras influyentes, este tipo de influencias en esencia solo pueden elevar las expectativas y no pueden reemplazar el proceso de validación de la tecnología y el producto en sí. La emoción puede aumentar el precio, pero cuando las expectativas no se cumplen, la retirada de la valoración a menudo es igualmente rápida.
Por lo tanto, la lógica central para comprar Aster no es "ahora es más barato que Hyper", sino si crees en tres cosas:
Primero, que la capa de ejecución de privacidad finalmente puede lograr que los ejecutores también sean "incapaces de hacer el mal";
Segundo, que Aster puede permanecer a largo plazo en el centro de recursos y flujo de BNB;
Tercero, que esta ruta de alta complejidad puede ser ejecutada con éxito, y no ser destruida por riesgos de ingeniería en el camino.
El llamado de CZ ciertamente ha proporcionado una fuerte confianza a corto plazo y una prima emocional, pero la emoción solo puede elevar la valoración, no puede reemplazar el modelo de confianza.
La verdadera prueba de Aster no radica en si sube o baja, sino en: cuando el halo se desvanezca, ¿seguirá siendo sólido?
Primero, que la capa de ejecución de privacidad finalmente puede lograr que los ejecutores también sean "incapaces de hacer el mal";
Segundo, que Aster puede permanecer a largo plazo en el centro de recursos y flujo de BNB;
Tercero, que esta ruta de alta complejidad puede ser ejecutada con éxito, y no ser destruida por riesgos de ingeniería en el camino.
El llamado de CZ ciertamente ha proporcionado una fuerte confianza a corto plazo y una prima emocional, pero la emoción solo puede elevar la valoración, no puede reemplazar el modelo de confianza.
La verdadera prueba de Aster no radica en si sube o baja, sino en: cuando el halo se desvanezca, ¿seguirá siendo sólido?
Cuando Aster está bajo los reflectores de CZ: ¿es una oportunidad subestimada o un riesgo de alto nivel?
Recientemente, la discusión sobre Aster ha aumentado notablemente, por un lado está la fuerte promoción de CZ y el respaldo del ecosistema BNB, y por el otro lado la gran narrativa de "DEX de privacidad + nueva cadena". Según los datos, el precio actual de Aster es de aproximadamente 0.72 dólares, con una capitalización de mercado de aproximadamente 1.8 mil millones de dólares, y un FDV de aproximadamente 5.75 mil millones de dólares; mientras que la capitalización de mercado de Hyper es de aproximadamente 8.5 mil millones de dólares, y su FDV se acerca a 24 mil millones de dólares. A primera vista, el "espacio de valoración" de Aster parece atractivo, pero la pregunta es: ¿es válida esta comparación?
El principal atractivo de Aster es ocultar los detalles de transacciones, posiciones y órdenes a través de tecnología de privacidad y conocimiento cero, reduciendo así el MEV, las transacciones anticipadas y el riesgo de ser atacados. Pero la primera pregunta fundamental aquí es: ¿a quién le sirve realmente la privacidad?
Si solo es invisible para los usuarios externos, mientras que la capa de ejecución o la autoridad pueden ver las órdenes en texto claro en ciertas etapas, entonces la privacidad solo aborda el "problema externo", sin eliminar estructuralmente la ventaja informativa. Este modelo se asemeja a CEX en la experiencia, pero en términos de confianza, si realmente es mejor, merece ser confirmado repetidamente.
La segunda pregunta es el MEV. Aster enfatiza la reducción del MEV, pero si el poder de ejecución está altamente concentrado, ¿es el MEV solo una transferencia de "robots externos" a "ventajas internas de ejecución"? La verdadera resistencia al MEV debería ser "incluso si se conoce la información, no se puede aprovechar", y no "esperamos que no lo aproveches". Este punto determina si Aster es una innovación a nivel de protocolo o una optimización a nivel de ingeniería.
La tercera y más crucial pregunta: cuando la autoridad actúa mal o desaparece, ¿pueden los usuarios salvarse a sí mismos?
Si los usuarios no pueden forzar una salida y recuperar sus activos sin la cooperación de la autoridad, entonces, sin importar cuánta tecnología ZK se use, en esencia, sigue siendo más cercano a un "sistema semi-administrado". Este es el verdadero punto de inflexión entre DEX y CEX.
Volviendo al aspecto de valoración. El FDV de 24 mil millones de Hyper se basa en un sistema de transacciones ya verificado, una clara posición de producto y una demanda real de transacciones continua; mientras que el FDV de 5.75 mil millones de Aster apuesta más por el futuro: el tamaño de las transacciones privadas, la adopción de nuevas cadenas y el apoyo a largo plazo del ecosistema BNB. Esta no es una comparación de tipo valor, sino una comparación de "opciones vs flujo de efectivo".
Recientemente, la discusión sobre Aster ha aumentado notablemente, por un lado está la fuerte promoción de CZ y el respaldo del ecosistema BNB, y por el otro lado la gran narrativa de "DEX de privacidad + nueva cadena". Según los datos, el precio actual de Aster es de aproximadamente 0.72 dólares, con una capitalización de mercado de aproximadamente 1.8 mil millones de dólares, y un FDV de aproximadamente 5.75 mil millones de dólares; mientras que la capitalización de mercado de Hyper es de aproximadamente 8.5 mil millones de dólares, y su FDV se acerca a 24 mil millones de dólares. A primera vista, el "espacio de valoración" de Aster parece atractivo, pero la pregunta es: ¿es válida esta comparación?
El principal atractivo de Aster es ocultar los detalles de transacciones, posiciones y órdenes a través de tecnología de privacidad y conocimiento cero, reduciendo así el MEV, las transacciones anticipadas y el riesgo de ser atacados. Pero la primera pregunta fundamental aquí es: ¿a quién le sirve realmente la privacidad?
Si solo es invisible para los usuarios externos, mientras que la capa de ejecución o la autoridad pueden ver las órdenes en texto claro en ciertas etapas, entonces la privacidad solo aborda el "problema externo", sin eliminar estructuralmente la ventaja informativa. Este modelo se asemeja a CEX en la experiencia, pero en términos de confianza, si realmente es mejor, merece ser confirmado repetidamente.
La segunda pregunta es el MEV. Aster enfatiza la reducción del MEV, pero si el poder de ejecución está altamente concentrado, ¿es el MEV solo una transferencia de "robots externos" a "ventajas internas de ejecución"? La verdadera resistencia al MEV debería ser "incluso si se conoce la información, no se puede aprovechar", y no "esperamos que no lo aproveches". Este punto determina si Aster es una innovación a nivel de protocolo o una optimización a nivel de ingeniería.
La tercera y más crucial pregunta: cuando la autoridad actúa mal o desaparece, ¿pueden los usuarios salvarse a sí mismos?
Si los usuarios no pueden forzar una salida y recuperar sus activos sin la cooperación de la autoridad, entonces, sin importar cuánta tecnología ZK se use, en esencia, sigue siendo más cercano a un "sistema semi-administrado". Este es el verdadero punto de inflexión entre DEX y CEX.
Volviendo al aspecto de valoración. El FDV de 24 mil millones de Hyper se basa en un sistema de transacciones ya verificado, una clara posición de producto y una demanda real de transacciones continua; mientras que el FDV de 5.75 mil millones de Aster apuesta más por el futuro: el tamaño de las transacciones privadas, la adopción de nuevas cadenas y el apoyo a largo plazo del ecosistema BNB. Esta no es una comparación de tipo valor, sino una comparación de "opciones vs flujo de efectivo".
Cuando Aster está bajo los reflectores de CZ: ¿es una oportunidad subestimada o un riesgo de alto nivel?
Recientemente, la discusión sobre Aster ha aumentado notablemente, por un lado está la fuerte promoción de CZ y el respaldo del ecosistema BNB, y por el otro lado la gran narrativa de "DEX de privacidad + nueva cadena". Según los datos, el precio actual de Aster es de aproximadamente 0.72 dólares, con una capitalización de mercado de aproximadamente 1.8 mil millones de dólares, y un FDV de aproximadamente 5.75 mil millones de dólares; mientras que la capitalización de mercado de Hyper es de aproximadamente 8.5 mil millones de dólares, y su FDV se acerca a 24 mil millones de dólares. A primera vista, el "espacio de valoración" de Aster parece atractivo, pero la pregunta es: ¿es válida esta comparación?
El principal atractivo de Aster es ocultar los detalles de transacciones, posiciones y órdenes a través de tecnología de privacidad y conocimiento cero, reduciendo así el MEV, las transacciones anticipadas y el riesgo de ser atacados. Pero la primera pregunta fundamental aquí es: ¿a quién le sirve realmente la privacidad?
Si solo es invisible para los usuarios externos, mientras que la capa de ejecución o la autoridad pueden ver las órdenes en texto claro en ciertas etapas, entonces la privacidad solo aborda el "problema externo", sin eliminar estructuralmente la ventaja informativa. Este modelo se asemeja a CEX en la experiencia, pero en términos de confianza, si realmente es mejor, merece ser confirmado repetidamente.
La segunda pregunta es el MEV. Aster enfatiza la reducción del MEV, pero si el poder de ejecución está altamente concentrado, ¿es el MEV solo una transferencia de "robots externos" a "ventajas internas de ejecución"? La verdadera resistencia al MEV debería ser "incluso si se conoce la información, no se puede aprovechar", y no "esperamos que no lo aproveches". Este punto determina si Aster es una innovación a nivel de protocolo o una optimización a nivel de ingeniería.
La tercera y más crucial pregunta: cuando la autoridad actúa mal o desaparece, ¿pueden los usuarios salvarse a sí mismos?
Si los usuarios no pueden forzar una salida y recuperar sus activos sin la cooperación de la autoridad, entonces, sin importar cuánta tecnología ZK se use, en esencia, sigue siendo más cercano a un "sistema semi-administrado". Este es el verdadero punto de inflexión entre DEX y CEX.
Volviendo al aspecto de valoración. El FDV de 24 mil millones de Hyper se basa en un sistema de transacciones ya verificado, una clara posición de producto y una demanda real de transacciones continua; mientras que el FDV de 5.75 mil millones de Aster apuesta más por el futuro: el tamaño de las transacciones privadas, la adopción de nuevas cadenas y el apoyo a largo plazo del ecosistema BNB. Esta no es una comparación de tipo valor, sino una comparación de "opciones vs flujo de efectivo".
Recientemente, la discusión sobre Aster ha aumentado notablemente, por un lado está la fuerte promoción de CZ y el respaldo del ecosistema BNB, y por el otro lado la gran narrativa de "DEX de privacidad + nueva cadena". Según los datos, el precio actual de Aster es de aproximadamente 0.72 dólares, con una capitalización de mercado de aproximadamente 1.8 mil millones de dólares, y un FDV de aproximadamente 5.75 mil millones de dólares; mientras que la capitalización de mercado de Hyper es de aproximadamente 8.5 mil millones de dólares, y su FDV se acerca a 24 mil millones de dólares. A primera vista, el "espacio de valoración" de Aster parece atractivo, pero la pregunta es: ¿es válida esta comparación?
El principal atractivo de Aster es ocultar los detalles de transacciones, posiciones y órdenes a través de tecnología de privacidad y conocimiento cero, reduciendo así el MEV, las transacciones anticipadas y el riesgo de ser atacados. Pero la primera pregunta fundamental aquí es: ¿a quién le sirve realmente la privacidad?
Si solo es invisible para los usuarios externos, mientras que la capa de ejecución o la autoridad pueden ver las órdenes en texto claro en ciertas etapas, entonces la privacidad solo aborda el "problema externo", sin eliminar estructuralmente la ventaja informativa. Este modelo se asemeja a CEX en la experiencia, pero en términos de confianza, si realmente es mejor, merece ser confirmado repetidamente.
La segunda pregunta es el MEV. Aster enfatiza la reducción del MEV, pero si el poder de ejecución está altamente concentrado, ¿es el MEV solo una transferencia de "robots externos" a "ventajas internas de ejecución"? La verdadera resistencia al MEV debería ser "incluso si se conoce la información, no se puede aprovechar", y no "esperamos que no lo aproveches". Este punto determina si Aster es una innovación a nivel de protocolo o una optimización a nivel de ingeniería.
La tercera y más crucial pregunta: cuando la autoridad actúa mal o desaparece, ¿pueden los usuarios salvarse a sí mismos?
Si los usuarios no pueden forzar una salida y recuperar sus activos sin la cooperación de la autoridad, entonces, sin importar cuánta tecnología ZK se use, en esencia, sigue siendo más cercano a un "sistema semi-administrado". Este es el verdadero punto de inflexión entre DEX y CEX.
Volviendo al aspecto de valoración. El FDV de 24 mil millones de Hyper se basa en un sistema de transacciones ya verificado, una clara posición de producto y una demanda real de transacciones continua; mientras que el FDV de 5.75 mil millones de Aster apuesta más por el futuro: el tamaño de las transacciones privadas, la adopción de nuevas cadenas y el apoyo a largo plazo del ecosistema BNB. Esta no es una comparación de tipo valor, sino una comparación de "opciones vs flujo de efectivo".
El mercado actual ha caído a la etapa más cruel y real antes de que llegue el verdadero mercado alcista, con la liquidez agotada y el sentimiento en su punto más bajo, especialmente las monedas de segunda línea y no convencionales que casi han sido olvidadas colectivamente. Si en este momento aún tienes U, cada compra parece ser una apuesta contra el tiempo y la fe. Personalmente, sigo inclinándome por proyectos como GPS y CAKE, que tienen un negocio real y acumulación histórica. Pero cuanto más se experimenta un ciclo, más difícil es ignorar los riesgos potenciales, porque el mercado nunca carece de activos que 'parecen muy estables'. La caída de EOS de 40 dólares a 0.1 dólares es el recordatorio más claro. La inversión en valor que vemos hoy, ¿se convertirá en una caída prolongada al estilo A (柚子) la próxima vez? Esta pregunta es más digna de repetidas reflexiones que el precio en sí.
Aster：¿El "niño prodigio" de la nueva pista, o una ilusión amplificada por el capital?
Si solo miramos la pista de Perp DEX, Aster es de hecho uno de los proyectos más fáciles de llevar al centro de atención del mercado en este momento. Perp DEX es, en sí mismo, la dirección más segura y atractiva de este ciclo. El crecimiento de los exchanges centralizados es débil, la presión regulatoria está en aumento y la demanda de derivados en cadena está explotando; casi todos los principales intercambios están intentando mover la parte central de los contratos perpetuos a la cadena. En este contexto, el punto de partida de Aster es naturalmente más alto que el de la mayoría de los proyectos similares: inversión de Binance, CZ ha expresado públicamente su apoyo en múltiples ocasiones, y los recursos ecológicos y el tráfico se inclinan simultáneamente, lo que desde su nacimiento le ha otorgado las etiquetas de "ortodoxo", "directo" y "siguiente generación". Por esta razón, el mercado rápidamente coloca a Aster en la misma dimensión de comparación que Hyperliquid, e incluso hay quienes creen que tiene el potencial de superar a otros. Pero el problema es que el respaldo del capital resuelve el punto de partida de la confianza, no el punto final; el volumen narrativo puede generar atención, pero no puede convertirse automáticamente en una ventaja competitiva a largo plazo. CZ llamando públicamente a invertir en Aster es completamente razonable desde la perspectiva del inversor, pero para los inversores comunes, participar y en qué precio hacerlo nunca debería basarse en un juicio emocional de "alguien está respaldando".
Desde la superficie de los datos, el desempeño de Aster bajo múltiples rondas de buenas noticias es de hecho brillante: el volumen de transacciones, las direcciones activas y el flujo a corto plazo han superado en ciertos momentos a HYPE, y esto no necesita ser evitado. Pero si desglosamos la fuente de estos datos, descubriremos que dependen en gran medida de la catalización externa: expectativas de airdrop, flujo de plataformas, mecanismos de subsidio, exposición concentrada a temas. Una vez que estos factores están presentes simultáneamente, cualquier protocolo con un producto básico utilizable podría ser elevado a una posición que no pertenece a su etapa actual en un corto período de tiempo. Lo que realmente debería preocuparnos es si, después de que los catalizadores disminuyan gradualmente, el proyecto aún tiene la capacidad de mantener una retención estable, crecimiento natural y auto-reparación.
Si solo miramos la pista de Perp DEX, Aster es de hecho uno de los proyectos más fáciles de llevar al centro de atención del mercado en este momento. Perp DEX es, en sí mismo, la dirección más segura y atractiva de este ciclo. El crecimiento de los exchanges centralizados es débil, la presión regulatoria está en aumento y la demanda de derivados en cadena está explotando; casi todos los principales intercambios están intentando mover la parte central de los contratos perpetuos a la cadena. En este contexto, el punto de partida de Aster es naturalmente más alto que el de la mayoría de los proyectos similares: inversión de Binance, CZ ha expresado públicamente su apoyo en múltiples ocasiones, y los recursos ecológicos y el tráfico se inclinan simultáneamente, lo que desde su nacimiento le ha otorgado las etiquetas de "ortodoxo", "directo" y "siguiente generación". Por esta razón, el mercado rápidamente coloca a Aster en la misma dimensión de comparación que Hyperliquid, e incluso hay quienes creen que tiene el potencial de superar a otros. Pero el problema es que el respaldo del capital resuelve el punto de partida de la confianza, no el punto final; el volumen narrativo puede generar atención, pero no puede convertirse automáticamente en una ventaja competitiva a largo plazo. CZ llamando públicamente a invertir en Aster es completamente razonable desde la perspectiva del inversor, pero para los inversores comunes, participar y en qué precio hacerlo nunca debería basarse en un juicio emocional de "alguien está respaldando".
Desde la superficie de los datos, el desempeño de Aster bajo múltiples rondas de buenas noticias es de hecho brillante: el volumen de transacciones, las direcciones activas y el flujo a corto plazo han superado en ciertos momentos a HYPE, y esto no necesita ser evitado. Pero si desglosamos la fuente de estos datos, descubriremos que dependen en gran medida de la catalización externa: expectativas de airdrop, flujo de plataformas, mecanismos de subsidio, exposición concentrada a temas. Una vez que estos factores están presentes simultáneamente, cualquier protocolo con un producto básico utilizable podría ser elevado a una posición que no pertenece a su etapa actual en un corto período de tiempo. Lo que realmente debería preocuparnos es si, después de que los catalizadores disminuyan gradualmente, el proyecto aún tiene la capacidad de mantener una retención estable, crecimiento natural y auto-reparación.
Pancake de bestia
CAKE天天拿着国库的钱出去玩，还有一群美女相陪，最主要每次出去都是摆摊……怪不得都叫他厨房，天天就是摆摊……实在不能理解$CAKE
Cz ha dicho que las monedas compradas caerán entre un 30% y un 70% antes de rebotar
AB Kuai Dong
·
--
Descubrimiento inesperado: $ASTER ha caído hasta el 2 de noviembre, el fundador de Binance CZ anunció el precio de compra cercano. Esto significa que, después de 29 días, ahora abordar ASTER es equivalente a estar en el mismo punto de compra que CZ.
Inicia sesión para explorar más contenidos