Jouer aux altcoins de niveau 2 pour gagner de l'argent, surtout avec les nouvelles pièces, est essentiellement un jeu de simulation de comportement de prévision des acteurs du marché. Vous vous mettez à la place de l'équipe du projet qui émet les jetons, et une fois que vous avez simulé cela, vous comprendrez pourquoi, dans ce jeu, faire short dans 99% des cas est la meilleure solution.
《重生之币圈不相信理想主义》
Je m'appelle Lamb, diplômé de Stanford, spécialisé dans l'architecture de blockchain et les systèmes distribués. Dans ma vie précédente, j'étais ce jeune génie qui voulait "changer le monde avec du code".
À la fin de mes études, j'ai refusé plusieurs offres de VC de la Silicon Valley, et je suis venu créer une startup Web3. Avec mon équipe, nous avons travaillé dur pendant trois ans pour créer un projet avec un lancement équitable, un contrat entièrement open source, et même le contrat de gouvernance a été remis à la communauté. Avant le lancement, j'ai écrit avec espoir un manuel d'audit de sécurité de 30 pages et une lettre manuscrite à la communauté.
À l'époque, j'étais vraiment idiot, assez idiot pour penser que la sincérité et l'effort pouvaient apporter de la reconnaissance.
Enfin, le moment tant attendu du TGE du projet est arrivé. Cinq minutes après le lancement du projet, la capitalisation boursière a grimpé à 300 millions de dollars. J'étais tellement excité que j'ai appelé mes partenaires pour leur dire que nous allions enfin réussir !
Alors que je me plongeais dans la joie du "succès", plusieurs événements se sont produits presque simultanément :
Market Maker : Le "market maker" avec lequel nous avions conclu un partenariat stratégique nous avait dit qu'il ne fournirait que des services de market making passifs, et qu'il nous aiderait à stabiliser la profondeur et à gérer la liquidité des ordres.
Cependant, cinq minutes après le lancement des jetons, ils ont utilisé 500 portefeuilles pour réaliser des transactions à double sens sur la chaîne, faisant grimper le prix des jetons à plus de 300 millions de dollars, créant ainsi une fausse impression de hausse explosive ; puis, après que le premier lot d'utilisateurs ait commencé à acheter avec frénésie, ils ont complètement liquidé les jetons que nous avions prêtés pour le market making passif, laissant tous les petits investisseurs au sommet.
Après avoir écoulé leurs jetons, ils ont même propagé l'idée au sein de la communauté que "l'équipe du projet vendait secrètement des jetons, nous aussi avons été touchés".
J'ai appelé pour les interroger, et la personne au bout du fil a calmement répondu : "Ne prends pas ça trop au sérieux, mon frère. Tu ne comprends pas le comportement du marché, on t'aidera à te relancer au deuxième tour."
Échange : Une semaine avant le lancement du projet, j'ai reçu un appel de l'équipe BD de l'échange X. Il avait un ton sincère, disant "Nous croyons en votre projet" et "La plateforme doit soutenir les builders", en insistant : "Nous avons un consensus interne, votre projet est solide sur le plan technique, ne fait pas de mal aux gens, pas d'air.
Nous avons décidé de vous exonérer des frais de cotation, et de vous offrir un emplacement de bannière sur notre page d'accueil."
Le BD m'a dit : "Il vous suffit de nous fournir quelques jetons d'activité, cette partie n'est pas pour nous, c'est juste pour l'activité de l'échange afin de générer de l'engouement, tout cela est pour les petits investisseurs.
Au début, j'ai refusé. Car ma motivation est de démarrer avec de vrais utilisateurs et le consensus de la communauté, et non de "tirer des cordes" ou de "faire des quotas", cette part était initialement destinée à être distribuée à la communauté.
Mais mon partenaire a dit : "C'est une opportunité, ne sois pas trop idéaliste."
Finalement, j'ai cédé.
J'ai transféré 5% des jetons qui auraient dû être utilisés pour l'airdrop communautaire à l'adresse de contrôle interne qu'ils avaient fournie, et j'ai laissé un message au BD en insistant : "Ce sont des jetons pour l'activité de l'échange, déblocage linéaire sur 3 mois, ne pas faire de dumping."
La personne a répondu par quatre mots : "Ne t'inquiète pas, frère."
La nuit du lancement du projet, le groupe TG était bondé, l'engouement a explosé sur la page d'accueil de Coinmarketcap. J'ai vu que l'emplacement de la bannière de l'échange affichait le logo de notre jeton.
Mais cela semblait un peu différent de ce que le BD m'avait promis à l'époque, ce concours de trading comptait en réalité 50 projets participants, avec un pool de récompenses de 1000u.
J'ai ressenti une légère inquiétude, mais comme j'étais occupé avec les affaires du TGE, je n'y ai pas trop pensé, peut-être que l'activité principale que l'échange m'avait promis n'était pas encore lancée.
Notre jeton a explosé à 10 fois sa valeur cinq minutes après son ouverture. Alors que je remerciais fièrement les supporters sur Discord, les données de la chaîne ont soudainement explosé :
- À la 6ème minute, le portefeuille d'exploitation de l'échange m'a transféré nos jetons d'activité via 9 adresses de portefeuilles de façade, vendant frénétiquement.
- À la 7ème minute, la communauté a commencé à paniquer, "quelqu'un fait du dumping", le prix a chuté instantanément de plus de 30%.
J'ai appelé pour demander ce qui se passait, et le BD a répondu d'un ton froid : "Nous ne pouvons pas intervenir dans le comportement du marché" ; lorsque j'ai tenté de contacter la personne qui avait reçu les jetons, l'appel a été coupé, suivi d'un message sur Telegram : "Ne sois pas trop idéaliste, c'est comme ça que fonctionne le marché."
Ironiquement, le lendemain, l'échange a publié une déclaration de marché, disant que l'équipe du projet n'était "pas suffisamment préparée et que le contrat n'était pas mature", et qu'ils allaient retirer le pair de trading pour "protéger les utilisateurs".
J'étais abasourdi, je voulais clarifier, mais personne ne croit à ce "Builder qui a été massacré". Les KOL ne prennent pas la parole, les médias ne couvrent pas, et il n'y a même pas d'endroit pour faire valoir ses droits.
À ce moment-là, j'ai réalisé que je n'avais pas été attaqué par des hackers, ni détruit par des failles techniques, mais que j'avais été trahi par ceux à qui j'avais confié de ne pas faire de dumping, qui m'avaient littéralement fait perdre ma foi.
Je me suis également demandé s'il était possible de ramener le prix avec mes propres fonds, mais les market makers et l'échange avaient déjà distribué près de 15% des jetons, et les deux millions de dollars que nous avions levés avaient déjà été largement consommés pendant le processus de développement, récupérer ces jetons était vraiment une goutte d'eau dans l'océan.
Trois jours plus tard, notre prix de jeton est passé de 1,3 $ à 0,013 $. Avec la chute du prix des jetons, le TVL, qui était venu pour l'airdrop, est également tombé à zéro, la communauté était en ébullition, tous les messages étaient "les escrocs, sortez d'ici", ma boîte mail était remplie de lettres d'avocats envoyées par les investisseurs.
J'ai écrit un message d'excuses sur mon blog, signant : "La responsabilité est entièrement la mienne, le projet a échoué, mais l'intention n'a pas changé".
Personne ne l'a lu jusqu'à la fin.
Ils se sont simplement contentés de capturer les transactions de transfert du portefeuille du fondateur vers les portefeuilles des market makers et des échanges sur la chaîne, et ont dit : "Tu vois, c'est bien le fondateur qui a fait du dumping et s'est enfui."
Cette nuit-là, j'ai fermé mon ordinateur, sans jamais le rouvrir.
À 3h46 du matin, j'ai regardé le prix des jetons tomber à zéro et j'ai ri, mon cœur a eu une douleur aiguë.
La conscience floue, la dernière pensée était :
"La prochaine fois que je lancerai, je serai celui qui fera le premier dumping."