Que se passe-t-il lorsque l'ancienne route Plasma rencontre la technologie ZK mature ? Laissez-moi vous en parler en détail !
Récemment, certaines personnes dans le milieu ont commencé à parler de Plasma, c'est assez intéressant.
Il faut savoir qu'il y a deux ans, lorsque le Rollup était à son apogée, Plasma était presque classé dans la catégorie de « l'archéologie de la blockchain ».
Comment se fait-il qu'en 2026, cette tendance soit revenue ?
J'ai réfléchi et je pense que la clé est que la technologie de preuve à zéro connaissance (ZK) a vraiment atteint sa maturité.
Le paysage actuel des Layer2, à mon avis, ressemble un peu à des chemins divergents. Du côté de Rollup, ils continuent à approfondir le territoire sécurisé du mainnet Ethereum, en s'attaquant fermement aux affaires institutionnelles extrêmement sensibles à la conformité, avec de grosses sommes par transaction. De l'autre côté, la nouvelle génération de solutions Plasma, représentée par XPL, tourne le fusil et vise un domaine plus vaste, mais qui était auparavant bloqué par les coûts : les paiements quotidiens en stablecoin et les petites transactions à haute fréquence. Je pense que ce changement de position est très intelligent, c'est un exemple typique de « la course de chevaux de Tian Ji ».
Le fait que Plasma puisse à nouveau attirer l'attention repose sur deux mots : coût. Peu importe combien Rollup optimise, il doit placer les données de transaction sur la chaîne principale, ce coût de « disponibilité des données » est rigide, comme un « impôt sur le poids » d'une transaction, il y a toujours un seuil minimum. Mais l'idée de Plasma est que la grande majorité des données de transaction est traitée hors chaîne, ne soumettant qu'une preuve d'état extrêmement simplifiée sur la chaîne. Des données montrent que des solutions comme INTMAX ne nécessitent qu'environ 5 octets par transaction sur la chaîne. Réfléchissez-y, cet écart de coût est un véritable coup de masse pour les scénarios de paiement qui recherchent une expérience « fluide et sans friction ».
Ceci explique également pourquoi l'écosystème XPL parie si fermement sur les stablecoins. Il n'a pas l'intention de devenir un « ordinateur mondial » vaste et complet, mais aspire à devenir « une voie express dédiée aux stablecoins ». Dans le domaine des micropaiements, cette concentration extrême est devenue la plus forte barrière. À mon avis, lorsque le goulot d'étranglement technologique est franchi, la valeur d'une solution reviendra finalement à quel problème pratique elle résout. Permettre aux gens de transférer de la valeur à un coût presque nul, ce poids de ce « problème pratique » est suffisamment lourd.
$XPL
@Plasma