VanarChain se concentre sur ce dont les utilisateurs ont besoin : rapide, bon marché, fluide.
Quand les utilisateurs disent qu'ils ont besoin de rapide, bon marché, fluide, je ne l'entends pas comme un slogan, je l'entends comme une liste de bugs qu'ils ont endurés trop longtemps.
Pour le rapide, je pense que VanarChain doit optimiser tout, depuis la couche de consensus jusqu'à la manière dont les nœuds propagent les transactions, réduire les temps d'attente de confirmation, faire en sorte que l'on ait l'impression que l'on clique et qu'on reçoit un retour, peut-être qu'ils privilégient la finalité précoce et le traitement parallèle afin que les dapps ne soient pas bloqués pendant les heures de pointe.
Pour le bon marché, j'imagine qu'ils ne baissent pas les frais en les subventionnant, mais en augmentant le véritable débit, en regroupant de nombreuses petites actions en moins de transactions, en compressant les données et en maintenant le marché des frais stable afin que les constructeurs puissent concevoir de longs parcours utilisateurs sans craindre que chaque étape ne blesse le portefeuille, ironiquement, des frais élevés proviennent souvent d'infrastructures qui ne peuvent pas gérer la charge.
Pour le fluide, je pense qu'ils doivent traiter l'UX au niveau du système, les transactions échouées ont besoin de raisons claires, les états en attente ne peuvent pas traîner indéfiniment, les portefeuilles et les dapps ont besoin de moins d'étapes de signature et de confirmation, peut-être visent-ils une expérience proche du web2, tout en maintenant la transparence on-chain.
Si @Vanarchain peut réaliser les trois en même temps lors des jours de marché les plus stressants, quelle raison auriez-vous encore d'accepter l'ancienne friction.
#vanar $VANRY
