@GoKiteAI @CoinTag #KİTE $KITE
Si vous regardez un peu plus longtemps, vous vous rendrez compte que chaque véritable mise à niveau structurelle dans le secteur de la cryptographie n'est presque jamais due à un "TPS plus rapide", mais plutôt à l'entrée d'un nouveau type de participant sur la chaîne. L'ère DeFi est pour les acteurs financiers, l'ère NFT est pour les créateurs, GameFi est pour les joueurs, et maintenant, un rôle gravement sous-estimé émerge, celui des agents AI autonomes. Le problème est que la plupart des chaînes ne sont pas prêtes pour eux. L'émergence de Kite n'est en essence pas de créer une "meilleure chaîne", mais de résoudre un problème très réel : lorsque les agents AI ont besoin de négocier de manière indépendante sur la chaîne, de prendre des décisions indépendantes et de collaborer de manière indépendante, les infrastructures existantes ne suffisent pas.
Beaucoup de gens qui entendent parler de #Kite pour la première fois peuvent penser qu'il s'agit simplement d'une autre couche 1 ajoutant un récit sur l'IA, mais si vous décomposez vraiment sa logique de conception, vous découvrirez qu'elle part d'un point de vue complètement différent des chaînes publiques conventionnelles. L'hypothèse centrale de Kite n'est pas "comment les gens utilisent la chaîne", mais "comment les agents utilisent la chaîne". Cela semble simplement être un changement de sujet, mais les exigences du système derrière sont exponentiellement accrues. Les agents IA ne lancent pas occasionnellement des transactions ; ils sont des unités d'exécution fonctionnant en continu, nécessitant une identité, des permissions, une vérifiabilité, et un environnement de règlement et de gouvernance qui ne peut pas être fréquemment perturbé par des interventions humaines. En d'autres termes, Kite n'affronte pas un problème d'expérience utilisateur, mais un problème de confiance et de coordination au niveau machine.
C'est aussi pourquoi le système d'identité à trois niveaux de Kite est particulièrement crucial. Les utilisateurs, les agents et les sessions sont clairement séparés, ce qui n'est pas courant dans les chaînes publiques existantes. La plupart des chaînes considèrent qu'une adresse représente tout, mais dans le monde des agents IA, c'est un design catastrophique. Kite dissocie complètement "qui est responsable derrière", "quel agent exécute", et "le contexte de cette action actuelle", permettant un contrôle précis des permissions, des risques et des responsabilités. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que Kite peut non seulement supporter des agents IA, mais aussi les supporter à grande échelle, et en cas de problème, il peut être gouverné, audité et retracé. Pour les applications d'IA au niveau institutionnel et protocolaires, c'est presque une condition préalable.
Regardons pourquoi Kite choisit de faire une couche 1 compatible avec EVM, au lieu d'une simple couche d'application ou d'un Rollup. La raison est simple : les interactions entre agents IA ne se produisent pas "occasionnellement", mais sont fréquentes, en temps réel et inter-modulaires. Ils nécessitent une finalité à faible latence, un environnement d'exécution plus certain, et doivent coopérer dans le même domaine de confiance. La couche 2 est une solution d'optimisation des coûts dans de nombreux scénarios, mais pour des systèmes autonomes à haute fréquence, la communication complexe entre couches devient un goulot d'étranglement. Kite résout directement le problème au niveau L1, ce qui est un choix qui semble radical mais qui est logiquement très mesuré.
Si vous placez Kite dans l'ensemble du paysage AI + Crypto, vous constaterez qu'il occupe une position très dangereuse mais également très rare. Il ne s'agit pas de créer des modèles, de la puissance de calcul ou des données, mais de créer "la couche de règlement et de gouvernance de l'économie des agents". Une fois que ce niveau est opérationnel, presque tous les agents IA fonctionnant sur chaîne ne peuvent pas l'éviter. L'histoire a déjà prouvé à plusieurs reprises que, dans une pile technologique, plus un protocole est proche de la couche de règlement et de la couche de création de règles, plus sa valeur à long terme est grande, mais plus il est facile d'être sous-estimé à court terme. Parce qu'ils ne sont pas séduisants, ne racontent pas de belles histoires, et il n'est pas facile de sortir des données explosives à un stade précoce.
À ce stade, il faut parler de la conception de $KITE. L'utilité du token KITE est lancée par étapes, ce qui est en soi un respect du rythme à long terme. La première étape sert principalement à la participation et à l'incitation écologiques, ce qui est un problème de démarrage à froid inévitable pour tout nouveau réseau. Mais ce qui est vraiment important, c'est la deuxième étape, qui est l'accès complet à l'engagement des droits, à la gouvernance et aux frais de transaction. Une fois que les agents IA commencent à effectuer des transactions à grande échelle sur Kite, les frais de transaction ne sont plus seulement un "coût pour les utilisateurs", mais plutôt la circulation sanguine de l'économie des agents, et $KITE est le nœud central de ce cycle. Vous pouvez le comprendre comme ceci : Kite ne soutient pas la valeur du token simplement parce que "les gens veulent acheter des tokens", mais parce que "le système d'agents doit l'utiliser".
Voici également un point que je considère comme le plus sous-estimé de Kite. Le marché a tendance à utiliser des adresses actives, le TVL, et le volume des transactions comme indicateurs traditionnels pour évaluer les projets, mais la densité de valeur des agents IA est bien supérieure à celle des utilisateurs ordinaires. Un agent fonctionnant à haute fréquence peut générer, en une seule journée, des besoins de transaction et de règlement dépassant ceux de centaines d'utilisateurs ordinaires. Lorsque de telles entités commencent à apparaître à grande échelle, le modèle économique de l'ensemble du réseau subira une transformation qualitative, et la courbe de demande de $KITE deviendra non linéaire. Ce n'est pas une croissance linéaire, mais une transition structurelle après que le système a été "enflammé".
Bien sûr, il faut admettre que les risques de Kite sont également clairs. Il parie sur une tendance en formation, mais qui n'a pas encore explosé. Si l'autonomie en chaîne des agents IA progresse lentement, le cycle de libération de la valeur de Kite sera prolongé. Mais inversement, une fois que cette tendance s'accélère, Kite a presque aucun concurrent direct. La plupart des chaînes publiques continuent d'optimiser pour l'"expérience utilisateur humaine", tandis que Kite conçoit des règles pour la "société des machines". Cette compétition déséquilibrée ne se manifeste souvent pas au début, mais à un certain moment, l'écart se creusera soudainement.
Personnellement, lorsque j'évalue Kite, ce qui m'importe le plus n'est pas la volatilité des prix à court terme, mais s'il résout vraiment un problème qui apparaîtra inévitablement à l'avenir. De la stratification de l'identité à la compatibilité EVM, jusqu'à la gouvernance et à la position de règlement du token natif, chaque étape de Kite sert l'objectif de "permettre aux agents de trader en toute confiance". Il ne s'est pas laissé distraire par des récits trop chauds, ni n'a gaspillé son énergie sur un marketing superficiel, mais a plutôt concentré toute la complexité dans les couches sous-jacentes. Ce type de projet a tendance à sembler silencieux dans un marché baissier ou volatil, mais lorsque la véritable tendance arrive, il devient exceptionnellement tranchant.
La valeur de Kite ne dépend pas de la compréhension actuelle des agents IA par le marché, mais de la nécessité future des agents IA d'être en chaîne. Une fois la réponse confirmée, Kite n'est plus un "choix", mais une "infrastructure". Les projets d'infrastructure sont souvent sous-estimés et peuvent offrir des rendements bien supérieurs aux attentes au bon moment. À cette étape, ceux qui comprennent Kite ne seront pas nombreux, mais les tendances n'attendent jamais personne.