@Falcon Finance #FalconFinance $FF
Je regarde de moins en moins les projets comme "Qui a explosé aujourd'hui" et "À quel point cet APY est incroyable". Ce n'est pas que je ne veux pas gagner d'argent, mais je me rends compte d'un problème : si vous considérez DeFi comme un système financier à long terme, et non comme un jeu de va-et-vient rapide, vous devez changer votre façon de voir les projets.
Je commence à examiner les protocoles sur la chaîne comme je le ferais pour une institution financière, en regardant leur structure d'actifs, leurs sources de passifs, la stabilité des flux de trésorerie, et si le système se déforme sous pression. C'est précisément sous cette perspective que Falcon Finance est entrée dans ma liste d'observation, et plus je regarde, moins cela ressemble à un projet DeFi ordinaire.
De nombreux protocoles DeFi sont essentiellement des "actifs émotionnels". Leur côté actif dépend de la montée du marché, tandis que leur passif dépend des subventions et des émissions. Dès que l'émotion se refroidit, les actifs se déprécient, les passifs restent, et le système perd immédiatement son équilibre. Mais Falcon Finance me semble davantage comme une institution qui gère sérieusement son bilan. Ce qu'elle se préoccupe, ce n'est pas de savoir si elle peut augmenter la TVL aujourd'hui, mais si chaque portion de fonds dans le système est utilisée à "l'endroit le moins gaspilleur" dans l'environnement de marché actuel.
Je vais faire une comparaison qui n'est pas très liée à la chaîne. La plupart des projets DeFi ressemblent à des casinos ; plus il y a de gens, plus c'est animé, mais dès que les parieurs se retirent, tout le système s'arrête immédiatement. Falcon ressemble davantage à une entreprise de rotation, gagnant de l'argent par l'efficacité, ne comptant pas sur la chance, mais sur les calculs. L'argent qui entre n'est pas destiné à créer une échelle, mais à être décomposé, combiné et réaffecté, cherchant à maximiser le taux de rotation sous un risque contrôlé. Ce type de projet ne semble pas exploser à court terme, mais une fois qu'il est bien lancé, son cycle de vie sera très long.
D'un point de vue actif, le principal avantage de Falcon est qu'il ne dépend pas d'une source unique de revenus. Il ne parie pas sur la prospérité d'une seule chaîne, ni sur un seul pool à haut rendement, mais décompose les revenus en plusieurs sources via des stratégies parallèles. Vous pouvez le comprendre comme un "puzzle de revenus", où chaque pièce peut ne pas être impressionnante, mais combinée, la stabilité et la durabilité surpassent de loin l'explosion ponctuelle. Cela est particulièrement important dans l'environnement actuel du marché, car les fluctuations en chaîne n'ont pas disparu, elles existent simplement d'une autre manière.
En regardant le côté passif, c'est ici que je pense que Falcon Finance est le plus sous-estimé. Beaucoup de protocoles ont des passifs qui sont en réalité des "garanties invisibles", comme les attentes psychologiques liées à un APY élevé, la dépendance aux incitations, et la peur de la liquidité à court terme. Une fois que ces attentes sont brisées, les passifs se libèrent instantanément. La structure des passifs de Falcon est relativement mesurée, elle ne surengage pas les rendements et n'utilise pas des émissions agressives pour lier les utilisateurs, mais permet plutôt aux participants de former des attentes plus rationnelles. Cette gestion des attentes est très importante dans le système financier, mais extrêmement rare dans le DeFi.
Si vous placez Falcon Finance dans un contexte macro plus large, vous vous rendrez compte qu'il a touché une tendance très réaliste : les fonds en chaîne se diversifient progressivement. Les fonds DeFi précoces recherchaient la stimulation et l'explosion, maintenant de plus en plus de fonds cherchent à savoir "si on peut dormir tranquille". Cet argent ne demande pas nécessairement des rendements extrêmement élevés, mais exige une logique claire, un risque explicable, et que le système puisse survivre dans des situations extrêmes. Et la conception de Falcon est clairement au service de ce type de fonds.
Cela influence directement la position de $FF . Beaucoup de gens aiment simplement classer les jetons DeFi en "jetons de gouvernance", "jetons fonctionnels", "jetons fantômes", mais $FF ressemble davantage à un "certificat de droits système". Il ne se base pas simplement sur une narration pour sa valorisation, mais est fortement lié à l'efficacité opérationnelle du système, à la capacité de rendement réel et à l'efficacité d'utilisation des fonds. En d'autres termes, ce que vous achetez n'est pas une narration, mais une partie du système. Si la capacité de gestion des fonds de Falcon s'améliore et que sa capacité de capture des rendements augmente, la valeur intrinsèque de $FF changera également, ce qui constitue une structure de rétroaction positive relativement rare.
D'un point de vue des données, certaines performances de Falcon corroborent également ce jugement. Son rythme de croissance de la TVL n'est pas exagéré, mais sa stabilité est très élevée, et la baisse est relativement contrôlable ; le cycle de participation moyen des utilisateurs est clairement plus long que celui des protocoles purement incitatifs ; la fréquence d'utilisation et le taux de rétention des fonds au sein du système augmentent progressivement. Ces indicateurs ne sont pas particulièrement stimulants pris isolément, mais combinés, ils révèlent en fait une chose : c'est un protocole qui est "utilisé", et non "spéculé".
Beaucoup de gens se demanderont si de tels projets ne sont pas trop lents. Mon avis est exactement l'opposé, à ce stade actuel, la lenteur est en fait un avantage. Le marché a déjà traversé trop de projets rapides, les gens développent une immunité à l'explosion à court terme, tandis que la patience pour des modèles à long terme explicables est en train de revenir. Le rythme de Falcon Finance est justement en phase avec ce changement. Il n'a pas essayé d'éduquer le marché, mais a attendu que le marché vienne à lui.
Mon jugement personnel sur Falcon est également très simple. Si au cours des deux à trois prochaines années, le DeFi évolue vraiment d'un "laboratoire d'expérimentation à haute volatilité" vers un "niveau financier compréhensible par le capital traditionnel", alors il faut absolument un certain nombre de protocoles qui se rapprochent davantage de la connaissance financière de base au niveau de la structure. Falcon Finance s'oriente clairement dans cette direction, il ne cherche pas à devenir le plus en vogue, mais pourrait bien devenir le plus durable.
Je participe de moins en moins à des projets du type "si vous n'achetez pas aujourd'hui, vous allez manquer quelque chose", et je préfère consacrer mon temps à comprendre ces systèmes "qui seront toujours là même si vous les comprenez un peu plus tard". Falcon Finance me donne ce sentiment, il ne ressemble pas à un vent passager, mais plutôt à un cours d'eau qui se forme lentement. Lorsque l'eau commence vraiment à affluer, vous découvrirez que l'eau finira par couler vers ces endroits, et la valeur de $FF sera également redéfinie dans ce processus.