đ„ SOYONS RĂELS : 90 % DES TOKENS BSC N'ĂTAIENT PAS CONĂUS POUR DURER â ILS ĂTAIENT CONĂUS POUR FOURNIR UNE LIQUIDITĂ DE SORTIE
C'est la vérité que beaucoup de gens ne veulent pas entendre.
La plupart des tokens BSC :
âą viennent d'un volume pour avoir l'air "vivants"
âą viennent d'un engouement pour maintenir le prix
âą viennent de nouveaux acheteurs pour que les premiers acheteurs puissent sortir
Et les gens appellent cela un "projet".
Une brûlure dépendante du volume n'est pas une innovation.
Ce n'est pas une stratégie.
C'est un bouton décoratif.
đ Pas de volume = pas de brĂ»lure
đ Pas de brĂ»lure = l'offre ne diminue pas
đ Pas de rĂ©duction de l'offre = les dĂ©tenteurs paient le prix
C'est aussi simple que cela.
Maintenant, regardez $SafeBSC â et dites-moi oĂč cela s'inscrit dans ce schĂ©ma.
$SafeBSC ne survit pas grĂące aux traders.
$SafeBSC ne demande pas au marché la permission de brûler des tokens.
$SafeBSC fait fonctionner une machine Ă©conomique, pas une histoire.
GAGNER â RACHAT â BRĂLURE
âą Le volume existe â brĂ»lures agressives
âą Le volume disparaĂźt â les brĂ»lures continuent
âą Le marchĂ© meurt â le mĂ©canisme fonctionne toujours
La vraie question n'est pas :
"Quel token monte le plus ?"
La vraie question est :
đ Quel token continue de rĂ©duire l'offre quand personne n'en parle ?
Les communautés ne protÚgent pas votre prix.
Les KOL ne brûlent pas de tokens pour vous.
Les groupes de pump ne restent pas lorsque les graphiques stagnent.
Seuls les mécanismes le font.
Si vous croyez que les brûlures dépendantes du volume sont l'avenir de la crypto,
expliquez pourquoi les détenteurs paient toujours le prix lorsque les marchés se refroidissent.
Si vous pensez que $SafeBSC est "juste comme tous les autres tokens",
alors nommez un projet BSC qui peut :
⹠brûler quand le volume existe
⹠brûler quand le volume disparaßt
⹠et a réellement brûlé des tokens, pas juste en avoir parlé
Je n'ai pas besoin d'accord.
J'ai besoin d'arguments.
Commenter.
Le silence est aussi une réponse.
