L'idée de Peter Thiel sur l'évaluation d'une entreprise.
Une entreprise crée X % de valeur et en capture Y %
X et Y sont des valeurs indépendantes.
La plupart des plus grandes innovations voient leurs profits réduits à néant, donc le Y % est proche de zéro.
Ex : chemins de fer, compagnies aériennes, etc.
Lorsqu'il a créé PayPal, il a calculé que la majeure partie du flux de trésorerie provenait des années suivantes, d'où l'importance d'évaluer si une entreprise survivrait encore longtemps après, plutôt que de se concentrer uniquement sur le taux de croissance.
Ex : une entreprise peut croître de 100 % par an et disparaître en cinq ans à cause de la concurrence. Elle n'est donc pas une bonne opportunité d'investissement.
C'est pourquoi il préfère les entreprises en situation de monopole, en raison du Y % et de la durée de vie de l'entreprise.
Cela m'a fait réfléchir : comment savoir qu'une entreprise dispose d'un avantage défensif à long terme, surtout dans un monde où les innovations technologiques apparaissent chaque jour ? Une des façons dont il évalue cela est de voir si le produit bénéficie d'un effet de réseau.
Bien que cela soit vrai, nous ne savons pas vraiment ce qui va arriver ensuite, et de nouvelles innovations peuvent toujours tout bouleverser.
Ex : la recherche par IA par rapport à la recherche Google
(ce n'est peut-être pas le meilleur exemple, car la recherche par IA complète aujourd'hui la recherche Google à certains égards)
Il y a un tweet de @naval
« L'apprentissage continu est le seul avantage défensif durable. »
N'est-ce pas une conclusion qui mène à toujours investir dans des personnes compétentes et éthiques, et que ce soit presque le seul facteur déterminant ?
Bien que dans le livre « Poor Charlie's Almanack », Charlie ait dit qu'il préférerait un bon business à une bonne équipe de gestion, s'il devait choisir.
Je me demande en fait si c'est parce qu'il n'investit pas dans des entreprises à multiples élevés (comme il le décrit comme ayant une marge de sécurité importante), donc il se tourne davantage vers les bons business, et cela s'applique moins aux entreprises technologiques.