牛奔策略
趋势交易策略分享，实盘案例解析，欢迎私信共研。
Trade occasionnellement
4.7 an(s)
1.4K+ Suivis
1.1K+ Abonnés
706 J’aime
131 Partagé(s)
Tous
Citations
Vidéos
PINNED
Traduire
开通了个聊天室，可以加群交流
Traduire
1、Binance Alpha将上线 $ROLL
2、1小时前BG刚宣布要上线，感觉项目有点意思，正在研究呢，Binance出消息了。
3、正在详细研究这个项目情况
4、连着上了2个BASE的项目，有点意思。
5、市场才20个代币
6、研究后输出一个详细报告。
2、1小时前BG刚宣布要上线，感觉项目有点意思，正在研究呢，Binance出消息了。
3、正在详细研究这个项目情况
4、连着上了2个BASE的项目，有点意思。
5、市场才20个代币
6、研究后输出一个详细报告。
Traduire
$BTC 的趋势刚启动，你说要开空？来吧，需要燃料。
1、日线走出自10-10号以来的扭转趋势。
2、趋势强度刚冒头，还有波澜壮阔的后劲。
3、涨2天就要开空？10-10以来，任何反弹为止开空都可以，现在别开空。
4、怕黑天鹅，就控制风险敞口，而不是头铁开空。。
1、日线走出自10-10号以来的扭转趋势。
2、趋势强度刚冒头，还有波澜壮阔的后劲。
3、涨2天就要开空？10-10以来，任何反弹为止开空都可以，现在别开空。
4、怕黑天鹅，就控制风险敞口，而不是头铁开空。。
Traduire
$FUN 是什东西？
1、游戏方向，体育竞赛平台，你在这里攀登排行榜，击败对手，赢得奖励。
2、通过购买该运动中活跃球员的股份来组建球队或名单，和你的小队一起参加锦标赛，攀升排行榜，锦标赛积分（TP）用于解锁奖励体验。
3、Total Supply: 1,000,000,000，平台上的每一笔交易和手续费都通过定期回购直接促进代币需求。
4、叙事老旧，这游戏有几个人会玩，指望手续费回购，$UNI 牛逼不牛逼，回购叙事都要跑回来了，你个杂毛更没指望了。
1、游戏方向，体育竞赛平台，你在这里攀登排行榜，击败对手，赢得奖励。
2、通过购买该运动中活跃球员的股份来组建球队或名单，和你的小队一起参加锦标赛，攀升排行榜，锦标赛积分（TP）用于解锁奖励体验。
3、Total Supply: 1,000,000,000，平台上的每一笔交易和手续费都通过定期回购直接促进代币需求。
4、叙事老旧，这游戏有几个人会玩，指望手续费回购，$UNI 牛逼不牛逼，回购叙事都要跑回来了，你个杂毛更没指望了。
Traduire
$Sight 看官网已经不对劲了，白皮书都不认真写，水平退回2020年的meme币水平。
$Sight 是什么东西？一个5年的游戏发币，有机会吗？
一、Binance Alpha将于14日上线Empire of Sight ($Sight)。
（1）去看了下官网和X，《Empire of Vision》是一款开放世界 MMORPG，已经上线 5 年，关注者3.1万。
（2）打开官网看了下，一款像素游戏。
（3）官网的about us空白页。。
（4）路线图中没有看到任何代币设计和说明。
（5）玩过游戏的人说说好玩吗？
（6）发币看起来是匆忙的设计。
一、Binance Alpha将于14日上线Empire of Sight ($Sight)。
（1）去看了下官网和X，《Empire of Vision》是一款开放世界 MMORPG，已经上线 5 年，关注者3.1万。
（2）打开官网看了下，一款像素游戏。
（3）官网的about us空白页。。
（4）路线图中没有看到任何代币设计和说明。
（5）玩过游戏的人说说好玩吗？
（6）发币看起来是匆忙的设计。
Traduire
$CAI 这走势和前面的研究贴合，要是无脑冲那就是傻钱。
$CAI 研究：在AI × Web3的叙事洪流里,是又一个“堆料式”幻象？
结论：如果你不是早期参与者，建议谨慎。
一、白皮书的研究
1、CAI的目标服务一小撮需要强行动能力的 Agent 构建者
（1）CAI 的技术栈覆盖了从模型到应用的几乎所有层，这种“全家桶式堆料”不是为了炫技，而是为了让开发者能真正构建一个能行动、能记忆、能执行链上任务的 AI Agent。
（2）CAI 不适合所有 AI 项目，它真正服务的是：链上交易机器人、DeFi 自动化策略、NSFW AI 伴侣。
2、在如此拥挤的 AI × Web3 赛道，CAI 能活下去吗？
（1）AI 赛道的竞争已经不是“谁的模型更大、谁的 API 更全”，而是垂直场景的深度整合能力。任何大而全的项目都面临OpenAI、Anthropic、Stability、各大开源社区的全面碾压。
（2）把目标缩到一个更具体的方向——为 AI Agents 提供可组合的基础设施层
（3）核心应用CharacterX，打开满满的色情味道，一言难尽。
二、疑问点
（1）如果是为AI AGENT提供支持，在官网上没看到任何AI AGENT的例子和宣传，很蹊跷。
（2）官网没看到任何投融资的信息、团队介绍啥的、也看到现在的任何收益描述信息，有点不安，在某个网站搜索了下CharacterX，看起来信息没更新，出现了眼熟的KOL。
（3）看起来像是CharacterX做不到太大的估值，所以用另外一层叙事来包装？
三、代币信息
（1）总量100M，流通量16.86%，FDV约为25M，当前市值4.28M。
{alpha}(560x7e7ec10e7b55194714cfbc4daa14eaa4e423b774)
结论：如果你不是早期参与者，建议谨慎。
一、白皮书的研究
1、CAI的目标服务一小撮需要强行动能力的 Agent 构建者
（1）CAI 的技术栈覆盖了从模型到应用的几乎所有层，这种“全家桶式堆料”不是为了炫技，而是为了让开发者能真正构建一个能行动、能记忆、能执行链上任务的 AI Agent。
（2）CAI 不适合所有 AI 项目，它真正服务的是：链上交易机器人、DeFi 自动化策略、NSFW AI 伴侣。
2、在如此拥挤的 AI × Web3 赛道，CAI 能活下去吗？
（1）AI 赛道的竞争已经不是“谁的模型更大、谁的 API 更全”，而是垂直场景的深度整合能力。任何大而全的项目都面临OpenAI、Anthropic、Stability、各大开源社区的全面碾压。
（2）把目标缩到一个更具体的方向——为 AI Agents 提供可组合的基础设施层
（3）核心应用CharacterX，打开满满的色情味道，一言难尽。
二、疑问点
（1）如果是为AI AGENT提供支持，在官网上没看到任何AI AGENT的例子和宣传，很蹊跷。
（2）官网没看到任何投融资的信息、团队介绍啥的、也看到现在的任何收益描述信息，有点不安，在某个网站搜索了下CharacterX，看起来信息没更新，出现了眼熟的KOL。
（3）看起来像是CharacterX做不到太大的估值，所以用另外一层叙事来包装？
三、代币信息
（1）总量100M，流通量16.86%，FDV约为25M，当前市值4.28M。
{alpha}(560x7e7ec10e7b55194714cfbc4daa14eaa4e423b774)
Traduire
$币安人生 这不是解套了吗，这是对其他的反击，币安meme必须飞了。
Traduire
CZ担任顾问、YZi Labs 投资的 Genius：在 DEX 时代补上“执行隐私”的缺失
YZi Labs 在 X 上发布的一句话非常值得反复咀嚼：As the DEX-to-CEX volume ratio shifts increasingly toward decentralized venues, professional traders face a critical “transparency bug.翻译过来是：随着 DEX 与 CEX 的交易量比率逐渐转向去中心化场所，专业交易者正面临一个关键的“透明度漏洞”。
这句话两个关键信号：
（1）交易正在从 CEX 持续向 DEX 迁移，这是一个长期、结构性的趋势；
（2）当交易真正迁移到链上后，专业交易者反而失去了原本在 CEX 中默认存在的执行隐蔽性；
一、Genius 核心要解决的问题是什么？
1、DEX 的“透明度悖论”
（1）当 DEX 开始承接原本属于 CEX 的专业资金时，“链上透明”反而成为负担。对大额资金和量化策略而言，透明意味着交易意图暴露、被 MEV 抢跑最终导致成交价格劣化、alpha 被系统性侵蚀。
（2）这正是 YZi Labs 所说的 “transparency bug”—透明性本身没有错，但在专业交易规模下，缺乏执行隐私这一关键基础设施。
2、执行层成为下一阶段竞争焦点
（1）Genius 的核心判断是：DEX 下一阶段的竞争不在流动性，而在执行层能力；
（2）关键在于，能否在不引起市场警觉的前提下，完成大额、复杂、跨链的交易执行。
二、Genius 相比其他 DEX 的核心竞争力
1、隐私执行：隐藏的是交易意图
（1）Genius 不依赖不可审计的黑盒，交易仍在链上、结果仍可验证，但不再暴露完整执行路径；
（2）通过拆分订单、分散地址与多链路由，链上仅呈现碎片化交易行为，难以还原整体策略。
2、不是 DEX，而是执行层
（1）它不与 Aster、Jupiter 抢流动性，而是站在其之上优化执行效率。
3、为什么是 YZi Labs 和 CZ
（1）他们押注的是一个判断：当 DEX 真正承接 CEX 级别交易量时，执行隐私型基础设施必然出现。
YZi Labs 在 X 上发布的一句话非常值得反复咀嚼：As the DEX-to-CEX volume ratio shifts increasingly toward decentralized venues, professional traders face a critical “transparency bug.翻译过来是：随着 DEX 与 CEX 的交易量比率逐渐转向去中心化场所，专业交易者正面临一个关键的“透明度漏洞”。
这句话两个关键信号：
（1）交易正在从 CEX 持续向 DEX 迁移，这是一个长期、结构性的趋势；
（2）当交易真正迁移到链上后，专业交易者反而失去了原本在 CEX 中默认存在的执行隐蔽性；
一、Genius 核心要解决的问题是什么？
1、DEX 的“透明度悖论”
（1）当 DEX 开始承接原本属于 CEX 的专业资金时，“链上透明”反而成为负担。对大额资金和量化策略而言，透明意味着交易意图暴露、被 MEV 抢跑最终导致成交价格劣化、alpha 被系统性侵蚀。
（2）这正是 YZi Labs 所说的 “transparency bug”—透明性本身没有错，但在专业交易规模下，缺乏执行隐私这一关键基础设施。
2、执行层成为下一阶段竞争焦点
（1）Genius 的核心判断是：DEX 下一阶段的竞争不在流动性，而在执行层能力；
（2）关键在于，能否在不引起市场警觉的前提下，完成大额、复杂、跨链的交易执行。
二、Genius 相比其他 DEX 的核心竞争力
1、隐私执行：隐藏的是交易意图
（1）Genius 不依赖不可审计的黑盒，交易仍在链上、结果仍可验证，但不再暴露完整执行路径；
（2）通过拆分订单、分散地址与多链路由，链上仅呈现碎片化交易行为，难以还原整体策略。
2、不是 DEX，而是执行层
（1）它不与 Aster、Jupiter 抢流动性，而是站在其之上优化执行效率。
3、为什么是 YZi Labs 和 CZ
（1）他们押注的是一个判断：当 DEX 真正承接 CEX 级别交易量时，执行隐私型基础设施必然出现。
Traduire
CZ担任顾问、YZi Labs 投资的Genius：在DEX时代补上“执行隐私”的缺失
YZi Labs 在 X 上发布的一句话非常值得反复咀嚼：As the DEX-to-CEX volume ratio shifts increasingly toward decentralized venues, professional traders face a critical “transparency bug.翻译过来是：随着 DEX 与 CEX 的交易量比率逐渐转向去中心化场所，专业交易者正面临一个关键的“透明度漏洞”。
这句话一次性点出了两个关键信号：
（1）交易正在从 CEX 持续向 DEX 迁移，这是一个长期、结构性的趋势；
（2）当交易真正迁移到链上后，专业交易者反而失去了原本在 CEX 中默认存在的执行隐蔽性
（3）Genius 正是在这一背景下出现的项目。它并不是要再造一个 DEX，而是试图解决一个更底层的问题：如何在去中心化交易环境中，重新获得接近 CEX 的执行隐私与交易效率。
一、Genius 核心要解决的问题是什么？
（1）DEX 的“透明度悖论”去中心化交易的优势是链上透明、可验证、无需信任，但当 DEX 开始承接原本属于 CEX 的专业资金时，这种透明性反而变成了负担。对于专业交易者、大额资金和量化策略而言，链上透明意味着：大额交易容易被实时监控、交易意图被提前暴露、被 MEV 抢跑、反向跟单、实际成交价格持续劣化，alpha 被系统性侵蚀，而在 DEX 中，它们被完整暴露在公共区块链之上。
（2）这正是 YZi Labs 所说的 “transparency bug”：透明性本身没有错，但在承接专业交易规模时，它缺乏执行隐私这一关键基础设施。
（3）资金上链，但执行层没有同步升级，随着监管不确定性、托管风险的反复出现，越来越多的资金正在向链上迁移。但问题在于：资金迁移了，交易基础设施却仍停留在“散户级透明交易”的设计阶段。
（4）Genius 的核心判断是：下一阶段 DEX 的竞争，不在流动性，而在执行层能力。其中最关键的一点是“如何在不引起市场警觉的前提下，完成大额、复杂、跨链的交易执行。”
二、Genius 相比其他 DEX 的核心竞争力
1、隐私执行：隐藏的不是交易，而是交易意图。
（1）Genius 并未通过完全不可审计的黑盒来解决隐私问题。它的核心思路是：交易仍然发生在链上，结果依然可验证，但单一地址、单一路径不再暴露完整策略。
（2）通过将一笔大额交易拆分为多笔、分散到不同地址、不同链、不同流动性来源执行，链上观察者只能看到**碎片化、无明显关联的交易行为**，而难以还原整体意图。这与传统 DEX“一笔交易 = 一个意图”的模式有本质差异。
2、Genius不是 DEX，而是“专业交易终端 + 执行层”
（1）Genius 并不试图成为新的流动性市场。它更像是一个：面向专业交易者的 on-chain 交易终端，聚合多链、多 DEX、多永续市场的执行中枢。
（2）这意味着它并不直接与Aster、Jupiter抢流动性，而是站在它们之上，对交易执行进行优化。这也是 CZ 明确表示 Genius 并非 Aster 竞争对手的原因。
3. 跨链不是功能，而是默认前提
（1）在多数 DEX 中，跨链仍然是一个额外步骤，而 Genius 的设计前提是：交易者不应该感知链的存在。
（2）用户面对的是一个统一的交易界面，而非多条链的拼接体验。这对于高频、大额和复杂策略而言，是关键的执行效率提升。
4. 为什么是 YZi Labs 和 CZ？
（1）YZi Labs 投资 Genius，本质是在押注一个判断：当 DEX 真正承接 CEX 级别交易量时，新的交易基础设施必然出现。
（2）Genius 的位置并不是做市场或发资产，而是补上 DeFi 世界中长期缺失的那一层——执行隐私与专业级交易能力。CZ 作为顾问，更多体现的是对这一演进方向的认可。
这句话一次性点出了两个关键信号：
（1）交易正在从 CEX 持续向 DEX 迁移，这是一个长期、结构性的趋势；
（2）当交易真正迁移到链上后，专业交易者反而失去了原本在 CEX 中默认存在的执行隐蔽性
（3）Genius 正是在这一背景下出现的项目。它并不是要再造一个 DEX，而是试图解决一个更底层的问题：如何在去中心化交易环境中，重新获得接近 CEX 的执行隐私与交易效率。
一、Genius 核心要解决的问题是什么？
（1）DEX 的“透明度悖论”去中心化交易的优势是链上透明、可验证、无需信任，但当 DEX 开始承接原本属于 CEX 的专业资金时，这种透明性反而变成了负担。对于专业交易者、大额资金和量化策略而言，链上透明意味着：大额交易容易被实时监控、交易意图被提前暴露、被 MEV 抢跑、反向跟单、实际成交价格持续劣化，alpha 被系统性侵蚀，而在 DEX 中，它们被完整暴露在公共区块链之上。
（2）这正是 YZi Labs 所说的 “transparency bug”：透明性本身没有错，但在承接专业交易规模时，它缺乏执行隐私这一关键基础设施。
（3）资金上链，但执行层没有同步升级，随着监管不确定性、托管风险的反复出现，越来越多的资金正在向链上迁移。但问题在于：资金迁移了，交易基础设施却仍停留在“散户级透明交易”的设计阶段。
（4）Genius 的核心判断是：下一阶段 DEX 的竞争，不在流动性，而在执行层能力。其中最关键的一点是“如何在不引起市场警觉的前提下，完成大额、复杂、跨链的交易执行。”
二、Genius 相比其他 DEX 的核心竞争力
1、隐私执行：隐藏的不是交易，而是交易意图。
（1）Genius 并未通过完全不可审计的黑盒来解决隐私问题。它的核心思路是：交易仍然发生在链上，结果依然可验证，但单一地址、单一路径不再暴露完整策略。
（2）通过将一笔大额交易拆分为多笔、分散到不同地址、不同链、不同流动性来源执行，链上观察者只能看到**碎片化、无明显关联的交易行为**，而难以还原整体意图。这与传统 DEX“一笔交易 = 一个意图”的模式有本质差异。
2、Genius不是 DEX，而是“专业交易终端 + 执行层”
（1）Genius 并不试图成为新的流动性市场。它更像是一个：面向专业交易者的 on-chain 交易终端，聚合多链、多 DEX、多永续市场的执行中枢。
（2）这意味着它并不直接与Aster、Jupiter抢流动性，而是站在它们之上，对交易执行进行优化。这也是 CZ 明确表示 Genius 并非 Aster 竞争对手的原因。
3. 跨链不是功能，而是默认前提
（1）在多数 DEX 中，跨链仍然是一个额外步骤，而 Genius 的设计前提是：交易者不应该感知链的存在。
（2）用户面对的是一个统一的交易界面，而非多条链的拼接体验。这对于高频、大额和复杂策略而言，是关键的执行效率提升。
4. 为什么是 YZi Labs 和 CZ？
（1）YZi Labs 投资 Genius，本质是在押注一个判断：当 DEX 真正承接 CEX 级别交易量时，新的交易基础设施必然出现。
（2）Genius 的位置并不是做市场或发资产，而是补上 DeFi 世界中长期缺失的那一层——执行隐私与专业级交易能力。CZ 作为顾问，更多体现的是对这一演进方向的认可。
Traduire
$OWL 研究：跨链桥的尽头，是叙事升级还是流量幻觉？
结论：如果你不是早期用户，建议保持冷静。在一个被 LayerZero、Wormhole、Axelar、Router、deBridge 反复教育过的赛道里，Owlto Finance到底能不能杀出一条路？
一、白皮书的研究
（1）Owlto 的目标：做“多链互操作协议”的基础设施层。Owlto 想做“统一的跨链互操作层”。
（2）Owlto 已运行两年，累积300 万用户，完成1300万笔交易。
（3）$OWL的定位：社区所有权 + 跨链生态燃料，分发所有权给社区，作为跨链生态的动力源。
二、融资信息
（1）2024年5月8号战略融资800万美元。
（2）2024年7月17号, 以估值1.5亿美元融资，未披露金额，Matrixport Ventures投资，他还投资了LayerZero这个跨链项目。
三、疑问点
（1）跨链桥的竞争不是“谁更快”，而是谁更安全，谁更被集成。（2）Owlto 的文档更多强调愿景，而不是技术细节，没看到跨链安全模型的深入说明，这让人难以判断它的技术壁垒。
（3）300 万用户，1300 万交易，但没有：第三方链上数据引用，公开的审计报告。
四、跨链桥的商业模式一直不性感，$OWL的价值捕获仍不清晰（1）跨链桥的收入来源通常是：手续费、路由费、MEV
（2）Owlto没找到明确的费用模型、收益分配等细节信息。 （3）看起来$OWL的价值捕获逻辑目前仍是“叙事大于现实”。
五、代币信息
（1）总供应量为 20 亿
（2）空投共15%，CEX空投7%
六、整体判断
（1）Owlto 的优势：叙事包装强、用户量（如果真实）不小、产品上线两年，有一定积累、代币刚推出，关注度高
（2）Owlto 的风险：商业模式不清晰、代币价值捕获未明确、跨链桥赛道竞争极度激烈
（3）Owlto 目前更像是一个“正在讲故事的项目”，而不是一个“已经证明自己的项目”。如果你不是早期用户，建议保持冷静。
结论：如果你不是早期用户，建议保持冷静。在一个被 LayerZero、Wormhole、Axelar、Router、deBridge 反复教育过的赛道里，Owlto Finance到底能不能杀出一条路？
一、白皮书的研究
（1）Owlto 的目标：做“多链互操作协议”的基础设施层。Owlto 想做“统一的跨链互操作层”。
（2）Owlto 已运行两年，累积300 万用户，完成1300万笔交易。
（3）$OWL的定位：社区所有权 + 跨链生态燃料，分发所有权给社区，作为跨链生态的动力源。
二、融资信息
（1）2024年5月8号战略融资800万美元。
（2）2024年7月17号, 以估值1.5亿美元融资，未披露金额，Matrixport Ventures投资，他还投资了LayerZero这个跨链项目。
三、疑问点
（1）跨链桥的竞争不是“谁更快”，而是谁更安全，谁更被集成。（2）Owlto 的文档更多强调愿景，而不是技术细节，没看到跨链安全模型的深入说明，这让人难以判断它的技术壁垒。
（3）300 万用户，1300 万交易，但没有：第三方链上数据引用，公开的审计报告。
四、跨链桥的商业模式一直不性感，$OWL的价值捕获仍不清晰（1）跨链桥的收入来源通常是：手续费、路由费、MEV
（2）Owlto没找到明确的费用模型、收益分配等细节信息。 （3）看起来$OWL的价值捕获逻辑目前仍是“叙事大于现实”。
五、代币信息
（1）总供应量为 20 亿
（2）空投共15%，CEX空投7%
六、整体判断
（1）Owlto 的优势：叙事包装强、用户量（如果真实）不小、产品上线两年，有一定积累、代币刚推出，关注度高
（2）Owlto 的风险：商业模式不清晰、代币价值捕获未明确、跨链桥赛道竞争极度激烈
（3）Owlto 目前更像是一个“正在讲故事的项目”，而不是一个“已经证明自己的项目”。如果你不是早期用户，建议保持冷静。
Traduire
$BTC 何时ema200？
Traduire
$RIVER 这个多空比，不好空吧，
Traduire
$Sight 是什么东西？一个5年的游戏发币，有机会吗？
一、Binance Alpha将于14日上线Empire of Sight ($Sight)。
（1）去看了下官网和X，《Empire of Vision》是一款开放世界 MMORPG，已经上线 5 年，关注者3.1万。
（2）打开官网看了下，一款像素游戏。
（3）官网的about us空白页。。
（4）路线图中没有看到任何代币设计和说明。
（5）玩过游戏的人说说好玩吗？
（6）发币看起来是匆忙的设计。
一、Binance Alpha将于14日上线Empire of Sight ($Sight)。
（1）去看了下官网和X，《Empire of Vision》是一款开放世界 MMORPG，已经上线 5 年，关注者3.1万。
（2）打开官网看了下，一款像素游戏。
（3）官网的about us空白页。。
（4）路线图中没有看到任何代币设计和说明。
（5）玩过游戏的人说说好玩吗？
（6）发币看起来是匆忙的设计。
Traduire
X杀进金融圈，加密圈的狂欢？不，是大筛选开始了！
结论：平台代币如$BNB 的价值被侵蚀，meme币的叙事将更短，没有真实收入的项目将更难存活。
一、别以为只是加个功能！这是要把金融入口搬进你聊天框里
（1）X缺用户吗？不，全球每天有几亿人刷它；缺影响力吗？不，总统都在上面发推文；它唯独缺一样东西：把流量变成钱的金融闭环。
（2）以后你刷着X，顺手就能给博主打赏加密货币、点进链接买NFT、和朋友转账赌球——金融不再是“打开交易所APP刻意去做的事”，而是你刷帖、聊天时自然发生的动作。
（3）说白了：加密世界的金融入口，正在从“交易所APP”，直接转移到你每天泡8小时的社交平台。这是第一次，加密圈要正面刚一个“根本不把去中心化当信仰”的对手。
二、交易所不会立刻凉，但饭碗被抢了大半
（1）X不需要干掉币安或Coinbase，它只要做一件事：把第一次接触加密的小白，全留在自己平台。
（2）想象一下：新用户上来就用X钱包，在X上买第一个比特币，跟着X上的大V炒热点——他们根本不知道还有币安这个东西。结果就是：交易所只能守着老用户当“专业工具人”，再也不是加密世界的“第一站”。
（3）流动性和热点开始分层，交易所从“所有人的金融入口”，退化成“专业玩家的高级工具”——这不是情绪判断，是正在发生的趋势。
三、那些靠“讲故事”割韭菜的项目，这次要凉透了
（1）X的入场，会戳破一个加密圈不愿承认的真相：90%的用户根本不在乎什么去中心化，他们只关心“方便、安全、转错了能找回来”。
（2）三类项目的“死刑”将近：只会吹技术、没人用的公链；靠交易所流量活着的平台币；脱离现实的“理想主义金融实验”。它们不会一夜归零，但会像被扎破的气球，估值一天天往下掉。
结论：平台代币如$BNB 的价值被侵蚀，meme币的叙事将更短，没有真实收入的项目将更难存活。
一、别以为只是加个功能！这是要把金融入口搬进你聊天框里
（1）X缺用户吗？不，全球每天有几亿人刷它；缺影响力吗？不，总统都在上面发推文；它唯独缺一样东西：把流量变成钱的金融闭环。
（2）以后你刷着X，顺手就能给博主打赏加密货币、点进链接买NFT、和朋友转账赌球——金融不再是“打开交易所APP刻意去做的事”，而是你刷帖、聊天时自然发生的动作。
（3）说白了：加密世界的金融入口，正在从“交易所APP”，直接转移到你每天泡8小时的社交平台。这是第一次，加密圈要正面刚一个“根本不把去中心化当信仰”的对手。
二、交易所不会立刻凉，但饭碗被抢了大半
（1）X不需要干掉币安或Coinbase，它只要做一件事：把第一次接触加密的小白，全留在自己平台。
（2）想象一下：新用户上来就用X钱包，在X上买第一个比特币，跟着X上的大V炒热点——他们根本不知道还有币安这个东西。结果就是：交易所只能守着老用户当“专业工具人”，再也不是加密世界的“第一站”。
（3）流动性和热点开始分层，交易所从“所有人的金融入口”，退化成“专业玩家的高级工具”——这不是情绪判断，是正在发生的趋势。
三、那些靠“讲故事”割韭菜的项目，这次要凉透了
（1）X的入场，会戳破一个加密圈不愿承认的真相：90%的用户根本不在乎什么去中心化，他们只关心“方便、安全、转错了能找回来”。
（2）三类项目的“死刑”将近：只会吹技术、没人用的公链；靠交易所流量活着的平台币；脱离现实的“理想主义金融实验”。它们不会一夜归零，但会像被扎破的气球，估值一天天往下掉。
Traduire
$BTC 压力冲冲，流动性何时回归啊？都去冲meme了？
1.上次以为能过94.4，被打回，又得磨。
1.上次以为能过94.4，被打回，又得磨。
Traduire
又来一个新的稳定币$U
（1）原生币安链，亲儿子了。
（2）预计后续会有很多理财、零手续费类似的活动，向这个倾斜了。
（1）原生币安链，亲儿子了。
（2）预计后续会有很多理财、零手续费类似的活动，向这个倾斜了。
Traduire
$CAI 研究：在AI × Web3的叙事洪流里,是又一个“堆料式”幻象？
结论：如果你不是早期参与者，建议谨慎。
一、白皮书的研究
1、CAI的目标服务一小撮需要强行动能力的 Agent 构建者
（1）CAI 的技术栈覆盖了从模型到应用的几乎所有层，这种“全家桶式堆料”不是为了炫技，而是为了让开发者能真正构建一个能行动、能记忆、能执行链上任务的 AI Agent。
（2）CAI 不适合所有 AI 项目，它真正服务的是：链上交易机器人、DeFi 自动化策略、NSFW AI 伴侣。
2、在如此拥挤的 AI × Web3 赛道，CAI 能活下去吗？
（1）AI 赛道的竞争已经不是“谁的模型更大、谁的 API 更全”，而是垂直场景的深度整合能力。任何大而全的项目都面临OpenAI、Anthropic、Stability、各大开源社区的全面碾压。
（2）把目标缩到一个更具体的方向——为 AI Agents 提供可组合的基础设施层
（3）核心应用CharacterX，打开满满的色情味道，一言难尽。
二、疑问点
（1）如果是为AI AGENT提供支持，在官网上没看到任何AI AGENT的例子和宣传，很蹊跷。
（2）官网没看到任何投融资的信息、团队介绍啥的、也看到现在的任何收益描述信息，有点不安，在某个网站搜索了下CharacterX，看起来信息没更新，出现了眼熟的KOL。
（3）看起来像是CharacterX做不到太大的估值，所以用另外一层叙事来包装？
三、代币信息
（1）总量100M，流通量16.86%，FDV约为25M，当前市值4.28M。
结论：如果你不是早期参与者，建议谨慎。
一、白皮书的研究
1、CAI的目标服务一小撮需要强行动能力的 Agent 构建者
（1）CAI 的技术栈覆盖了从模型到应用的几乎所有层，这种“全家桶式堆料”不是为了炫技，而是为了让开发者能真正构建一个能行动、能记忆、能执行链上任务的 AI Agent。
（2）CAI 不适合所有 AI 项目，它真正服务的是：链上交易机器人、DeFi 自动化策略、NSFW AI 伴侣。
2、在如此拥挤的 AI × Web3 赛道，CAI 能活下去吗？
（1）AI 赛道的竞争已经不是“谁的模型更大、谁的 API 更全”，而是垂直场景的深度整合能力。任何大而全的项目都面临OpenAI、Anthropic、Stability、各大开源社区的全面碾压。
（2）把目标缩到一个更具体的方向——为 AI Agents 提供可组合的基础设施层
（3）核心应用CharacterX，打开满满的色情味道，一言难尽。
二、疑问点
（1）如果是为AI AGENT提供支持，在官网上没看到任何AI AGENT的例子和宣传，很蹊跷。
（2）官网没看到任何投融资的信息、团队介绍啥的、也看到现在的任何收益描述信息，有点不安，在某个网站搜索了下CharacterX，看起来信息没更新，出现了眼熟的KOL。
（3）看起来像是CharacterX做不到太大的估值，所以用另外一层叙事来包装？
三、代币信息
（1）总量100M，流通量16.86%，FDV约为25M，当前市值4.28M。
Traduire
$ALL 的指数信息一直显示错误，昨天提交了反馈，也不知道什么时候能修复。
Traduire
$CLO 能赚钱的协议，大家炒作起来也安心？
（1）协议每月都能够持续赚钱。
（2）虽然市值偏高，但是能持续赚钱，看起来拉盘就有很多人跟。
（3）2026年以来已经翻倍。
（1）协议每月都能够持续赚钱。
（2）虽然市值偏高，但是能持续赚钱，看起来拉盘就有很多人跟。
（3）2026年以来已经翻倍。
Traduire
$FOGO 研究：在 L1 拥挤赛道里，FOGO 会是基础设施，还是一块漂亮的墓碑？
一、如果还在讲“通用公链生态”，那基本可以宣告失败
（1）今天这个时间点，一条新 L1 如果还想同时承载：NFT、GameFi、Meme、泛 DeFi、普通用户生态，那它面对的不是竞争，而是 Solana 和 Ethereum 的生态碾压。
（2）FOGO 的不同之处在于：它几乎放弃了“什么都做”的幻想，而是把目标缩到一个极窄的方向：为极端交易型应用而生。这不是“更好的 Solana”，而是 Solana 在做出取舍之后，不愿再继续优化的那一段。
二、FOGO 的技术优势，不是“更快”，而是“更偏执”
（1）Solana 的“快”，是在全球去中心化前提下的快。FOGO 的目标则更极端：极低延迟、极低抖动、执行结果高度可预测。对普通用户来说，这些感知不强；但对永续合约、高频做市、清算系统、链上套利来说更稳定。
（2）FOGO 不适合大多数 DApp，它真正服务的只是一小撮。
三、在如此拥挤的 L1 赛道，FOGO 能活下去吗？
（1）如果 FOGO 试图：讲完整公链故事，拉 NFT / GameFi / Meme，拼生态规模，那必死。
（2）但如果它接受一个更现实的定位：不追求通用生态、不追求最大用户数、只服务“少而贵”的交易型应用它未必伟大，但可能足够有价值。
四、代币参与
（1）总量10B，流通量37.5%，FDV638M，当前市值239M。 （2）以公链视角来看，估值不高，但是如果把它认为是L1公链，凭什么和Solana、Ethereum、SUI等主流公链竞争，可以直接可以宣告死亡。
（3）以专注交易型应用视角来看，当前DefI锁仓230963美元，也是太不够看，捕获的费用估计也没多少。
（4）在能实际赚钱之前，又是一个叙事与价格炒作的币。
（5）但愿不要在L1 拥挤赛道里，成为又一块技术上很漂亮的墓碑。
一、如果还在讲“通用公链生态”，那基本可以宣告失败
（1）今天这个时间点，一条新 L1 如果还想同时承载：NFT、GameFi、Meme、泛 DeFi、普通用户生态，那它面对的不是竞争，而是 Solana 和 Ethereum 的生态碾压。
（2）FOGO 的不同之处在于：它几乎放弃了“什么都做”的幻想，而是把目标缩到一个极窄的方向：为极端交易型应用而生。这不是“更好的 Solana”，而是 Solana 在做出取舍之后，不愿再继续优化的那一段。
二、FOGO 的技术优势，不是“更快”，而是“更偏执”
（1）Solana 的“快”，是在全球去中心化前提下的快。FOGO 的目标则更极端：极低延迟、极低抖动、执行结果高度可预测。对普通用户来说，这些感知不强；但对永续合约、高频做市、清算系统、链上套利来说更稳定。
（2）FOGO 不适合大多数 DApp，它真正服务的只是一小撮。
三、在如此拥挤的 L1 赛道，FOGO 能活下去吗？
（1）如果 FOGO 试图：讲完整公链故事，拉 NFT / GameFi / Meme，拼生态规模，那必死。
（2）但如果它接受一个更现实的定位：不追求通用生态、不追求最大用户数、只服务“少而贵”的交易型应用它未必伟大，但可能足够有价值。
四、代币参与
（1）总量10B，流通量37.5%，FDV638M，当前市值239M。 （2）以公链视角来看，估值不高，但是如果把它认为是L1公链，凭什么和Solana、Ethereum、SUI等主流公链竞争，可以直接可以宣告死亡。
（3）以专注交易型应用视角来看，当前DefI锁仓230963美元，也是太不够看，捕获的费用估计也没多少。
（4）在能实际赚钱之前，又是一个叙事与价格炒作的币。
（5）但愿不要在L1 拥挤赛道里，成为又一块技术上很漂亮的墓碑。
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus