HuyenPTN

Si vous êtes comme moi, vous avez sûrement ressenti cette sensation étrange. Cette sensation lorsque vous êtes sur le point d'appuyer sur le bouton "Confirmer" pour une transaction Ethereum sur Layer-1. Vous fixez les frais de gaz, le montant de slippage sur le DEX, et vous ressentez de la peur.
Pourquoi cette peur ? La peur que, d'un simple clic erroné, ou d'une congestion réseau inattendue, vous puissiez perdre 20 dollars de frais de gaz en vain, ou être liquidé parce que la transaction n'est pas à l'heure. Cette sensation, je l'appelle "La Peur de l'Interaction".

J'ai été dans l'espace crypto assez longtemps pour réaliser une chose : Le plus grand problème de la finance décentralisée n'est pas la technologie, mais l'éloignement.
À quel point est-elle éloignée ? Pensez à un mur en verre transparent. Vous voyez toutes les merveilleuses opportunités derrière : des taux d'intérêt attractifs, la propriété d'actifs numériques, et la capacité de décider de son propre destin financier. Mais pour franchir ce mur, vous avez besoin de deux choses : du capital et des connaissances. Ces deux choses, ironiquement, sont les plus grands obstacles pour des milliards de personnes dans le monde.

Nous vivons à une époque où le changement se produit presque instantanément. Dans la crypto, chaque semaine apporte une nouvelle proposition de gouvernance, une mise à jour du protocole, ou une nouvelle fonctionnalité ajoutée. Nous célébrons la flexibilité et la rapidité des itérations.
Mais moi, une personne cherchant toujours la stabilité dans ce monde chaotique, je me demande : le changement constant est-il l'ennemi silencieux de la confiance ?

Dans le monde de Bitcoin, le conservatisme architectural est une qualité sacrée. Bitcoin est conçu pour ne rien faire d'autre que de stocker de la valeur et de lutter contre l'inflation avec une offre fixe, suivant le modèle classique de Proof-of-Work (PoW).
Mais dans le monde en pleine expansion de la DeFi, l'efficacité du capital est un facteur déterminant pour la survie. L'actif le plus liquide et le plus fiable—Bitcoin—est en réalité l'actif le moins efficace car il ne génère pas de revenus (non-yielding) dans les nouveaux modèles de Proof-of-Stake (PoS).

Quand il s'agit de blockchain, la plupart des gens sont fascinés par la capacité de composition : comment cette DApp peut-elle interagir avec celle-ci pour créer un produit plus complexe. Mais moi, une personne qui regarde toujours l'architecture opérationnelle de chaque système, je vois un grand problème ici : La complexité tue la fiabilité.

Dans la finance, la fiabilité est primordiale. Et la fiabilité doit aller de pair avec la prévisibilité.

Si vous êtes impliqué dans DeFi depuis assez longtemps, vous réaliserez une chose : Nous sommes encore sur la plage. Nous jouons avec de petites vagues, nous nous amusons avec des DEX et des NFT simples. Mais le véritable océan des finances mondiales—où des milliers de milliards de dollars d'institutions, de fonds spéculatifs et de marchés dérivés opèrent—reste hors de portée.
Pourquoi ?
Parce que les blockchains actuelles, qu'elles soient rapides ou lentes, restent des bateaux de plaisance, et non des navires de guerre de classe Greyhound conçus pour des voyages longs et tempétueux sur l'océan financier.

Au cours des dernières années, j'ai vu de nombreux projets de jeux Web3 échouer, non pas à cause d'idées de jeux médiocres, mais à cause de leur architecture économique. La plupart répètent les mêmes erreurs : gonfler les tokens, attirer des joueurs à court terme, et s'effondrer lorsque la pression de vente des tokens dépasse leur utilité.
Le problème ne réside pas dans le jeu, mais dans la façon dont nous organisons la propriété et la distribution de la valeur dans ce jeu.
Je crois toujours que l'avenir de Web3 n'est pas de faire en sorte que tout ait des tokens, mais de faire en sorte que tout soit possédé. Mais comment faire en sorte que des millions de personnes possèdent une économie sans tomber dans le chaos et le monopole ?

Dans le crypto, nous sommes souvent emportés par le bruit de la composabilité et de l'interopérabilité. Tous les projets L1 ou L2 veulent devenir "l'encyclopédie" numérique où toutes les DApps les plus complexes peuvent fonctionner.
Mais moi, une personne ayant été témoin de nombreux cycles de marché, je crois en un vieux principe : Si vous voulez construire quelque chose qui dure éternellement, vous devez commencer par une fondation simple et indestructible.

Nous investissons dans les crypto-monnaies parce que nous croyons en un avenir décentralisé, bien sûr. Mais pour être honnête, nous le faisons aussi parce que nous espérons réaliser un profit qui corresponde au risque.
Dans les années passées, j'ai appris une leçon précieuse : Le profit vient de l'unicité, mais la survie vient du respect du risque.
Le marché des crypto-monnaies regorge de projets L1 promettant de "tout faire." Mais moi, un investisseur réaliste, je cherche toujours des choses avec un focus aigu. Un projet qui choisit de faire une seule chose très bien a souvent un avantage plus grand qu'un projet qui essaie de faire dix choses médiocres.

Dans le monde de la crypto, la plupart d'entre nous recherchent une chose : la simplicité. Nous voulons déposer des actifs et nous voulons qu'ils génèrent de la valeur.
Mais le problème est que ce qu'on appelle "simplicité" dans DeFi s'accompagne souvent de monotonie et de risques cachés.
• Monotonie : Vous déposez de l'argent dans une grande Pool, recevant un rendement standard, sans optimisation personnelle.
• Risques cachés : L'ensemble de la Pool est lié à un même ensemble d'actifs collatéraux et d'oracles, ce qui signifie que si une chose s'effondre, tout s'effondre avec elle (Risque Partagé).

Si vous avez été impliqué dans l'espace crypto suffisamment longtemps, vous réaliserez une chose importante : Les plus grands profits viennent souvent de l'investissement dans l'infrastructure, et non dans des applications brillantes en surface. Une DApp peut disparaître après un cycle, mais l'infrastructure de transport reste et devient de plus en plus importante.
Et c'est à ce moment que je veux parler de Linea.
Linea n'est pas un nouveau type de monnaie, ce n'est pas un meme coin ou une application DeFi distincte. Linea est une autoroute construite pour Ethereum, une solution zkEVM Rollup. Mais en termes d'investissement, c'est une opportunité de posséder une part de l'infrastructure essentielle du futur Web3.

Nous, ceux qui ont poursuivi les cryptomonnaies depuis longtemps, avons tous une conviction fondamentale inébranlable : C'est l'avenir.
Mais si l'on s'en tient seulement à la conviction, qu'est-ce que cela vaut d'acheter une belle peinture et de la ranger dans une cave sombre ? La valeur peut augmenter, mais vous ne la verrez jamais, vous ne vivrez jamais avec, vous ne la laisserez jamais créer de la joie ou de l'interaction.

Dans le monde de la blockchain, nous sommes souvent obsédés par le fait de "réinventer la roue". Chaque nouveau projet L2 qui apparaît, propose une structure unique, un nouveau langage de programmation, ou un modèle de consensus complexe. Nous appelons cela l'innovation, mais quel est le résultat réel ? La fragmentation.
La fragmentation est le plus grand problème de l'industrie de la crypto actuellement. Elle coûte des milliards de dollars en coûts de développement, oblige les utilisateurs à tout réapprendre, et crée de gigantesques barrières à l'adoption de masse. Nous essayons d'évoluer, mais nous construisons une tour de Babel numérique.

Les gens parlent souvent de HODL comme d'une stratégie. C'est vrai, HODL est la base psychologique de la foi en Bitcoin. Mais si l'on regarde du point de vue historique des finances, l'inactivité prolongée d'un actif de grande valeur a toujours été un point faible sur le plan économique. Un actif doit être actif pour générer de la nouvelle valeur, pas seulement exister.
J'ai été un HODLer classique. Acheter du BTC, le mettre dans un portefeuille, et attendre patiemment. Ce voyage apporte une tranquillité d'esprit, mais également un sentiment d'isolement par rapport au monde en mouvement à l'extérieur. Cela ressemble à être le fondateur d'un empire mais de vivre volontairement en exil, sans le pouvoir d'intervenir ou de diriger.

Nous, les participants à la crypto, sommes souvent fiers de construire un nouveau système financier. Mais si nous sommes honnêtes les uns envers les autres, la plupart du temps, nous utilisons la crypto de la même manière qu'un billet de loterie numérique.
Nous achetons de l'ETH ou du SOL, en espérant qu'il augmente de 10 fois. Nous échangeons des NFT, non pas pour leur valeur artistique, mais à cause du FOMO (peur de rater) et en espérant réaliser des bénéfices rapidement. La psychologie spéculative est profondément ancrée dans notre manière d'interagir avec chaque blockchain, même lorsque nous voulons simplement effectuer une transaction de paiement simple.

En tant que personne qui a passé de nombreuses années à suivre les projets DeFi, je vois clairement une réalité : La plupart des protocoles servent bien l'un des deux groupes. Soit ils servent les Whales/Organisations (ceux qui ont besoin de profondeur de liquidité, de sécurité de niveau institutionnel), soit ils servent les Fish/Utilisateurs individuels (ceux qui ont besoin des meilleurs taux d'intérêt, de faibles frais de gaz, et de simplicité).
Il est très rare qu'un projet puisse concevoir une architecture de plateforme à laquelle les deux groupes peuvent faire confiance et optimiser à leur manière.

Au cours de mes années de travail dans l'espace crypto, j'ai réalisé une chose ironique : bien que DeFi soit conçu pour décentraliser et démocratiser la finance, en réalité, il crée une barrière technique énorme. Les instruments dérivés, le trading sur marge ou les marchés de prédiction sont souvent trop complexes, trop coûteux (frais de gaz) ou trop risqués (MEV) pour l'utilisateur moyen.

En tant qu'analyste de marché concurrentiel, j'ai été témoin de centaines de projets GameFi naissant et mourant au cours des deux derniers cycles de marché. La plupart échouent pour une raison très simple mais philosophique : ils considèrent les joueurs comme une source de liquidité, et non comme des partenaires d'investissement.
Le modèle typique est : acheter des tokens/NFT coûteux, jouer pour obtenir des rendements (yield), et subir le risque d'effondrement des tokens lorsque l'engouement du marché diminue. C'est un jeu spéculatif et extrêmement risqué, et très peu de joueurs/investisseurs peuvent vraiment apprécier les bénéfices car ils sont toujours hantés par le risque d'effondrement (implosion risk).

Dans la philosophie, nous débattons souvent de la liberté de volonté et du déterminisme. Dans la finance traditionnelle (TradFi), les gens croient qu'ils ont la liberté de volonté pour prendre des décisions d'investissement. Mais en réalité, ils sont influencés par des forces souterraines : le délit d'initié, le manque de transparence du carnet de commandes, et les règles établies par ceux qui détiennent le pouvoir.
Lorsque la crypto a été créée, elle promettait l'équité. Mais ensuite, nous avons créé une nouvelle "mare" : Mempool.