Selamat sore, sejujurnya, kata-kata yang sering dibicarakan sebelumnya—kepercayaan, batas, tanggung jawab, jika tidak dapat diterapkan pada mekanisme konkret Dusk, memang mudah terlihat kosong. Jadi saya sengaja mempersempit perspektif ini, hanya fokus pada satu standar yang paling keras:
Meskipun skala sangat kecil, apakah Dusk memiliki kemampuan untuk menjalankan jalur aset yang diawasi secara lengkap dan nyata.
Karena tujuan Dusk Foundation tidaklah samar. Ini bukan tentang membuat 'rantai publik yang lebih privat', melainkan ingin menyelesaikan masalah yang sangat nyata dan juga sangat sulit:
Membiarkan sekuritas, utang, dan aset keuangan yang mematuhi peraturan ini beredar di blockchain, tanpa melanggar aturan pengawasan yang berlaku.
Jika Anda melihat hal ini secara terpisah, Anda akan menemukan bahwa ada beberapa syarat yang harus dipenuhi secara bersamaan, satu pun tidak bisa hilang.
Pertama, identitas tidak bisa anonim, juga tidak bisa sepenuhnya terbuka, tetapi harus "dapat diverifikasi tetapi tidak diungkapkan".
Jalur ZK Dusk, pada dasarnya bukan untuk transaksi anonim, tetapi untuk kelayakan yang dapat dibuktikan. Anda harus dapat membuktikan "Anda memiliki kelayakan untuk ikut serta dalam transaksi ini", tetapi tidak perlu mengungkapkan siapa Anda, apa latar belakang Anda, kepada semua orang di blockchain.
Jika langkah ini hanya dokumen proses, bukan mekanisme di blockchain, maka arti Dusk akan sangat berkurang.
Kedua, transaksi harus dapat diaudit, tetapi audit bukanlah hanya melihat.
Ini adalah garis pemisah inti antara Dusk dan rantai privasi umum. Banyak rantai privasi menyelesaikan masalah "orang lain tidak bisa melihat", tetapi Dusk ingin menyelesaikan: di bawah otorisasi yang sah, auditor tidak hanya bisa melihat, tetapi juga bisa mereproduksi dan memverifikasi.
Ini berarti jalur audit harus dirancang di tingkat protokol, bukan bergantung pada "penjelasan tim". Jika tidak, di lingkungan keuangan nyata, itu tidak memenuhi syarat.
Ketiga, aturan aset harus terhubung dengan dunia nyata, dan bukan hanya membuat "token yang mirip aset".
Aset yang diatur di blockchain, risiko terbesar bukanlah teknis, tetapi adalah keretakan legalitas.
Penerbitan, pendaftaran, transfer, pembatasan, pembekuan, dan pembukaan kunci, semua tindakan ini harus dapat disesuaikan dengan aturan nyata dan ditulis ke dalam sistem.
Jika Dusk hanya menyelesaikan privasi transaksi, maka itu hanya rantai privasi; hanya dengan mulai menyelesaikan ekspresi aturan tingkat aset, ia akan berada di jalur yang dinyatakannya.
Keempat, dan yang paling penting: hal-hal ini harus benar-benar berjalan dalam suatu skenario kecil.
Bagian yang paling saya pertahankan tentang Dusk saat ini, bukan arah, tetapi apakah itu benar-benar telah diterapkan.
Tidak perlu skala, hanya perlu siklus tertutup:
Sebuah aset yang sesuai, sekelompok peserta yang memenuhi syarat, satu perputaran yang dibatasi, satu audit yang dapat direproduksi.
Selama proses ini benar-benar terjadi, meskipun tidak ada yang mendiskusikannya, nilai sudah setengah terbentuk.
Jadi sikap saya terhadap Dusk sekarang sangat jelas:
Tidak karena itu tidak populer lalu menolak, dan tidak karena itu benar lalu melebih-lebihkan.
Saya hanya fokus pada satu hal—apakah ia telah melewati jalur yang sangat sulit ini di suatu sudut nyata.
Berlarilah, meskipun lambat, saya akan terus melihat.
Tidak berjalan, semakin banyak ide hanya akan menjadi putaran kosong.