AlphaLens
Most crypto influencers sell you dreams. I sell you reality checks. Follow for: What to buy, what to dodge, and when VCs dump on you.
13 Mengikuti
24 Pengikut
13 Disukai
2 Dibagikan
Posting
Di dunia cryptocurrency ada sebuah humor hitam: "Kode yang sudah diaudit" kira-kira setara dengan "belum pernah dibobol".
Tapi jujur saja, melihat USDD 2.0 kali ini mengeluarkan 5 laporan audit independen sekaligus, saya sedikit terkejut. Di zaman ini, proyek yang mau mengeluarkan banyak uang untuk keamanan sudah tidak banyak lagi.
Jangan dengarkan omongan PR tentang "peringkat AA", yang saya perhatikan adalah dua detail ini:
1. Siapa yang memeriksa? (ChainSecurity adalah karakter yang tangguh)
USDD kali ini menggandeng CertiK dan ChainSecurity.
CertiK sudah banyak dikenal, 87.5 poin cukup standar. Tapi ChainSecurity benar-benar keras, lembaga audit yang diandalkan oleh Ethereum Foundation, terkenal sangat teliti.
Berani memberikan kode kontrak kepada kedua perusahaan ini untuk diperiksa 5 kali, menunjukkan bahwa pihak proyek entah benar-benar percaya diri secara teknis, atau benar-benar takut - ini adalah kabar baik bagi pengguna.
2. Dukungan dari Binance
Bisa terdaftar di Binance itu satu hal, bisa masuk ke Binance Wallet Yield+ itu hal lain.
Kali ini USDD bisa diluncurkan di sektor investasi dompet Binance (dan juga memberikan 300.000 USDD sebagai hadiah), berarti mereka telah melewati "due diligence tingkat neraka" dari tim kontrol risiko internal Binance. Semua orang tahu seberapa ketatnya proses listing di Binance, bisa melewati tahapan ini jauh lebih berguna daripada membaca kode sendiri.
Kesimpulan:
Dunia DeFi tidak memiliki keamanan yang absolut, kode ditulis oleh manusia sehingga bisa saja mengandung bug.
Tapi dibandingkan dengan mereka yang berani tampil telanjang dengan laporan audit yang tidak dikenal, sikap defensif USDD 2.0 yang sangat kuat setidaknya membuat saya merasa lebih tenang untuk menyimpan uang, bahkan saat tidur.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Tapi jujur saja, melihat USDD 2.0 kali ini mengeluarkan 5 laporan audit independen sekaligus, saya sedikit terkejut. Di zaman ini, proyek yang mau mengeluarkan banyak uang untuk keamanan sudah tidak banyak lagi.
Jangan dengarkan omongan PR tentang "peringkat AA", yang saya perhatikan adalah dua detail ini:
1. Siapa yang memeriksa? (ChainSecurity adalah karakter yang tangguh)
USDD kali ini menggandeng CertiK dan ChainSecurity.
CertiK sudah banyak dikenal, 87.5 poin cukup standar. Tapi ChainSecurity benar-benar keras, lembaga audit yang diandalkan oleh Ethereum Foundation, terkenal sangat teliti.
Berani memberikan kode kontrak kepada kedua perusahaan ini untuk diperiksa 5 kali, menunjukkan bahwa pihak proyek entah benar-benar percaya diri secara teknis, atau benar-benar takut - ini adalah kabar baik bagi pengguna.
2. Dukungan dari Binance
Bisa terdaftar di Binance itu satu hal, bisa masuk ke Binance Wallet Yield+ itu hal lain.
Kali ini USDD bisa diluncurkan di sektor investasi dompet Binance (dan juga memberikan 300.000 USDD sebagai hadiah), berarti mereka telah melewati "due diligence tingkat neraka" dari tim kontrol risiko internal Binance. Semua orang tahu seberapa ketatnya proses listing di Binance, bisa melewati tahapan ini jauh lebih berguna daripada membaca kode sendiri.
Kesimpulan:
Dunia DeFi tidak memiliki keamanan yang absolut, kode ditulis oleh manusia sehingga bisa saja mengandung bug.
Tapi dibandingkan dengan mereka yang berani tampil telanjang dengan laporan audit yang tidak dikenal, sikap defensif USDD 2.0 yang sangat kuat setidaknya membuat saya merasa lebih tenang untuk menyimpan uang, bahkan saat tidur.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Jika kamu mendengar nama “USDD”, reaksi pertama mungkin masih mengingat stablecoin algoritmik dari dulu, bahkan mulai membayangkan kematian UST, itu benar-benar salah penilaian.
Logika sekarang sangat sederhana, hanya empat kata: over-collateralization.
1. Tolak dukungan udara
Kejatuhan UST dulu disebabkan karena hanya memiliki “kepercayaan” dan algoritma di belakangnya.
Apa jaminan USDD 2.0 sekarang? TRX, USDT, dan sTRX dengan APY 6,74%.
Secara sederhana: jika kamu ingin menarik 1 dolar USDD dari protokol, brankas harus mengunci lebih dari 1 dolar aset. Ini sama dengan MakerDAO (DAI), dan benar-benar berbeda dengan stablecoin algoritmik.
2. Data tidak berbohong
Lihatlah data bulan Agustus tahun ini: total nilai jaminan adalah 620 juta dolar, sementara USDD yang beredar hanya 500 juta dolar.
Di antara keduanya, terdapat 120 juta dolar (sekitar 20%+) sebagai bantalan keamanan, yang khusus digunakan untuk menahan penurunan tajam. Data terbaru menunjukkan bahwa kolam jaminan meningkat 5%, sementara pasokan hanya meningkat 3%, menunjukkan bahwa “rompi anti peluru” ini masih semakin tebal.
3. Jangan percaya omongan, percayalah pada rantai
Banyak proyek yang suka melakukan black box, tetapi semua aset jaminan USDD terbuka dan terletak di kontrak TRON dan Ethereum.
Jangan percaya, verifikasi. Bahkan jika kamu tidak percaya pada proyek, kamu harus mempercayai data di rantai. Jika rasio jaminan jatuh di bawah garis merah, mekanisme likuidasi segera diaktifkan, ini adalah rasa aman yang seharusnya ada di DeFi.
Satu kalimat:
Selama over-collateralization ini masih ada, itu bukan UST. Dibandingkan dengan stablecoin yang hanya bisa mengumumkan di Twitter, saya melihat yang menempatkan aset di depan lebih dapat dipercaya.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Logika sekarang sangat sederhana, hanya empat kata: over-collateralization.
1. Tolak dukungan udara
Kejatuhan UST dulu disebabkan karena hanya memiliki “kepercayaan” dan algoritma di belakangnya.
Apa jaminan USDD 2.0 sekarang? TRX, USDT, dan sTRX dengan APY 6,74%.
Secara sederhana: jika kamu ingin menarik 1 dolar USDD dari protokol, brankas harus mengunci lebih dari 1 dolar aset. Ini sama dengan MakerDAO (DAI), dan benar-benar berbeda dengan stablecoin algoritmik.
2. Data tidak berbohong
Lihatlah data bulan Agustus tahun ini: total nilai jaminan adalah 620 juta dolar, sementara USDD yang beredar hanya 500 juta dolar.
Di antara keduanya, terdapat 120 juta dolar (sekitar 20%+) sebagai bantalan keamanan, yang khusus digunakan untuk menahan penurunan tajam. Data terbaru menunjukkan bahwa kolam jaminan meningkat 5%, sementara pasokan hanya meningkat 3%, menunjukkan bahwa “rompi anti peluru” ini masih semakin tebal.
3. Jangan percaya omongan, percayalah pada rantai
Banyak proyek yang suka melakukan black box, tetapi semua aset jaminan USDD terbuka dan terletak di kontrak TRON dan Ethereum.
Jangan percaya, verifikasi. Bahkan jika kamu tidak percaya pada proyek, kamu harus mempercayai data di rantai. Jika rasio jaminan jatuh di bawah garis merah, mekanisme likuidasi segera diaktifkan, ini adalah rasa aman yang seharusnya ada di DeFi.
Satu kalimat:
Selama over-collateralization ini masih ada, itu bukan UST. Dibandingkan dengan stablecoin yang hanya bisa mengumumkan di Twitter, saya melihat yang menempatkan aset di depan lebih dapat dipercaya.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Banyak orang memiliki kesan terhadap USDD masih terjebak pada “versi UST di TRON” atau “dikelola resmi”. Bangkitlah, USDD 2.0 sudah berubah.
Setelah melihat laporan audit terbaru, saya akan langsung menyebutkan beberapa hal yang harus diperhatikan oleh investor ritel, tanpa omong kosong:
1. Hak mencetak uang telah diserahkan
Dulu USDD dikeluarkan oleh TDR (Biro Cadangan), secara langsung dikuasai oleh resmi.
Sekarang? Berubah menjadi mode Vault (Brankas). Ingin mencetak koin? Ambil TRX atau USDT dan lakukan over-collateral. Ini sejalan dengan MakerDAO, dari “diberi makan oleh resmi” menjadi “kerjakan sendiri”. Ini adalah desentralisasi sejati.
2. “Anti-sensor” yang mendalam
USDD pada dasarnya tidak bisa dibekukan, tetapi 2.0 telah mengukuhkan hal ini dalam kontrak. Tidak ada daftar hitam, tidak ada “hak admin”. Dalam lingkungan yang mudah membekukan U ini, fitur ini lebih seperti jimat dibandingkan APY yang tinggi.
3. Menjadi mandiri: tidak bergantung pada subsidi untuk bertahan hidup
Dulu pendapatan bergantung pada transfusi dari TDR, sekarang ada Smart Allocator, menggunakan dana idle untuk menjalankan strategi di blockchain dan menghasilkan uang. Meskipun belum ada data konkret, tetapi logikanya benar — hanya protokol yang bisa menciptakan pendapatan sendiri yang bisa bertahan dalam pasar bearish.
Kesimpulan:
Dulu saya merasa terlalu terpusat, sekarang dengan mode Vault, memang ada sedikit nuansa puritanisme DeFi. Bagaimanapun, saya sudah menambahkannya ke daftar pilihan saya, dibandingkan dengan proyek yang hanya bisa menggambar rencana besar, perubahan mendalam seperti ini patut untuk diperhatikan.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Setelah melihat laporan audit terbaru, saya akan langsung menyebutkan beberapa hal yang harus diperhatikan oleh investor ritel, tanpa omong kosong:
1. Hak mencetak uang telah diserahkan
Dulu USDD dikeluarkan oleh TDR (Biro Cadangan), secara langsung dikuasai oleh resmi.
Sekarang? Berubah menjadi mode Vault (Brankas). Ingin mencetak koin? Ambil TRX atau USDT dan lakukan over-collateral. Ini sejalan dengan MakerDAO, dari “diberi makan oleh resmi” menjadi “kerjakan sendiri”. Ini adalah desentralisasi sejati.
2. “Anti-sensor” yang mendalam
USDD pada dasarnya tidak bisa dibekukan, tetapi 2.0 telah mengukuhkan hal ini dalam kontrak. Tidak ada daftar hitam, tidak ada “hak admin”. Dalam lingkungan yang mudah membekukan U ini, fitur ini lebih seperti jimat dibandingkan APY yang tinggi.
3. Menjadi mandiri: tidak bergantung pada subsidi untuk bertahan hidup
Dulu pendapatan bergantung pada transfusi dari TDR, sekarang ada Smart Allocator, menggunakan dana idle untuk menjalankan strategi di blockchain dan menghasilkan uang. Meskipun belum ada data konkret, tetapi logikanya benar — hanya protokol yang bisa menciptakan pendapatan sendiri yang bisa bertahan dalam pasar bearish.
Kesimpulan:
Dulu saya merasa terlalu terpusat, sekarang dengan mode Vault, memang ada sedikit nuansa puritanisme DeFi. Bagaimanapun, saya sudah menambahkannya ke daftar pilihan saya, dibandingkan dengan proyek yang hanya bisa menggambar rencana besar, perubahan mendalam seperti ini patut untuk diperhatikan.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
KITE: An Elaborate Self-Deception
TL;DR
The Pitch: A dedicated blockchain for the "Agent Economy," backed by PayPal & Coinbase.
The Flaw: It bets on a future where Agents pay for everything in real-time micro-streams. The real world prefers credit, subscriptions, and liability protection.
The Risk: Building a sovereign Layer 1 creates a "Liquidity Island." Agents won't leave Solana/Base just to save $0.0001 on fees.
The Verdict: Impressive tech (Passport/Codatta) trapped in the wrong product strategy (L1). A classic Solution In Search of a Problem.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
I’ll be honest: whenever I see a pitch deck screaming about the "$4.4 Trillion Agent Economy," my scam detector goes off. We are currently drowning in projects trying to merge "AI" and "Crypto" by simply smashing the two buzzwords together.
So when Kite crossed my screen, my first instinct was to ignore it. The narrative—a dedicated Layer 1 blockchain so AI Agents can buy coffee and book flights using micropayments—felt like pure VC fan fiction.
But then I saw the cap table. PayPal Ventures. Coinbase Ventures. General Catalyst.
That made me pause. These aren't degens throwing ETH at a memecoin. These are payments giants. So I spent the last few days digging into Kite’s architecture, its "x402" protocol, and its "state channels."
And here is my uncomfortable conclusion: Kite is a F1 engine mounted on a bicycle. It is a brilliant piece of technology built on a fundamental misunderstanding of how the future economy will actually work.
The "Unbundling" Fantasy
Kite’s entire existence relies on one specific bet: that the future of AI commerce will be radically unbundled.
They believe the economy will shift from monthly subscriptions (Bundles) to a world where Agents pay for data, compute, and APIs in real-time, atomic streams—0.0001 cents per token, per second.
If that future happens, Kite wins.
But here is why that future is unlikely.
It’s not just about cost; it’s about Accountability.
You argued that a company would want an Agent to negotiate the cheapest price. Sure, in a vacuum, lower prices are better. But in the corporate world, you aren't just buying "data" or "compute"—you are buying liability protection and SLAs.
If a J.P. Morgan Agent buys financial data from an anonymous node on Kite via micropayment, and that data is wrong, causing a $10M trading loss, who do they sue? The anonymous node? Good luck.
Companies pay a premium for Bloomberg or Salesforce subscriptions not because they love burning money, but because they are buying trust, recourse, and reliability.
Furthermore, look at the sellers. Do you think the Wall Street Journal or OpenAI wants to unbundle their revenue? They want stable, recurring revenue (ARR). They will fight tooth and nail to keep Agents locked into subscriptions. Kite is building a toll booth for a granular economy that neither the big buyers (Corps) nor the big sellers (SaaS/Media) actually want.
The "Ghost Chain" Problem
Here is the part that actually frustrates me. Kite decided to build a Sovereign Layer 1.
They argue that Ethereum is too slow and Solana is too expensive ($0.0002 is apparently too high). So they built Kite L1 with $0.000001 fees.
Technically? Impressive.
Strategically? Suicidal.
In Web3, liquidity has gravity. The money (USDC, ETH, SOL) is on Ethereum and Solana.
For an Agent to use Kite, it has to bridge funds. Do you know what institutions hate more than high fees? Bridge risk.
Kite is asking developers to leave the liquidity-rich, tool-ready ecosystems of Base and Solana to come to a deserted island, just to save a fraction of a penny on transaction fees. That math doesn't check out. Even if the "DePIN" (Decentralized Physical Infrastructure) narrative takes off, Solana is already eating that lunch. Helium is there. Render is there. Why would they move?
The PayPal Hedge
"But PayPal invested!"
Look, I get it. It’s a strong signal. But don't mistake a hedge for a strategy.
PayPal isn't moving its settlements to Kite. They are throwing a few million dollars at it just in case the world goes crazy and becomes fully decentralized. It’s a cheap option for them.
For you, the retail investor? It’s not a cheap option. It’s a high-risk bag.
The Verdict
I want to like Kite. The tech stack—specifically the privacy-preserving identity (Kite Passport) and the data attribution (Codatta)—is actually legit. If Kite were a middleware protocol on Base, helping Agents prove their identity and trace data lineage, I’d be aping in.
But as a standalone L1 trying to facilitate retail payments for robots? It feels like a Solution In Search of a Problem.
The narrative of "Agents buying things on-chain" is going to drive some massive pumps in the short term because it sounds sexy. But unless Kite pivots hard—maybe becoming a backend settlement layer supporting B2B data and compute arbitrage—I struggle to see how it survives the network effects of Solana and the compliance moats of Base.
Watch the tech, but don't marry the narrative.
#KITE
$KITE
@GoKiteAI
The Pitch: A dedicated blockchain for the "Agent Economy," backed by PayPal & Coinbase.
The Flaw: It bets on a future where Agents pay for everything in real-time micro-streams. The real world prefers credit, subscriptions, and liability protection.
The Risk: Building a sovereign Layer 1 creates a "Liquidity Island." Agents won't leave Solana/Base just to save $0.0001 on fees.
The Verdict: Impressive tech (Passport/Codatta) trapped in the wrong product strategy (L1). A classic Solution In Search of a Problem.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
I’ll be honest: whenever I see a pitch deck screaming about the "$4.4 Trillion Agent Economy," my scam detector goes off. We are currently drowning in projects trying to merge "AI" and "Crypto" by simply smashing the two buzzwords together.
So when Kite crossed my screen, my first instinct was to ignore it. The narrative—a dedicated Layer 1 blockchain so AI Agents can buy coffee and book flights using micropayments—felt like pure VC fan fiction.
But then I saw the cap table. PayPal Ventures. Coinbase Ventures. General Catalyst.
That made me pause. These aren't degens throwing ETH at a memecoin. These are payments giants. So I spent the last few days digging into Kite’s architecture, its "x402" protocol, and its "state channels."
And here is my uncomfortable conclusion: Kite is a F1 engine mounted on a bicycle. It is a brilliant piece of technology built on a fundamental misunderstanding of how the future economy will actually work.
The "Unbundling" Fantasy
Kite’s entire existence relies on one specific bet: that the future of AI commerce will be radically unbundled.
They believe the economy will shift from monthly subscriptions (Bundles) to a world where Agents pay for data, compute, and APIs in real-time, atomic streams—0.0001 cents per token, per second.
If that future happens, Kite wins.
But here is why that future is unlikely.
It’s not just about cost; it’s about Accountability.
You argued that a company would want an Agent to negotiate the cheapest price. Sure, in a vacuum, lower prices are better. But in the corporate world, you aren't just buying "data" or "compute"—you are buying liability protection and SLAs.
If a J.P. Morgan Agent buys financial data from an anonymous node on Kite via micropayment, and that data is wrong, causing a $10M trading loss, who do they sue? The anonymous node? Good luck.
Companies pay a premium for Bloomberg or Salesforce subscriptions not because they love burning money, but because they are buying trust, recourse, and reliability.
Furthermore, look at the sellers. Do you think the Wall Street Journal or OpenAI wants to unbundle their revenue? They want stable, recurring revenue (ARR). They will fight tooth and nail to keep Agents locked into subscriptions. Kite is building a toll booth for a granular economy that neither the big buyers (Corps) nor the big sellers (SaaS/Media) actually want.
The "Ghost Chain" Problem
Here is the part that actually frustrates me. Kite decided to build a Sovereign Layer 1.
They argue that Ethereum is too slow and Solana is too expensive ($0.0002 is apparently too high). So they built Kite L1 with $0.000001 fees.
Technically? Impressive.
Strategically? Suicidal.
In Web3, liquidity has gravity. The money (USDC, ETH, SOL) is on Ethereum and Solana.
For an Agent to use Kite, it has to bridge funds. Do you know what institutions hate more than high fees? Bridge risk.
Kite is asking developers to leave the liquidity-rich, tool-ready ecosystems of Base and Solana to come to a deserted island, just to save a fraction of a penny on transaction fees. That math doesn't check out. Even if the "DePIN" (Decentralized Physical Infrastructure) narrative takes off, Solana is already eating that lunch. Helium is there. Render is there. Why would they move?
The PayPal Hedge
"But PayPal invested!"
Look, I get it. It’s a strong signal. But don't mistake a hedge for a strategy.
PayPal isn't moving its settlements to Kite. They are throwing a few million dollars at it just in case the world goes crazy and becomes fully decentralized. It’s a cheap option for them.
For you, the retail investor? It’s not a cheap option. It’s a high-risk bag.
The Verdict
I want to like Kite. The tech stack—specifically the privacy-preserving identity (Kite Passport) and the data attribution (Codatta)—is actually legit. If Kite were a middleware protocol on Base, helping Agents prove their identity and trace data lineage, I’d be aping in.
But as a standalone L1 trying to facilitate retail payments for robots? It feels like a Solution In Search of a Problem.
The narrative of "Agents buying things on-chain" is going to drive some massive pumps in the short term because it sounds sexy. But unless Kite pivots hard—maybe becoming a backend settlement layer supporting B2B data and compute arbitrage—I struggle to see how it survives the network effects of Solana and the compliance moats of Base.
Watch the tech, but don't marry the narrative.
#KITE
$KITE
@GoKiteAI
YGG Membeli Kembali Tasnya Sendiri
TL;DR
The Shift: Mereka berhenti menjadi "agen sementara" untuk pemain Axie. Sekarang mereka adalah "Toko Steam" untuk permainan degen.
The Cash: Permainan pertama mereka, LOL Land, menghasilkan $7.5M dalam uang tunai (bukan inflasi token).
The Pump: Mereka menggunakan uang itu untuk membeli pasar $3.7M dari $YGG.
The Catch: VC awal membeli pada sekitar ~$0.03. Kami masih berada di zona profit mereka.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Saya belum melihat grafik YGG dalam dua tahun.
Bagi saya, itu adalah artefak mati dari bull run 2021. Saya mengingat mereka sebagai orang-orang yang mengelola ribuan "scholars" di Filipina, mengerjakan SLP untuk sen.
The Shift: Mereka berhenti menjadi "agen sementara" untuk pemain Axie. Sekarang mereka adalah "Toko Steam" untuk permainan degen.
The Cash: Permainan pertama mereka, LOL Land, menghasilkan $7.5M dalam uang tunai (bukan inflasi token).
The Pump: Mereka menggunakan uang itu untuk membeli pasar $3.7M dari $YGG.
The Catch: VC awal membeli pada sekitar ~$0.03. Kami masih berada di zona profit mereka.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Saya belum melihat grafik YGG dalam dua tahun.
Bagi saya, itu adalah artefak mati dari bull run 2021. Saya mengingat mereka sebagai orang-orang yang mengelola ribuan "scholars" di Filipina, mengerjakan SLP untuk sen.
Sederhananya, Chainlink sudah melakukan AI, untuk apa APRO?
Chainlink: Sudah menjadi infrastruktur verifikasi AI di seluruh rantai, tingkat kematangan tidak perlu diragukan, pilihan utama untuk institusi, pendapatan stabil.
APRO: Ini lebih mirip dengan taruhan pada narasi baru BTCFi + AI Agent. Ini menggunakan tingkat keamanan setara Bitcoin, tetapi dapat mencapai kecepatan 240ms, yang sangat penting untuk aplikasi RWA di BTC.
Jika Anda ingin berinvestasi jangka menengah hingga panjang: posisi cari stabil beli $LINK tetapi jika Anda percaya pada ekosistem Bitcoin, $AT pasti memiliki potensi untuk melonjak.
@APRO Oracle #APRO
Chainlink: Sudah menjadi infrastruktur verifikasi AI di seluruh rantai, tingkat kematangan tidak perlu diragukan, pilihan utama untuk institusi, pendapatan stabil.
APRO: Ini lebih mirip dengan taruhan pada narasi baru BTCFi + AI Agent. Ini menggunakan tingkat keamanan setara Bitcoin, tetapi dapat mencapai kecepatan 240ms, yang sangat penting untuk aplikasi RWA di BTC.
Jika Anda ingin berinvestasi jangka menengah hingga panjang: posisi cari stabil beli $LINK tetapi jika Anda percaya pada ekosistem Bitcoin, $AT pasti memiliki potensi untuk melonjak.
@APRO Oracle #APRO
Sekilas pandang pada dasbor Falcon Finance membuat orang panik — tetapi mereka membacanya dengan salah.
Rasio Staking sUSDf anjlok dari 40% → 7.4%.
Investor ritel panik menjual $FF karena mereka berpikir “TVL sedang pergi!”
Salah. Periksa Total Supply:
Masih duduk di $2.1B (ATH).
Lalu ke mana uangnya pergi?
Uang itu tidak meninggalkan rantai. Itu berputar.
Dana berpindah dari “Lazy Vault” (sUSDf) ke DeFi Aktif (Kolam Likuiditas).
▉ Mengapa ini adalah Sinyal Beli terbaik untuk $FF
1. Dari Ponzi ke Utilitas
Ketika 40% dari pasokan dipertaruhkan, protokol hanya membayar orang untuk tetap diam — itu pada dasarnya adalah Ponzi.
Ketika 93% dari pasokan tidak dipertaruhkan dan mengalir ke kolam Uniswap/Curve/Morpho, itu berarti USDf menjadi mata uang yang nyata.
2. Peralihan Meta
Falcon sengaja mengurangi imbalan sUSDf untuk memaksa likuiditas ke pasar.
Ini bullish $FF Governance karena ekosistem beralih dari:
Fase Pertanian → Fase Adopsi.
▉ Teori Perdagangan Saya
Staking turun, namun likuiditas tetap. Itu adalah sinyal yang nyata.
Saya membelinya sebagai ekosistem stablecoin yang sukses karena penggunaan meningkat.
Setelah orang-orang menyadari bahwa $2B itu lengket, ini akan menilai ulang dengan tajam.
Jangan abaikan utilitasnya. Ikuti volume, bukan rasio staking.
#FalconFinanse
@Falcon Finance
Rasio Staking sUSDf anjlok dari 40% → 7.4%.
Investor ritel panik menjual $FF karena mereka berpikir “TVL sedang pergi!”
Salah. Periksa Total Supply:
Masih duduk di $2.1B (ATH).
Lalu ke mana uangnya pergi?
Uang itu tidak meninggalkan rantai. Itu berputar.
Dana berpindah dari “Lazy Vault” (sUSDf) ke DeFi Aktif (Kolam Likuiditas).
▉ Mengapa ini adalah Sinyal Beli terbaik untuk $FF
1. Dari Ponzi ke Utilitas
Ketika 40% dari pasokan dipertaruhkan, protokol hanya membayar orang untuk tetap diam — itu pada dasarnya adalah Ponzi.
Ketika 93% dari pasokan tidak dipertaruhkan dan mengalir ke kolam Uniswap/Curve/Morpho, itu berarti USDf menjadi mata uang yang nyata.
2. Peralihan Meta
Falcon sengaja mengurangi imbalan sUSDf untuk memaksa likuiditas ke pasar.
Ini bullish $FF Governance karena ekosistem beralih dari:
Fase Pertanian → Fase Adopsi.
▉ Teori Perdagangan Saya
Staking turun, namun likuiditas tetap. Itu adalah sinyal yang nyata.
Saya membelinya sebagai ekosistem stablecoin yang sukses karena penggunaan meningkat.
Setelah orang-orang menyadari bahwa $2B itu lengket, ini akan menilai ulang dengan tajam.
Jangan abaikan utilitasnya. Ikuti volume, bukan rasio staking.
#FalconFinanse
@Falcon Finance
APRO : Taruhan Infrastruktur "Bitcoin x AI" (Dan Cara Memainkannya)
TL;DR
APRO sedang membangun "Chainlink untuk Agen AI" tetapi terikat pada Bitcoin. Kasus bull: jika agen otonom membutuhkan data yang terverifikasi, APRO adalah infrastrukturnya. Kasus bear: mereka adalah perantara yang bergantung pada tumpukan teknologi lain (Phala, Mind), dan "ekonomi Agen AI" mungkin 2 tahun lagi—atau tidak pernah.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📍 Konteks "Mengapa Repot?"
Saya melihat puluhan whitepaper setiap minggu. 99% dari mereka gagal dalam "tes penciuman" pribadi saya segera karena mereka membangun solusi untuk masalah yang tidak ada.
APRO sedang membangun "Chainlink untuk Agen AI" tetapi terikat pada Bitcoin. Kasus bull: jika agen otonom membutuhkan data yang terverifikasi, APRO adalah infrastrukturnya. Kasus bear: mereka adalah perantara yang bergantung pada tumpukan teknologi lain (Phala, Mind), dan "ekonomi Agen AI" mungkin 2 tahun lagi—atau tidak pernah.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📍 Konteks "Mengapa Repot?"
Saya melihat puluhan whitepaper setiap minggu. 99% dari mereka gagal dalam "tes penciuman" pribadi saya segera karena mereka membangun solusi untuk masalah yang tidak ada.
Masuk untuk menjelajahi konten lainnya