l1vsl2
836 visualizzazioni
4 stanno discutendo
Popolari
Recenti
Visualizza originale
🚨 SOLANA HA APPENA SCAGLIATO UNA BOMBA NUCLEARE SU STARKNET 💣
⚠️ Perché questo conta: La guerra tra L1 e L2 è diventata NUCLEARE. Il conto ufficiale di $SOL ha pubblicamente deriso le misere performance in-chain di $STRK (8 utenti al giorno!) mentre deteneva un valore di mercato di 1 miliardo di dollari. Questo rappresenta una sfida diretta alla legittimità dei rollup ZK.
• $STRK è in calo del 95% dal suo lancio nel 2024.
• $SOL è in crescita del 17% nel 2026.
• Il TVL di $STRK ha raggiunto i 300 milioni di dollari, ma $SOL afferma che l'attività non corrisponde al valore attribuito.
✅ Quando un protocollo tra i primi 10 dice a un concorrente di "andare a zero", il mercato ci fa attenzione. Aspettati volatilità!
#CryptoWar #Solana #Starknet #L1vsL2 #Alpha
⚠️ Perché questo conta: La guerra tra L1 e L2 è diventata NUCLEARE. Il conto ufficiale di $SOL ha pubblicamente deriso le misere performance in-chain di $STRK (8 utenti al giorno!) mentre deteneva un valore di mercato di 1 miliardo di dollari. Questo rappresenta una sfida diretta alla legittimità dei rollup ZK.
• $STRK è in calo del 95% dal suo lancio nel 2024.
• $SOL è in crescita del 17% nel 2026.
• Il TVL di $STRK ha raggiunto i 300 milioni di dollari, ma $SOL afferma che l'attività non corrisponde al valore attribuito.
✅ Quando un protocollo tra i primi 10 dice a un concorrente di "andare a zero", il mercato ci fa attenzione. Aspettati volatilità!
#CryptoWar #Solana #Starknet #L1vsL2 #Alpha
Visualizza originale
PLASMA: Benchmarking L1/L2 Rivals
1.000+ TPS e transferimenti USDT senza commissioni—Le metriche di Plasma di novembre 2025 stanno bruciando i generalisti come Ethereum (15-30 TPS, oltre $1 di commissioni) e Solana (interruzioni frequenti), ma l'integrazione di Chainlink di ottobre chiude l'affare con precisione oracle per il dominio delle stablecoin. Come un nativo crypto che analizza le catene su X, sto spiegando perché Plasma è superiore ora, prima che l'adozione esploda.
Vantaggio chiave: PlasmaBFT fornisce finalità deterministica sotto 1s, Chainlink CCIP collega le catene senza custodi—Tron detiene il 60% di USDT ma le operazioni centralizzate invitano a scrutinio, mentre i validatori decentralizzati di Plasma lo schiacciano in termini di uptime. TVL a $3-5B dopo il lancio? È resistente, con Aave al 68% di prestiti che rendono tra l'8% e il 15%, superando i ritardi di rollup di Arbitrum.
Vs L2s: Le assunzioni ottimistiche di Optimism significano sfide di 7 giorni—Plasma salta questo con conferme istantanee, Chainlink PoR verifica le riserve in tempo reale. Arc si concentra sui pagamenti ma non ha EVM per gli sviluppatori; Tempo parla di velocità senza la profondità di Chainlink per i rendimenti.
Rivali L1: La prova di storia di Solana? Ottima fino a quando non si blocca; Plasma si ancorano a Bitcoin tramite Chainlink per una sicurezza ibrida. Volumi da $117M giornalieri, commissioni < $4K—Ethereum si stupisce di quell'efficienza. Sentimento X? I thread chiamano Plasma "superstrada stabile," RSI ipervenduto segnala un rimbalzo.
L'Alpha: Plasma benchmark elitario attraverso la scalabilità e la privacy alimentate da Chainlink-oracle, superando le alternative L1/L2 nelle operazioni di stablecoin per un potenziale aumento di TVL di 10x.
Rischio reale: La concorrenza si intensifica se gli L2 ottimizzano le stablecoin, ma la specializzazione di Plasma vince la corsa.
@Plasma #Plasma $XPL #BlockchainBenchmarking #L1vsL2 #CryptoComparisons
1.000+ TPS e transferimenti USDT senza commissioni—Le metriche di Plasma di novembre 2025 stanno bruciando i generalisti come Ethereum (15-30 TPS, oltre $1 di commissioni) e Solana (interruzioni frequenti), ma l'integrazione di Chainlink di ottobre chiude l'affare con precisione oracle per il dominio delle stablecoin. Come un nativo crypto che analizza le catene su X, sto spiegando perché Plasma è superiore ora, prima che l'adozione esploda.
Vantaggio chiave: PlasmaBFT fornisce finalità deterministica sotto 1s, Chainlink CCIP collega le catene senza custodi—Tron detiene il 60% di USDT ma le operazioni centralizzate invitano a scrutinio, mentre i validatori decentralizzati di Plasma lo schiacciano in termini di uptime. TVL a $3-5B dopo il lancio? È resistente, con Aave al 68% di prestiti che rendono tra l'8% e il 15%, superando i ritardi di rollup di Arbitrum.
Vs L2s: Le assunzioni ottimistiche di Optimism significano sfide di 7 giorni—Plasma salta questo con conferme istantanee, Chainlink PoR verifica le riserve in tempo reale. Arc si concentra sui pagamenti ma non ha EVM per gli sviluppatori; Tempo parla di velocità senza la profondità di Chainlink per i rendimenti.
Rivali L1: La prova di storia di Solana? Ottima fino a quando non si blocca; Plasma si ancorano a Bitcoin tramite Chainlink per una sicurezza ibrida. Volumi da $117M giornalieri, commissioni < $4K—Ethereum si stupisce di quell'efficienza. Sentimento X? I thread chiamano Plasma "superstrada stabile," RSI ipervenduto segnala un rimbalzo.
L'Alpha: Plasma benchmark elitario attraverso la scalabilità e la privacy alimentate da Chainlink-oracle, superando le alternative L1/L2 nelle operazioni di stablecoin per un potenziale aumento di TVL di 10x.
Rischio reale: La concorrenza si intensifica se gli L2 ottimizzano le stablecoin, ma la specializzazione di Plasma vince la corsa.
@Plasma #Plasma $XPL #BlockchainBenchmarking #L1vsL2 #CryptoComparisons
Visualizza originale
🤖 L1 vs. L2 – Il dibattito su AI e Blockchain si intensifica!
📢 Il fondatore di Binance Changpeng Zhao (CZ) analizza i pro e i contro di L1 vs. L2 per i progetti AI.
✅ L1 = Sovranità e Sicurezza
⚡️ L2 = Velocità e Efficienza
🌐 Con l'AI e la blockchain che si convergono, quale livello ha il vantaggio?
⬇️ Lascia i tuoi pensieri qui sotto!
#AI #Crypto #Blockchain #Binance #L1vsL2
📢 Il fondatore di Binance Changpeng Zhao (CZ) analizza i pro e i contro di L1 vs. L2 per i progetti AI.
✅ L1 = Sovranità e Sicurezza
⚡️ L2 = Velocità e Efficienza
🌐 Con l'AI e la blockchain che si convergono, quale livello ha il vantaggio?
⬇️ Lascia i tuoi pensieri qui sotto!
#AI #Crypto #Blockchain #Binance #L1vsL2
Visualizza originale
L2 Rischio: Stiamo Sottovalutando gli Sovereign L1?
$SUI $APT
I rollup L2 sono economici, ma siamo ciechi al loro rischio di centralizzazione? Gli L1 ad alta capacità ($SUI , $APT ) stanno conquistando capitale istituzionale, sollevando una domanda strutturale.
Dilemma L2: Centralizzazione vs. Sovranità
Rischio Sequencer: La maggior parte degli L2 utilizza un sequencer unico e centralizzato. Questo è un singolo punto di fallimento/censura, garantendo la maggior parte del capitale L2.
Rischio Bridge: L'"ereditarietà" della sicurezza è incompleta. Gli attacchi prendono di mira i complessi meccanismi di bridging, esponendo vulnerabilità strutturali.
Evidenza: Gli L1 Vincono Capitale Regolato
Le istituzioni danno priorità alla semplicità e alla sovranità; gli L1 forniscono.
L1 ad Alte Prestazioni
$APT : Garantito oltre $540M in valore RWA (integrazione BUIDL).
$SUI : Capacità dimostrata di 297.000 TPS in ambienti aziendali.
Beneficio: Costruito per la scala Web2 senza rischio di bridging L2.
Leading L2s
Dominanza Retail: Alto TVL e bassi costi di transazione.
Ritardo Istituzionale: L'adozione è lenta a causa delle preoccupazioni di centralizzazione in oltre il 50% delle aziende.
La Questione dell'Allocazione
Il Crux: Siamo miope sovra-allocando ai token L2 ($ARB, OP)—affidandoci alla risoluzione della centralizzazione—mentre sottovalutiamo gli L1 ad alte prestazioni ($SUI , APT) che sono dimostrabilmente fidati dal capitale regolato oggi?
Il rischio/rendimento del prossimo ciclo potrebbe favorire l'infrastruttura sovrana L1.
Rivedere il volume di $SUI , $APT e $ARB su Binance Spot Trading e decidere dove si stabilirà l'onda di capitale da multi-trilioni di dollari.
#Layer2
#L1vsL2
#Write2Earn
#InstitutionalAdoption
#TechAnalysis
$SUI $APT
I rollup L2 sono economici, ma siamo ciechi al loro rischio di centralizzazione? Gli L1 ad alta capacità ($SUI , $APT ) stanno conquistando capitale istituzionale, sollevando una domanda strutturale.
Dilemma L2: Centralizzazione vs. Sovranità
Rischio Sequencer: La maggior parte degli L2 utilizza un sequencer unico e centralizzato. Questo è un singolo punto di fallimento/censura, garantendo la maggior parte del capitale L2.
Rischio Bridge: L'"ereditarietà" della sicurezza è incompleta. Gli attacchi prendono di mira i complessi meccanismi di bridging, esponendo vulnerabilità strutturali.
Evidenza: Gli L1 Vincono Capitale Regolato
Le istituzioni danno priorità alla semplicità e alla sovranità; gli L1 forniscono.
L1 ad Alte Prestazioni
$APT : Garantito oltre $540M in valore RWA (integrazione BUIDL).
$SUI : Capacità dimostrata di 297.000 TPS in ambienti aziendali.
Beneficio: Costruito per la scala Web2 senza rischio di bridging L2.
Leading L2s
Dominanza Retail: Alto TVL e bassi costi di transazione.
Ritardo Istituzionale: L'adozione è lenta a causa delle preoccupazioni di centralizzazione in oltre il 50% delle aziende.
La Questione dell'Allocazione
Il Crux: Siamo miope sovra-allocando ai token L2 ($ARB, OP)—affidandoci alla risoluzione della centralizzazione—mentre sottovalutiamo gli L1 ad alte prestazioni ($SUI , APT) che sono dimostrabilmente fidati dal capitale regolato oggi?
Il rischio/rendimento del prossimo ciclo potrebbe favorire l'infrastruttura sovrana L1.
Rivedere il volume di $SUI , $APT e $ARB su Binance Spot Trading e decidere dove si stabilirà l'onda di capitale da multi-trilioni di dollari.
#Layer2
#L1vsL2
#Write2Earn
#InstitutionalAdoption
#TechAnalysis
Accedi per esplorare altri contenuti