Recentemente il mercato non è stato male, ma coloro che utilizzano la blockchain dovrebbero avere una sensazione comune:
Le sempre più "avanzate" soluzioni di scalabilità non hanno reso l'utilizzo più semplice.
Ci sono sempre più Rollup, i costi DA durante i picchi rimangono imprevedibili, e le operazioni cross-layer sono ancora poco amichevoli per gli utenti comuni. La narrazione sta evolvendo, ma l'esperienza non è riuscita a tenere il passo.
È anche in questo contesto che ho rimesso Plasma nella mia lista di osservazione.
Non racconta grandi storie, ma torna a una questione molto reale:
Tutte le transazioni devono davvero essere scritte permanentemente sulla blockchain?
Per pagamenti, giochi e interazioni ad alta frequenza, gli utenti si preoccupano di più di costi bassi, velocità, verificabilità, e della possibilità di uscire in sicurezza quando ci sono problemi, piuttosto che di una narrazione estremamente decentralizzata. La logica di Plasma, in sostanza, è di abbinare livelli di sicurezza diversi a transazioni diverse in scenari differenti.
Non è una soluzione universale, né adatta a tutte le applicazioni, ma ha il vantaggio di conoscere i propri limiti.
In questa fase di eccesso di narrazione, in cui i costi vengono ripetutamente ignorati, questa moderazione appare invece rara.
Forse Plasma non diventerà mai il protagonista del mercato,
ma quando i progetti inizieranno davvero a fare i conti, a calcolare i costi, a valutare l'esperienza utente, molto probabilmente verrà preso in considerazione seriamente una volta. @Plasma #Plasma $XPL #何时抄底？
