晴-空
大家好，我是晴空，币安广场创作者兼交易者。专注加密市场深度解读、交易策略分享与项目分析，保持客观理性，清晰及时。晴空万里，共逐机遇。欢迎关注与交流！
Operazione aperta
Titolare TRU
Trader ad alta frequenza
10.2 mesi
82 Seguiti
21.6K+ Follower
16.1K+ Mi piace
2.2K+ Condivisioni
Post
Portafoglio
Tutti
Citazioni
Live
Visualizza traduzione
热闹的叙事之外，Plasma 这种路线正在被一部分人重新认真看待
最近市场的注意力依然高度集中在各种新概念上，新模型、新机制、新故事轮番登场。节奏很快，情绪也很满，但用链多一点的人大概都有类似感受：真正影响体验的，往往不是叙事，而是那些更“无聊”的细节——成本、延迟、稳定性、操作路径。
也是在这种背景下，我发现 Plasma 又开始被频繁提起。不是那种热搜式的讨论，而更像是在一些偏理性的交流里被重新审视。原因其实很简单：当系统复杂度持续上升时，总会有人重新思考一个基础问题——是不是所有行为都需要被永久记录在链上？
Plasma 的思路并不激进，反而有点克制。它更像是在不同需求之间做区分，而不是追求统一答案。这种设计在情绪主导阶段不容易获得关注，却在成本敏感周期里显得格外现实。
它未必是主角型叙事，但在越来越强调效率与结构的环境中，这类路线往往不会轻易消失。市场总是在热闹与冷静之间摆动，而一些看似“慢”的方向，往往会在后者阶段重新被理解。
@Plasma #Plasma $XPL
最近市场的注意力依然高度集中在各种新概念上，新模型、新机制、新故事轮番登场。节奏很快，情绪也很满，但用链多一点的人大概都有类似感受：真正影响体验的，往往不是叙事，而是那些更“无聊”的细节——成本、延迟、稳定性、操作路径。
也是在这种背景下，我发现 Plasma 又开始被频繁提起。不是那种热搜式的讨论，而更像是在一些偏理性的交流里被重新审视。原因其实很简单：当系统复杂度持续上升时，总会有人重新思考一个基础问题——是不是所有行为都需要被永久记录在链上？
Plasma 的思路并不激进，反而有点克制。它更像是在不同需求之间做区分，而不是追求统一答案。这种设计在情绪主导阶段不容易获得关注，却在成本敏感周期里显得格外现实。
它未必是主角型叙事，但在越来越强调效率与结构的环境中，这类路线往往不会轻易消失。市场总是在热闹与冷静之间摆动，而一些看似“慢”的方向，往往会在后者阶段重新被理解。
@Plasma #Plasma $XPL
Visualizza traduzione
市场开始变得理性时，Plasma 这种“非主流路线”反而变得有意思了
最近看市场有个挺明显却不太被人直说的变化——
大家讨论技术的方式变了。
以前是“谁更新，谁就有预期”；
现在更像是“谁能解决真实问题，谁才有耐心”。
这两者听起来差不多，实际完全不同。
因为“更新”是叙事，
而“解决问题”是成本结构，是用户体验，是能不能长期活下去。
也是在这种氛围里，我发现 Plasma 这个名字又开始频繁出现。
不是在情绪最热的地方，反而是在一些偏冷静、偏理性讨论的角落里。
这点本身就挺耐人寻味。
过去一段时间，扩容几乎等同于 Rollup。
模块化、DA、跨层、再质押，这些词轮番占据注意力中心。
但真正用链多的人其实心里都清楚一件事：
复杂度在持续上升。
不是单纯的学习成本，而是操作路径本身在变长。
钱包切换、网络切换、资产桥接、确认延迟，这些细节堆在一起，很难说是“更友好”。
技术叙事在进步，
用户感知却并没有同步变轻。
这恰恰是 Plasma 再次被提起的背景。
Plasma 的逻辑从来不激进，甚至有点“反直觉”。
它并不默认所有交易都值得永久上链，
也不执着于让每一个状态都被主链记录。
在牛市叙事环境里，这种观点往往不受欢迎。
因为它削弱了那种“无限扩展、无限可组合”的想象空间。
但当市场进入成本敏感期时，问题就变得现实了：
真的有必要为所有行为支付同样级别的安全成本吗？
高频、小额、强交互的场景，本质需求其实是：
便宜、快、可验证，以及在极端情况下可退出。
Plasma 给出的，是一种结构上的区分，而不是理念上的对抗。
有意思的是，这种思路和当前市场的情绪节奏意外契合。
最近项目估值越来越难做，
资金越来越少为“远期宏大故事”买单，
大家开始更频繁地问一些很朴素的问题：
用户在哪？
成本在哪？
真实需求在哪？
Plasma 并没有提供一个华丽答案，
它只是把问题往回拉了一步——先别谈未来世界，先看交易本身。
哪些值得重资产安全，
哪些更适合轻量验证。
这种克制，在当下反而显得少见。
当然，Plasma 不是没有争议。
它对运营模型有要求，
对监控机制有依赖，
也并非适合所有类型应用。
但也正因为这些限制，它不像那种“什么都能做”的万能叙事。
它更像是一种明确取舍的工程选择。
在当前这个叙事容易过热、预期容易透支的阶段，
这种边界感本身就是一种可信度。
如果把市场周期拉长一点看，Plasma 的位置其实挺微妙。
它不太可能成为最耀眼的主线，
却很容易在真正需要规模化、需要成本控制的场景里被重新考虑。
因为当热度退潮之后，系统最终还是要面对现实：
能不能跑得动，能不能承载真实用户行为。
有些路线是为情绪服务的，
有些路线是为结构服务的。
Plasma 更接近后者。
这也是为什么，我一直觉得它属于那种**“不靠情绪定价”的类型**。
短期未必显眼，
长期却很难被简单忽略。
当市场越来越从叙事驱动走向效率驱动时，
这类设计哲学往往会被重新理解一次。
不一定爆发，但很难彻底消失。
在这个越来越现实的行业里，
这种特质，反而挺有意思。
@Plasma #Plasma $XPL
大家讨论技术的方式变了。
以前是“谁更新，谁就有预期”；
现在更像是“谁能解决真实问题，谁才有耐心”。
这两者听起来差不多，实际完全不同。
因为“更新”是叙事，
而“解决问题”是成本结构，是用户体验，是能不能长期活下去。
也是在这种氛围里，我发现 Plasma 这个名字又开始频繁出现。
不是在情绪最热的地方，反而是在一些偏冷静、偏理性讨论的角落里。
这点本身就挺耐人寻味。
过去一段时间，扩容几乎等同于 Rollup。
模块化、DA、跨层、再质押，这些词轮番占据注意力中心。
但真正用链多的人其实心里都清楚一件事：
复杂度在持续上升。
不是单纯的学习成本，而是操作路径本身在变长。
钱包切换、网络切换、资产桥接、确认延迟，这些细节堆在一起，很难说是“更友好”。
技术叙事在进步，
用户感知却并没有同步变轻。
这恰恰是 Plasma 再次被提起的背景。
Plasma 的逻辑从来不激进，甚至有点“反直觉”。
它并不默认所有交易都值得永久上链，
也不执着于让每一个状态都被主链记录。
在牛市叙事环境里，这种观点往往不受欢迎。
因为它削弱了那种“无限扩展、无限可组合”的想象空间。
但当市场进入成本敏感期时，问题就变得现实了：
真的有必要为所有行为支付同样级别的安全成本吗？
高频、小额、强交互的场景，本质需求其实是：
便宜、快、可验证，以及在极端情况下可退出。
Plasma 给出的，是一种结构上的区分，而不是理念上的对抗。
有意思的是，这种思路和当前市场的情绪节奏意外契合。
最近项目估值越来越难做，
资金越来越少为“远期宏大故事”买单，
大家开始更频繁地问一些很朴素的问题：
用户在哪？
成本在哪？
真实需求在哪？
Plasma 并没有提供一个华丽答案，
它只是把问题往回拉了一步——先别谈未来世界，先看交易本身。
哪些值得重资产安全，
哪些更适合轻量验证。
这种克制，在当下反而显得少见。
当然，Plasma 不是没有争议。
它对运营模型有要求，
对监控机制有依赖，
也并非适合所有类型应用。
但也正因为这些限制，它不像那种“什么都能做”的万能叙事。
它更像是一种明确取舍的工程选择。
在当前这个叙事容易过热、预期容易透支的阶段，
这种边界感本身就是一种可信度。
如果把市场周期拉长一点看，Plasma 的位置其实挺微妙。
它不太可能成为最耀眼的主线，
却很容易在真正需要规模化、需要成本控制的场景里被重新考虑。
因为当热度退潮之后，系统最终还是要面对现实：
能不能跑得动，能不能承载真实用户行为。
有些路线是为情绪服务的，
有些路线是为结构服务的。
Plasma 更接近后者。
这也是为什么，我一直觉得它属于那种**“不靠情绪定价”的类型**。
短期未必显眼，
长期却很难被简单忽略。
当市场越来越从叙事驱动走向效率驱动时，
这类设计哲学往往会被重新理解一次。
不一定爆发，但很难彻底消失。
在这个越来越现实的行业里，
这种特质，反而挺有意思。
@Plasma #Plasma $XPL
Visualizza traduzione
对我来说，Plasma不只是一个项目或技术名词，更像是一种对“更好可能性”的坚持。接触它越久，越能感受到它背后不是浮躁的概念，而是踏实、专注、真正想解决问题的初心。它没有刻意制造华丽的噱头，而是在看不见的地方默默打磨，把复杂变简单，把低效变高效，把不确定变得稳定可靠。
我喜欢Plasma的地方，在于它始终回归本质：不跟风、不浮躁，专注于长期价值。它让我相信，真正有力量的东西，从来不是一时的热度，而是持续沉淀、不断迭代、默默生长。在快节奏的环境里，Plasma更像一种清醒的选择——做难而正确的事，走稳而长远的路。
这也是我认同它的原因：不喧哗，自有声；不张扬，却有力。@Plasma #Plasma $XPL
我喜欢Plasma的地方，在于它始终回归本质：不跟风、不浮躁，专注于长期价值。它让我相信，真正有力量的东西，从来不是一时的热度，而是持续沉淀、不断迭代、默默生长。在快节奏的环境里，Plasma更像一种清醒的选择——做难而正确的事，走稳而长远的路。
这也是我认同它的原因：不喧哗，自有声；不张扬，却有力。@Plasma #Plasma $XPL
Visualizza traduzione
奖励到账那一刻，我突然不确定了——当创作者、持币者和Plasma同时压在一条线上
昨天 XPL 创作榜上半程奖励到账，价值178U。
数字不大，但到账提示弹出来那一刻，我的情绪挺复杂。
不是嫌少，也不是单纯抱怨。
而是那种很现实的落差感——
这一个月写内容、做互动、盯数据、复盘走势，同时还持有 $XPL。
榜单排名在变，价格在波动，情绪在反复横跳。
创作者和持币者两个身份，被硬生生绑在了一起。
这大概是最近关于 Plasma，我感触最深的一件事。
⸻
先说市场。
最近整个圈子的氛围其实很微妙。
大盘不算差，但也谈不上轻松；
热点切换越来越快，叙事寿命越来越短；
真正能持续被讨论超过两周的项目，屈指可数。
这种环境下，Plasma 这种基础设施路线，天然不占优势。
它不制造情绪，不做极端承诺，也没有那种“一句话讲清楚就能带动FOMO”的故事。
它更像一条慢线——你得愿意理解架构、理解取舍、理解它为什么存在。
问题是，当市场处在短线博弈氛围里时，慢线是最难被定价的。
⸻
我最近反复在想一个问题：
创作，到底是在为项目加分，还是在给自己加风险？
在 Plasma 生态里做内容，你几乎不可避免会持有 $XPL。
因为你希望立场更真实，希望和项目同频，希望自己说的不是“空话”。
但现实是，价格并不会因为创作努力而温柔。
这就形成了一种很奇怪的结构——
你花时间输出内容，同时承担市场波动；
你为生态制造声量，却无法决定资本节奏。
说得直白一点：
创作者承担了双重风险，却未必享受双重收益。
⸻
但我又不完全否定这件事。
因为站在更大的视角看，Plasma 本身的逻辑，其实和这种“慢热”结构很像。
它不是为了迎合牛市叙事而生的。
它提出的核心问题，本身就不讨喜：
是不是所有交易都必须永久写进链上？
这个问题在牛市听起来像保守；
在熊市听起来像务实。
当 Rollup 成为标准答案、当 DA 成本在高峰期飙升、当跨层交互越来越复杂时，Plasma 的思路反而显得冷静。
它承认分层。
承认不是所有行为都需要最高安全级别。
承认效率和成本也应该被尊重。
这种路线，天然不会在情绪周期里爆红。
它更像是给真正需要规模化应用的团队准备的。
⸻
也正因为这样，Plasma 的估值逻辑和价格节奏，可能不会跟短线热点同步。
这对创作者来说，是个考验。
如果你只是冲奖励，很容易失望。
如果你只是冲价格，更容易动摇。
但如果你是冲“这个架构是否真的有未来”，那节奏就会完全不同。
问题在于，大多数人都很难把三者彻底分开。
我自己也分不开。
写内容的时候，我会想生态能不能扩大；
看价格的时候，我会想创作值不值；
看榜单的时候，我又会算投入产出比。
这其实是一个很现实的创作者困境。
⸻
但冷静下来想想，Plasma 这种路线，恰恰说明了一件事：
它不是靠情绪活着的。
如果未来应用真的进入高频阶段，
如果成本和体验成为核心竞争力，
如果项目方开始认真算账而不是讲故事，
那 Plasma 这种“链下执行 + 链上担保”的结构，就会被重新估值。
而如果行业还是停留在短期叙事切换，
那它可能会一直显得不够性感。
⸻
回到奖励那178U。
它不算多，但也不是零。
它至少证明一件事——内容在被记录。
至于值不值一个月的时间？
如果只算短期收益，答案可能不乐观。
但如果算一次完整的参与周期，至少我比大多数旁观者更清楚：
这个生态到底有没有真实需求，
这个社区是不是在成长，
这个项目是不是在往前走。
有些判断，是行情给不了的。
⸻
所以我现在的态度反而变得简单了。
创作是长期行为，
持币是风险选择，
奖励只是阶段反馈。
如果把三件事混在一起，很容易焦虑；
如果分开来看，反而清晰。
Plasma 不一定会成为最热的名字，
但它确实在尝试解决真实问题。
至于值不值得继续参与？
我想答案不会在下一根K线里，
而会在更长一点的时间里慢慢显现。
在这个越来越情绪化的市场里，
能坚持做慢事，本身就是一种筛选。
而我现在，更愿意把它当成一次完整周期的实验。
@Plasma #Plasma $XPL
数字不大，但到账提示弹出来那一刻，我的情绪挺复杂。
不是嫌少，也不是单纯抱怨。
而是那种很现实的落差感——
这一个月写内容、做互动、盯数据、复盘走势，同时还持有 $XPL。
榜单排名在变，价格在波动，情绪在反复横跳。
创作者和持币者两个身份，被硬生生绑在了一起。
这大概是最近关于 Plasma，我感触最深的一件事。
⸻
先说市场。
最近整个圈子的氛围其实很微妙。
大盘不算差，但也谈不上轻松；
热点切换越来越快，叙事寿命越来越短；
真正能持续被讨论超过两周的项目，屈指可数。
这种环境下，Plasma 这种基础设施路线，天然不占优势。
它不制造情绪，不做极端承诺，也没有那种“一句话讲清楚就能带动FOMO”的故事。
它更像一条慢线——你得愿意理解架构、理解取舍、理解它为什么存在。
问题是，当市场处在短线博弈氛围里时，慢线是最难被定价的。
⸻
我最近反复在想一个问题：
创作，到底是在为项目加分，还是在给自己加风险？
在 Plasma 生态里做内容，你几乎不可避免会持有 $XPL。
因为你希望立场更真实，希望和项目同频，希望自己说的不是“空话”。
但现实是，价格并不会因为创作努力而温柔。
这就形成了一种很奇怪的结构——
你花时间输出内容，同时承担市场波动；
你为生态制造声量，却无法决定资本节奏。
说得直白一点：
创作者承担了双重风险，却未必享受双重收益。
⸻
但我又不完全否定这件事。
因为站在更大的视角看，Plasma 本身的逻辑，其实和这种“慢热”结构很像。
它不是为了迎合牛市叙事而生的。
它提出的核心问题，本身就不讨喜：
是不是所有交易都必须永久写进链上？
这个问题在牛市听起来像保守；
在熊市听起来像务实。
当 Rollup 成为标准答案、当 DA 成本在高峰期飙升、当跨层交互越来越复杂时，Plasma 的思路反而显得冷静。
它承认分层。
承认不是所有行为都需要最高安全级别。
承认效率和成本也应该被尊重。
这种路线，天然不会在情绪周期里爆红。
它更像是给真正需要规模化应用的团队准备的。
⸻
也正因为这样，Plasma 的估值逻辑和价格节奏，可能不会跟短线热点同步。
这对创作者来说，是个考验。
如果你只是冲奖励，很容易失望。
如果你只是冲价格，更容易动摇。
但如果你是冲“这个架构是否真的有未来”，那节奏就会完全不同。
问题在于，大多数人都很难把三者彻底分开。
我自己也分不开。
写内容的时候，我会想生态能不能扩大；
看价格的时候，我会想创作值不值；
看榜单的时候，我又会算投入产出比。
这其实是一个很现实的创作者困境。
⸻
但冷静下来想想，Plasma 这种路线，恰恰说明了一件事：
它不是靠情绪活着的。
如果未来应用真的进入高频阶段，
如果成本和体验成为核心竞争力，
如果项目方开始认真算账而不是讲故事，
那 Plasma 这种“链下执行 + 链上担保”的结构，就会被重新估值。
而如果行业还是停留在短期叙事切换，
那它可能会一直显得不够性感。
⸻
回到奖励那178U。
它不算多，但也不是零。
它至少证明一件事——内容在被记录。
至于值不值一个月的时间？
如果只算短期收益，答案可能不乐观。
但如果算一次完整的参与周期，至少我比大多数旁观者更清楚：
这个生态到底有没有真实需求，
这个社区是不是在成长，
这个项目是不是在往前走。
有些判断，是行情给不了的。
⸻
所以我现在的态度反而变得简单了。
创作是长期行为，
持币是风险选择，
奖励只是阶段反馈。
如果把三件事混在一起，很容易焦虑；
如果分开来看，反而清晰。
Plasma 不一定会成为最热的名字，
但它确实在尝试解决真实问题。
至于值不值得继续参与？
我想答案不会在下一根K线里，
而会在更长一点的时间里慢慢显现。
在这个越来越情绪化的市场里，
能坚持做慢事，本身就是一种筛选。
而我现在，更愿意把它当成一次完整周期的实验。
@Plasma #Plasma $XPL
🎁
XPL 上半程创作榜奖励已经发了，
前半程排名150名左右，只拿了 177.5U。
后半程目前都掉到380名了，最终还能发多少，说实话心里也没底。
这段时间最大的感受其实不是奖励多不多，而是创作和持币被强行绑定后的不确定性。
内容是持续输出的，但 $XPL 的价格波动却不是创作者能控制的，算下来，花的时间、精力，再加上持币浮亏，整体性价比确实有点模糊。
不过换个角度看，榜单机制至少还能让认真做内容的人被看见，只是如果长期这样，奖励结构和创作者成本之间，可能还需要更平衡一点。
后半程就当一次完整测试吧，希望结果能配得上投入。
#Plasma $XPL @Plasma
{future}(XPLUSDT)
前半程排名150名左右，只拿了 177.5U。
后半程目前都掉到380名了，最终还能发多少，说实话心里也没底。
这段时间最大的感受其实不是奖励多不多，而是创作和持币被强行绑定后的不确定性。
内容是持续输出的，但 $XPL 的价格波动却不是创作者能控制的，算下来，花的时间、精力，再加上持币浮亏，整体性价比确实有点模糊。
不过换个角度看，榜单机制至少还能让认真做内容的人被看见，只是如果长期这样，奖励结构和创作者成本之间，可能还需要更平衡一点。
后半程就当一次完整测试吧，希望结果能配得上投入。
#Plasma $XPL @Plasma
{future}(XPLUSDT)
🎁🎁 Grazie a tutti per il vostro accompagnamento lungo il cammino.
Le parole sono lette da qualcuno, le opinioni sono discusse da altri, è già una fortuna.
Ho preparato un piccolo pensiero nella sezione commenti.
Continuiamo a fare del nostro meglio insieme.
《I premi dell'evento XPL sono stati inviati, condivido una parte con tutti voi》
Grazie a tutti per il continuo supporto, grazie per i vostri 'mi piace', commenti e condivisioni
#bnb #红包 #币安 $BNB
Le parole sono lette da qualcuno, le opinioni sono discusse da altri, è già una fortuna.
Ho preparato un piccolo pensiero nella sezione commenti.
Continuiamo a fare del nostro meglio insieme.
《I premi dell'evento XPL sono stati inviati, condivido una parte con tutti voi》
Grazie a tutti per il continuo supporto, grazie per i vostri 'mi piace', commenti e condivisioni
#bnb #红包 #币安 $BNB
Ci sono sempre più catene, i portafogli stanno diventando sempre più complessi, stiamo forse sbagliando direzione? Plasma ha dato una risposta poco gradita ma lucida.
Di recente c'è un fenomeno, raramente discusso pubblicamente, ma quasi tutti gli utenti veterani si lamentano in privato.
Ci sono sempre più catene,
I portafogli stanno diventando complessi,
Il tutorial sta diventando sempre più lungo,
Ma la vera sensazione di 'utilizzabile' sta lentamente svanendo.
Potresti avere un'esperienza simile:
Voglio trasferire dei soldi, prima devo pensare su quale catena;
Per utilizzare un'app, devo attraversare tre reti;
Il gas non è caro, ma il processo è estenuante;
La sicurezza non è un problema, ma l'esperienza è come se fossi in manutenzione di sistema.
Non è un regresso tecnologico, ma la direzione ha iniziato a diventare contorta.
Anche in questo stato d'animo, ho iniziato a riesaminare Plasma.
Ci sono sempre più catene,
I portafogli stanno diventando complessi,
Il tutorial sta diventando sempre più lungo,
Ma la vera sensazione di 'utilizzabile' sta lentamente svanendo.
Potresti avere un'esperienza simile:
Voglio trasferire dei soldi, prima devo pensare su quale catena;
Per utilizzare un'app, devo attraversare tre reti;
Il gas non è caro, ma il processo è estenuante;
La sicurezza non è un problema, ma l'esperienza è come se fossi in manutenzione di sistema.
Non è un regresso tecnologico, ma la direzione ha iniziato a diventare contorta.
Anche in questo stato d'animo, ho iniziato a riesaminare Plasma.
Recentemente il mercato non è stato male, ma coloro che utilizzano la blockchain dovrebbero avere una sensazione comune:
Le sempre più "avanzate" soluzioni di scalabilità non hanno reso l'utilizzo più semplice.
Ci sono sempre più Rollup, i costi DA durante i picchi rimangono imprevedibili, e le operazioni cross-layer sono ancora poco amichevoli per gli utenti comuni. La narrazione sta evolvendo, ma l'esperienza non è riuscita a tenere il passo.
È anche in questo contesto che ho rimesso Plasma nella mia lista di osservazione.
Non racconta grandi storie, ma torna a una questione molto reale:
Tutte le transazioni devono davvero essere scritte permanentemente sulla blockchain?
Per pagamenti, giochi e interazioni ad alta frequenza, gli utenti si preoccupano di più di costi bassi, velocità, verificabilità, e della possibilità di uscire in sicurezza quando ci sono problemi, piuttosto che di una narrazione estremamente decentralizzata. La logica di Plasma, in sostanza, è di abbinare livelli di sicurezza diversi a transazioni diverse in scenari differenti.
Non è una soluzione universale, né adatta a tutte le applicazioni, ma ha il vantaggio di conoscere i propri limiti.
In questa fase di eccesso di narrazione, in cui i costi vengono ripetutamente ignorati, questa moderazione appare invece rara.
Forse Plasma non diventerà mai il protagonista del mercato,
ma quando i progetti inizieranno davvero a fare i conti, a calcolare i costi, a valutare l'esperienza utente, molto probabilmente verrà preso in considerazione seriamente una volta. @Plasma #Plasma $XPL #何时抄底？
Le sempre più "avanzate" soluzioni di scalabilità non hanno reso l'utilizzo più semplice.
Ci sono sempre più Rollup, i costi DA durante i picchi rimangono imprevedibili, e le operazioni cross-layer sono ancora poco amichevoli per gli utenti comuni. La narrazione sta evolvendo, ma l'esperienza non è riuscita a tenere il passo.
È anche in questo contesto che ho rimesso Plasma nella mia lista di osservazione.
Non racconta grandi storie, ma torna a una questione molto reale:
Tutte le transazioni devono davvero essere scritte permanentemente sulla blockchain?
Per pagamenti, giochi e interazioni ad alta frequenza, gli utenti si preoccupano di più di costi bassi, velocità, verificabilità, e della possibilità di uscire in sicurezza quando ci sono problemi, piuttosto che di una narrazione estremamente decentralizzata. La logica di Plasma, in sostanza, è di abbinare livelli di sicurezza diversi a transazioni diverse in scenari differenti.
Non è una soluzione universale, né adatta a tutte le applicazioni, ma ha il vantaggio di conoscere i propri limiti.
In questa fase di eccesso di narrazione, in cui i costi vengono ripetutamente ignorati, questa moderazione appare invece rara.
Forse Plasma non diventerà mai il protagonista del mercato,
ma quando i progetti inizieranno davvero a fare i conti, a calcolare i costi, a valutare l'esperienza utente, molto probabilmente verrà preso in considerazione seriamente una volta. @Plasma #Plasma $XPL #何时抄底？
Mentre tutti discutono di Rollup, il titolo di Plasma sta silenziosamente affrontando un problema reale che nessuno vuole affrontare.
Recentemente, il mercato dà la sensazione di essere un po' teso.
I prezzi non sono crollati, ma non si può dire che sia facile;
La narrazione non si è interrotta, ma ha chiaramente iniziato a mostrare segni di stanchezza;
La domanda “Qual è la prossima linea principale?” viene ripetuta, ma pochi danno davvero una risposta.
Noterai un cambiamento molto sottile:
Il mercato inizia a non credere così tanto nei “nuovi concetti”, ma diventa sempre più interessato a se la catena riesca a funzionare, se i costi siano diminuiti e se gli utenti comuni possano utilizzarla.
È anche in questo contesto che ho riguardato attentamente Plasma.
Non è perché improvvisamente sia così caldo, ma perché si trova esattamente nel punto imbarazzante di tutte le soluzioni di scaling attuali.
I prezzi non sono crollati, ma non si può dire che sia facile;
La narrazione non si è interrotta, ma ha chiaramente iniziato a mostrare segni di stanchezza;
La domanda “Qual è la prossima linea principale?” viene ripetuta, ma pochi danno davvero una risposta.
Noterai un cambiamento molto sottile:
Il mercato inizia a non credere così tanto nei “nuovi concetti”, ma diventa sempre più interessato a se la catena riesca a funzionare, se i costi siano diminuiti e se gli utenti comuni possano utilizzarla.
È anche in questo contesto che ho riguardato attentamente Plasma.
Non è perché improvvisamente sia così caldo, ma perché si trova esattamente nel punto imbarazzante di tutte le soluzioni di scaling attuali.
Dalla proposta teorica di V al concetto di scalabilità che si concretizzerà nel 2026, Plasma ha completato la sua rinascita tecnologica in dieci anni. Fondendo Rollup ottimista e prova a conoscenza zero (ZKP), raggiunge una capacità di 10240 TPS, conferma rapida in 1,2 secondi e riduce le commissioni del 99,9% rispetto alla catena principale di Ethereum, rompendo definitivamente il mito del settore secondo cui "sicurezza ed efficienza non possono coesistere".
$XPL, come token nativo deflazionistico, costruisce un sistema di valore quadrimensionale per transazioni, governance, sicurezza e cross-chain attraverso un doppio meccanismo di burning e staking, con 52 milioni di token staked che creano una barriera di sicurezza di 208 milioni di dollari, 8 milioni di utenti e 1,2 miliardi di transazioni cumulative testimoniano la solidità dell'ecosistema. Compatibile con EVM, connettendo asset multi-chain e integrando oltre cento protocolli DeFi, Plasma non è solo la soluzione di scalabilità per Ethereum, ma anche l'infrastruttura fondamentale per l'uso commerciale su larga scala della blockchain!
@Plasma #Plasma $XPL
$XPL, come token nativo deflazionistico, costruisce un sistema di valore quadrimensionale per transazioni, governance, sicurezza e cross-chain attraverso un doppio meccanismo di burning e staking, con 52 milioni di token staked che creano una barriera di sicurezza di 208 milioni di dollari, 8 milioni di utenti e 1,2 miliardi di transazioni cumulative testimoniano la solidità dell'ecosistema. Compatibile con EVM, connettendo asset multi-chain e integrando oltre cento protocolli DeFi, Plasma non è solo la soluzione di scalabilità per Ethereum, ma anche l'infrastruttura fondamentale per l'uso commerciale su larga scala della blockchain!
@Plasma #Plasma $XPL
Non è l'umore di un mercato toro, né una narrazione tecnica — perché Plasma è stato riattirato nell'attenzione in questo ciclo di mercato
Ultimamente, il mercato è un po' strano.
Da un lato, il Bitcoin sta continuamente testando aree chiave, con l'umore che oscilla tra “dobbiamo raggiungere nuovi massimi” e “ci sarà un ritracciamento profondo”; dall'altro, molti progetti di piccole e medie dimensioni stanno silenziosamente iniziando a vedere un rientro di fondi, soprattutto quelli che non si basano su storie, airdrop o segnali emotivi.
Plasma, è stato riportato alla mia lista di osservazione in questo contesto.
A dire la verità, se stai guardando Plasma per il “rendimento a breve termine” o “punto di narrazione”, probabilmente rimarrai deluso. Non è quel tipo di progetto che raddoppia in un giorno o che entra nelle tendenze in tre giorni. Ma se di recente hai seguito problemi reali come congestione L2, fallimenti della modularità, costi del Rollup, spillover MEV e costi DA incontrollabili, scoprirai che Plasma si trova proprio in un'interstizio trascurato ma cruciale.
Da un lato, il Bitcoin sta continuamente testando aree chiave, con l'umore che oscilla tra “dobbiamo raggiungere nuovi massimi” e “ci sarà un ritracciamento profondo”; dall'altro, molti progetti di piccole e medie dimensioni stanno silenziosamente iniziando a vedere un rientro di fondi, soprattutto quelli che non si basano su storie, airdrop o segnali emotivi.
Plasma, è stato riportato alla mia lista di osservazione in questo contesto.
A dire la verità, se stai guardando Plasma per il “rendimento a breve termine” o “punto di narrazione”, probabilmente rimarrai deluso. Non è quel tipo di progetto che raddoppia in un giorno o che entra nelle tendenze in tre giorni. Ma se di recente hai seguito problemi reali come congestione L2, fallimenti della modularità, costi del Rollup, spillover MEV e costi DA incontrollabili, scoprirai che Plasma si trova proprio in un'interstizio trascurato ma cruciale.
Il progetto Plasma si concentra su due direzioni chiave: l'espansione della blockchain e l'ambiente desktop Linux. Questo post breve si concentrerà sulla pista blockchain con maggiore attenzione, evidenziando le innovazioni tecnologiche, i dati ecologici e il valore pratico, bilanciando professionalità e diffusione.
La sorpresa del 2026 nella pista blockchain è sicuramente Plasma ($XPL)! Questa blockchain Layer-1, focalizzata sui pagamenti in stablecoin, sta rompendo i vincoli del settore grazie a una doppia spinta "tecnologia + ecosistema".
Le innovazioni chiave colpiscono i punti dolenti: il meccanismo di consenso PlasmaBFT consente conferme a livello sub-secondo, con un picco di TPS pari a 10.240, ovvero 568 volte quello della mainnet di Ethereum, mentre i trasferimenti di USDT senza gas permettono agli utenti comuni di completare i pagamenti senza la necessità di detenere token aggiuntivi. Ma ciò che è ancora più importante è l'integrazione della doppia architettura tra Rollup ottimista e prove a zero conoscenza, che riduce il tempo di uscita degli asset da 7 giorni a 10 minuti, con un punteggio di sicurezza di 9.2/10.
I dati sull'implementazione ecologica sono notevoli: il primo giorno di lancio della mainnet, la liquidità delle stablecoin ha superato i 2 miliardi di dollari, con oltre 8 milioni di utenti attivi, e un totale di 1,2 miliardi di transazioni elaborate, con un trasferimento giornaliero medio di asset cross-chain che raggiunge i 150 milioni di dollari. Il token $XPL costruisce valore attraverso un sistema quadrimensionale di staking, governance, sicurezza e cross-chain, con un'offerta circolante di soli 620 milioni di unità, evidenziando la sua natura deflazionistica.
Dall'EVM compatibile e amichevole per gli sviluppatori, all'integrazione nativa nei principali portafogli come Bitget Wallet, Plasma sta rendendo i pagamenti in stablecoin semplici come contante. Che si tratti di distribuzione DeFi o trasferimenti quotidiani, questa "rivoluzione dei pagamenti" è già in atto!
@Plasma #Plasma $XPL
La sorpresa del 2026 nella pista blockchain è sicuramente Plasma ($XPL)! Questa blockchain Layer-1, focalizzata sui pagamenti in stablecoin, sta rompendo i vincoli del settore grazie a una doppia spinta "tecnologia + ecosistema".
Le innovazioni chiave colpiscono i punti dolenti: il meccanismo di consenso PlasmaBFT consente conferme a livello sub-secondo, con un picco di TPS pari a 10.240, ovvero 568 volte quello della mainnet di Ethereum, mentre i trasferimenti di USDT senza gas permettono agli utenti comuni di completare i pagamenti senza la necessità di detenere token aggiuntivi. Ma ciò che è ancora più importante è l'integrazione della doppia architettura tra Rollup ottimista e prove a zero conoscenza, che riduce il tempo di uscita degli asset da 7 giorni a 10 minuti, con un punteggio di sicurezza di 9.2/10.
I dati sull'implementazione ecologica sono notevoli: il primo giorno di lancio della mainnet, la liquidità delle stablecoin ha superato i 2 miliardi di dollari, con oltre 8 milioni di utenti attivi, e un totale di 1,2 miliardi di transazioni elaborate, con un trasferimento giornaliero medio di asset cross-chain che raggiunge i 150 milioni di dollari. Il token $XPL costruisce valore attraverso un sistema quadrimensionale di staking, governance, sicurezza e cross-chain, con un'offerta circolante di soli 620 milioni di unità, evidenziando la sua natura deflazionistica.
Dall'EVM compatibile e amichevole per gli sviluppatori, all'integrazione nativa nei principali portafogli come Bitget Wallet, Plasma sta rendendo i pagamenti in stablecoin semplici come contante. Che si tratti di distribuzione DeFi o trasferimenti quotidiani, questa "rivoluzione dei pagamenti" è già in atto!
@Plasma #Plasma $XPL
Plasma ha fatto il botto! Questa nuova catena progettata per le stablecoin, perché dovrebbe far esplodere i pagamenti globali nel 2026?
All'inizio del 2026, la parola più popolare nel mondo delle criptovalute è probabilmente "pagamenti in stablecoin". La capitalizzazione totale delle stablecoin ha già superato i 500 miliardi di dollari, con USDT che domina il mercato, e il volume giornaliero di scambi che schiaccia facilmente molti giganti dei pagamenti tradizionali. Ma sono sorti anche problemi: costi di transazione elevati, velocità lenta e complicazioni nei trasferimenti cross-chain, questi punti dolenti hanno fatto sì che molte persone lamentassero che "le stablecoin sono chiaramente denaro digitale, ma non sono così comode da usare come Alipay". Proprio quando tutti pensavano che i Rollup e vari L2 avrebbero continuato a dominare, una nuova catena Layer 1 chiamata Plasma è emersa improvvisamente, proclamando lo slogan "trasferimenti istantanei di USDT senza costi", riportando l'attenzione sulle infrastrutture delle stablecoin stesse.
Il progetto Plasma si concentrerà in futuro su tre direzioni core: approfondimento tecnologico, espansione ecologica e ampliamento dei casi d'uso. Nel campo della blockchain, si amplierà completamente il trasferimento di USDT senza commissioni a applicazioni di terze parti, attivando il ponte Bitcoin a bassa fiducia per introdurre liquidità nativa BTC, mentre si espanderanno i nodi di validazione e il supporto a più stablecoin per realizzare una decentralizzazione globale. Sul desktop Linux, nel 2026 sarà completata l'integrazione finale del protocollo Wayland, risolvendo i problemi di ripristino delle finestre, RDP senza testa e altro, approfondendo la gestione dei colori HDR e le funzionalità di interazione intelligente, promuovendo l'ingresso dei dispositivi nel mercato dei consumatori mainstream. In termini di tecnologia industriale, si supererà il collo di bottiglia della stabilità ad alta potenza dei generatori al plasma, ottimizzando l'adattamento dei materiali ad alta temperatura e il controllo dell'uniformità del processo, riducendo il ciclo di sviluppo grazie a piattaforme di simulazione, mentre si promuoverà il design modulare e il controllo intelligente AI, riducendo il consumo energetico e il rischio di inquinamento secondario. Tutti e tre i settori rafforzeranno la collaborazione tra industria, accademia e ricerca, accelerando la commercializzazione dei risultati di laboratorio, costruendo un sistema standardizzato, risolvendo le limitazioni delle attrezzature core e del talento, liberando il loro potenziale nei settori dei pagamenti e dei regolamenti, dell'ecosistema desktop e della produzione avanzata.
@Plasma #Plasma $XPL
@Plasma #Plasma $XPL
Quando il plasma esce dal controllo: la fusione nucleare che ho fatto esplodere personalmente
Mi chiamo Lin Yu, sono un fisico del plasma. Nell'autunno profondo del 2025, nel laboratorio di Pechino, stavo fissando il bagliore blu all'interno del dispositivo Tokamak - era plasma confinato da un campo magnetico, con una temperatura che raggiunge i cento milioni di gradi, ma tranquillo come una bestia feroce domata. I parametri che lampeggiavano sullo schermo mi hanno fatto ricordare una parola che ho visto di recente online: Plasma.
All'inizio pensavo fosse divertente. La comunità blockchain ha davvero chiamato il piano Layer 2 "plasma"? Questo nome appartiene chiaramente alla fusione nucleare, all'ultimo sogno dell'umanità di perseguire energie pulite. La mia curiosità mi ha spinto a cliccare su un vecchio white paper, scritto da Vitalik Buterin e Joseph Poon, pubblicato nel 2017. Quando sono arrivato alla terza pagina, la mia tazza di caffè è quasi caduta a terra.
All'inizio pensavo fosse divertente. La comunità blockchain ha davvero chiamato il piano Layer 2 "plasma"? Questo nome appartiene chiaramente alla fusione nucleare, all'ultimo sogno dell'umanità di perseguire energie pulite. La mia curiosità mi ha spinto a cliccare su un vecchio white paper, scritto da Vitalik Buterin e Joseph Poon, pubblicato nel 2017. Quando sono arrivato alla terza pagina, la mia tazza di caffè è quasi caduta a terra.
Ho investito tutti i miei risparmi in Plasma, ma la notte prima del crollo mi sono svegliato completamente.
Era una umida notte invernale a Osaka, gennaio 2026, ero in un bar sotterraneo a Umeda, con un bicchiere di shochu in mano, fissando lo schermo del telefono con il grafico K. L'amico A-Jian si è avvicinato, sussurrando: “Fratello, hai sentito parlare di Plasma? Questo progetto XPL mira a riportare in vita quella vecchia cosa che Vitalik aveva abbandonato. Questa volta è diverso, dicono di aver risolto il problema della disponibilità dei dati, e possono far volare davvero Ethereum.”
Ero stato appena licenziato dall'azienda, con meno di cinquecentomila yen in tasca, che erano tutti i risparmi accumulati in questi anni di sacrifici. Capisco un po' di blockchain, sono entrato nel 2018, ho guadagnato e perso, ma ogni volta che c'erano grandi fluttuazioni, ero sempre un po' in ritardo. Questa volta, ho sentito un'atmosfera diversa. A-Jian continuava a parlare: “Layer 2 è ora completamente dominata dai Rollup, Optimism e Arbitrum hanno guadagnato enormemente, ma sono troppo pesanti e le spese non scendono mai. Plasma è diverso, è leggero, è aggressivo, può realmente spostare le transazioni off-chain, lasciando solo una radice sulla main chain. Pensateci, decine di migliaia di transazioni al secondo, con costi vicini a zero.”
Ero stato appena licenziato dall'azienda, con meno di cinquecentomila yen in tasca, che erano tutti i risparmi accumulati in questi anni di sacrifici. Capisco un po' di blockchain, sono entrato nel 2018, ho guadagnato e perso, ma ogni volta che c'erano grandi fluttuazioni, ero sempre un po' in ritardo. Questa volta, ho sentito un'atmosfera diversa. A-Jian continuava a parlare: “Layer 2 è ora completamente dominata dai Rollup, Optimism e Arbitrum hanno guadagnato enormemente, ma sono troppo pesanti e le spese non scendono mai. Plasma è diverso, è leggero, è aggressivo, può realmente spostare le transazioni off-chain, lasciando solo una radice sulla main chain. Pensateci, decine di migliaia di transazioni al secondo, con costi vicini a zero.”
Se la tua memoria digitale affondasse domani nel mare di ghiaccio, chi la proteggerebbe?
Mi chiamo Li Han, ho poco più di cinquanta anni e sono un fotografo di fauna selvatica. Negli ultimi trent'anni, ho inseguito giaguari nell'Amazzonia e volpi del deserto nel Sahara, e ho anche osservato pinguini imperatore sui ghiacci dell'Antartide. Ma ciò che mi è rimasto più impresso è quell'inverno nel Mare di Chukchi, oltre il Circolo Polare Artico. Sono andato a fotografare le foche - quegli esseri enormi, goffi ma incredibilmente resilienti. Si raggruppano sui ghiacci galleggianti, con uno spesso strato di grasso che resiste al freddo di quaranta gradi sottozero, con zanne come antiche zanne d'avorio e uno sguardo che esprime indifferenza verso il tempo. Durante le riprese, ero a soli dieci metri da loro, e una vecchia foca ha alzato la testa, fissandomi dritto nell'obiettivo. In quel momento, ho improvvisamente sentito che mi stava scrutando, come se stesse dicendo: umano, la tua cosa può resistere al tempo?
Walrus progetto di codifica a cancellazione dettagliata
Walrus è il protocollo di archiviazione decentralizzato centrale dell'ecosistema blockchain Sui, progettato appositamente per dati non strutturati su larga scala (Blob, come video, immagini, dataset AI). La sua tecnologia principale è la codifica a cancellazione (Erasure Coding), che utilizza un esclusivo schema di codifica bidimensionale chiamato “Red Stuff”. Questa tecnologia migliora notevolmente l'efficienza di archiviazione, la durabilità e il rapporto costo-efficacia, offrendo vantaggi significativi nel campo dell'archiviazione decentralizzata.
Principi fondamentali della codifica a cancellazione
La codifica a cancellazione divide i dati originali in k frammenti di dati e genera m frammenti ridondanti, con un totale di n frammenti = k + m. Qualsiasi k frammenti possono ripristinare completamente i dati e possono tollerare la perdita di un massimo di m frammenti. Rispetto alla tradizionale replica multipla, la codifica a cancellazione comporta costi di archiviazione inferiori (solitamente 1,5x-2x), una maggiore durabilità ed è adatta a sistemi distribuiti.
Caratteristiche della codifica a cancellazione bidimensionale Red Stuff
Il Red Stuff di Walrus è una codifica a cancellazione bidimensionale, in cui i dati vengono codificati in forma di matrice con codifica doppia su righe e colonne, supportando una decodifica lineare rapida e migliorando la resistenza ai guasti bizantini e ai cambiamenti dinamici dei nodi. I principali vantaggi includono:
• Bassi costi di archiviazione: fattore di copiatura di circa 4,5x-5x, molto inferiore al tradizionale oltre 100x della blockchain.
• Alta durabilità: anche se due terzi dei nodi falliscono, i dati possono ancora essere ripristinati, supportando un meccanismo di auto-riparazione.
• Distribuzione dei frammenti: i Blob sono codificati in piccoli frammenti chiamati “slivers”, distribuiti uniformemente a centinaia di nodi indipendenti in tutto il mondo, migliorando la privacy e la resistenza alla censura.
• Adattamento dinamico: attraverso la prova di partecipazione delegata di Sui, il comitato dei nodi viene eletto periodicamente, supportando la migrazione dei dati senza soluzione di continuità durante i cambiamenti di epoca.
Flusso di lavoro
1 Dopo aver caricato il Blob, la rete applica la codifica Red Stuff in slivers.
2 slivers sono archiviati in modo distribuito nel comitato dei nodi.
3 I nodi generano certificati di disponibilità, registrandoli sulla blockchain.
4 Durante la lettura, i slivers vengono recuperati in parallelo e decodificati automaticamente.
5 Il sistema monitora continuamente e ripara i frammenti persi.
Riepilogo dei vantaggi
Red Stuff realizza un'archiviazione a basso costo e ad alta disponibilità, integrandosi profondamente con Sui e supportando Blob programmabili sulla blockchain. È adatto per la condivisione di modelli AI, distribuzione di media e altri scenari, fornendo una base solida per la sovranità dei dati nel Web3, segnando un significativo progresso nella tecnologia di archiviazione distribuita.
@Walrus 🦭/acc #walrus $WAL
Walrus è il protocollo di archiviazione decentralizzato centrale dell'ecosistema blockchain Sui, progettato appositamente per dati non strutturati su larga scala (Blob, come video, immagini, dataset AI). La sua tecnologia principale è la codifica a cancellazione (Erasure Coding), che utilizza un esclusivo schema di codifica bidimensionale chiamato “Red Stuff”. Questa tecnologia migliora notevolmente l'efficienza di archiviazione, la durabilità e il rapporto costo-efficacia, offrendo vantaggi significativi nel campo dell'archiviazione decentralizzata.
Principi fondamentali della codifica a cancellazione
La codifica a cancellazione divide i dati originali in k frammenti di dati e genera m frammenti ridondanti, con un totale di n frammenti = k + m. Qualsiasi k frammenti possono ripristinare completamente i dati e possono tollerare la perdita di un massimo di m frammenti. Rispetto alla tradizionale replica multipla, la codifica a cancellazione comporta costi di archiviazione inferiori (solitamente 1,5x-2x), una maggiore durabilità ed è adatta a sistemi distribuiti.
Caratteristiche della codifica a cancellazione bidimensionale Red Stuff
Il Red Stuff di Walrus è una codifica a cancellazione bidimensionale, in cui i dati vengono codificati in forma di matrice con codifica doppia su righe e colonne, supportando una decodifica lineare rapida e migliorando la resistenza ai guasti bizantini e ai cambiamenti dinamici dei nodi. I principali vantaggi includono:
• Bassi costi di archiviazione: fattore di copiatura di circa 4,5x-5x, molto inferiore al tradizionale oltre 100x della blockchain.
• Alta durabilità: anche se due terzi dei nodi falliscono, i dati possono ancora essere ripristinati, supportando un meccanismo di auto-riparazione.
• Distribuzione dei frammenti: i Blob sono codificati in piccoli frammenti chiamati “slivers”, distribuiti uniformemente a centinaia di nodi indipendenti in tutto il mondo, migliorando la privacy e la resistenza alla censura.
• Adattamento dinamico: attraverso la prova di partecipazione delegata di Sui, il comitato dei nodi viene eletto periodicamente, supportando la migrazione dei dati senza soluzione di continuità durante i cambiamenti di epoca.
Flusso di lavoro
1 Dopo aver caricato il Blob, la rete applica la codifica Red Stuff in slivers.
2 slivers sono archiviati in modo distribuito nel comitato dei nodi.
3 I nodi generano certificati di disponibilità, registrandoli sulla blockchain.
4 Durante la lettura, i slivers vengono recuperati in parallelo e decodificati automaticamente.
5 Il sistema monitora continuamente e ripara i frammenti persi.
Riepilogo dei vantaggi
Red Stuff realizza un'archiviazione a basso costo e ad alta disponibilità, integrandosi profondamente con Sui e supportando Blob programmabili sulla blockchain. È adatto per la condivisione di modelli AI, distribuzione di media e altri scenari, fornendo una base solida per la sovranità dei dati nel Web3, segnando un significativo progresso nella tecnologia di archiviazione distribuita.
@Walrus 🦭/acc #walrus $WAL
Analisi approfondita del meccanismo di prova di frode Plasma
Plasma, come una delle prime soluzioni di scalabilità Layer 2 di Ethereum, si basa sulla sicurezza fondamentale del meccanismo di prova di frode (Fraud Proofs). Questo meccanismo adotta il paradigma dell'"esecuzione ottimistica": gli operatori della sidechain inviano regolarmente la radice di stato (Merkle Root) alla mainchain, che accetta queste sottomissioni per default, a meno che qualcuno non dimostri la loro invalidità durante il periodo di sfida.
Il processo specifico è il seguente: gli utenti o i nodi di monitoraggio conservano la cronologia completa della sidechain. Quando l'operatore invia un blocco contenente transazioni non valide (ad esempio, doppia spesa o transizioni di stato illegali), qualsiasi partecipante in possesso dei dati pertinenti può presentare una prova di frode durante il periodo di sfida (di solito 7-14 giorni). Questa prova è solitamente una prova di ramo Merkle concisa, che mostra la transizione di stato non valida dalla radice valida precedente alla radice attuale. I contratti intelligenti della mainchain verificano la prova: se valida, viene annullato il blocco non valido, eliminate le sottomissioni successive e confiscato il deposito dell'operatore.
Questo meccanismo riduce significativamente il carico sulla mainchain, gestendo le prove solo in caso di controversia, realizzando un'elevata capacità (teoricamente migliaia di TPS). Il vantaggio sta nella minimizzazione delle ipotesi di fiducia: è sufficiente "almeno un osservatore onesto" per garantire la sicurezza. Tuttavia, il più grande difetto del Plasma classico è il problema della disponibilità dei dati: se l'operatore trattiene in modo malevolo i dati storici, gli utenti non possono costruire prove valide, portando a un potenziale blocco degli asset. Questo limita il suo supporto per i contratti intelligenti generali, successivamente gli Optimistic Rollups hanno risolto questo problema obbligando il caricamento dei dati delle transazioni (Calldata).
In generale, la prova di frode di Plasma ha posto le basi per la sicurezza degli Rollup ottimistici, riflettendo il sottile equilibrio tra "incentivi economici + verifica crittografica" nell'espansione della blockchain.
@Plasma #Plasma $XPL
Plasma, come una delle prime soluzioni di scalabilità Layer 2 di Ethereum, si basa sulla sicurezza fondamentale del meccanismo di prova di frode (Fraud Proofs). Questo meccanismo adotta il paradigma dell'"esecuzione ottimistica": gli operatori della sidechain inviano regolarmente la radice di stato (Merkle Root) alla mainchain, che accetta queste sottomissioni per default, a meno che qualcuno non dimostri la loro invalidità durante il periodo di sfida.
Il processo specifico è il seguente: gli utenti o i nodi di monitoraggio conservano la cronologia completa della sidechain. Quando l'operatore invia un blocco contenente transazioni non valide (ad esempio, doppia spesa o transizioni di stato illegali), qualsiasi partecipante in possesso dei dati pertinenti può presentare una prova di frode durante il periodo di sfida (di solito 7-14 giorni). Questa prova è solitamente una prova di ramo Merkle concisa, che mostra la transizione di stato non valida dalla radice valida precedente alla radice attuale. I contratti intelligenti della mainchain verificano la prova: se valida, viene annullato il blocco non valido, eliminate le sottomissioni successive e confiscato il deposito dell'operatore.
Questo meccanismo riduce significativamente il carico sulla mainchain, gestendo le prove solo in caso di controversia, realizzando un'elevata capacità (teoricamente migliaia di TPS). Il vantaggio sta nella minimizzazione delle ipotesi di fiducia: è sufficiente "almeno un osservatore onesto" per garantire la sicurezza. Tuttavia, il più grande difetto del Plasma classico è il problema della disponibilità dei dati: se l'operatore trattiene in modo malevolo i dati storici, gli utenti non possono costruire prove valide, portando a un potenziale blocco degli asset. Questo limita il suo supporto per i contratti intelligenti generali, successivamente gli Optimistic Rollups hanno risolto questo problema obbligando il caricamento dei dati delle transazioni (Calldata).
In generale, la prova di frode di Plasma ha posto le basi per la sicurezza degli Rollup ottimistici, riflettendo il sottile equilibrio tra "incentivi economici + verifica crittografica" nell'espansione della blockchain.
@Plasma #Plasma $XPL
Accedi per esplorare altri contenuti