Fuori dalla narrativa vivace, il Plasma sta venendo rivalutato seriamente da una parte delle persone.
Recentemente, l'attenzione del mercato è rimasta fortemente concentrata su vari nuovi concetti, con nuovi modelli, nuove meccaniche e nuove storie che si susseguono. Il ritmo è veloce, l'emozione è intensa, ma coloro che utilizzano più blockchain probabilmente hanno una sensazione simile: ciò che influisce realmente sull'esperienza non è spesso la narrativa, ma quegli aspetti più "noiosi" - costi, ritardi, stabilità, percorsi operativi.
È anche in questo contesto che ho notato che il Plasma è tornato a essere frequentemente menzionato. Non si tratta di discussioni alla moda, ma più come di una rivalutazione in scambi più razionali. La ragione è piuttosto semplice: quando la complessità del sistema continua a crescere, c'è sempre qualcuno che ripensa a una questione fondamentale - è necessario registrare permanentemente ogni azione sulla blockchain?
Il pensiero del Plasma non è radicale, anzi è un po' contenuto. È più come se stesse facendo distinzioni tra diverse esigenze, piuttosto che cercare una risposta unificata. Questo tipo di design non riesce a ottenere attenzione durante le fasi dominate dalle emozioni, ma appare particolarmente realistico durante i periodi sensibili ai costi.
Non è necessariamente una narrativa da protagonista, ma in un ambiente che enfatizza sempre più l'efficienza e la struttura, questo tipo di approccio tende a non scomparire facilmente. Il mercato oscilla sempre tra vivacità e calma, e alcune direzioni che sembrano "lente" vengono spesso rivalutate nelle fasi più calme.
