Potresti aver sentito molte notizie 'positive/negative': un certo token è stato citato in giudizio, un certo exchange è sotto inchiesta, un certo ETF ha ricevuto un certo numero di investimenti...

Ma il CLARITY Act, questa 'legge sulla struttura del mercato', non influisce su un singolo aumento o diminuzione, ma su come l'industria delle criptovalute negli Stati Uniti sarà definita nei prossimi anni, chi la regolerà, come sarà conforme e quali asset possono essere scambiati pubblicamente.

In una parola: è un cambiamento nelle 'regole stesse'.

1. Quale problema sta cercando di risolvere il CLARITY Act?

Negli ultimi anni, la regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti è stata più problematica per il settore non per la 'rigidità', ma per la mancanza di chiarezza:

Un token è considerato un titolo (gestito dalla SEC) o un bene (gestito dalla CFTC)?

La piattaforma di trading viene considerata un mercato valori, un broker, o simile a una piattaforma di beni spot?

Quando i progetti emettono token, fanno airdrop, forniscono servizi di staking, quale passo verrà considerato come 'emissione di titoli/emissione di titoli'?

Il DeFi è considerato 'software' o 'scambio non registrato'?

Quando le regole non sono chiare, il mercato mostrerà due estremi:

Le parti conformi non osano agire: preferiscono non lanciarsi negli Stati Uniti e non servire gli utenti americani, l'innovazione viene spostata all'estero.

Le parti grigie possono agire in modo irresponsabile: basandosi sul 'vuoto normativo' per espandersi, alla fine è facile che succedano grandi disastri.

Ciò che il CLARITY Act cerca di fare è districare questo groviglio:

Utilizzare un insieme di standard operativi per definire prima 'tipi di asset' e 'appartenenza normativa', quindi chiarire il 'percorso di conformità di piattaforme/intermediari'.

Due, perché 'entrare nella revisione di gennaio' merita la tua immediata attenzione?

Nel processo legislativo statunitense, 'entrare in revisione del comitato (markup)' significa:

La legge passa da 'proposta/discussione' a 'modifiche e votazione articolo per articolo':

Questa è la soglia chiave che va da 'idea' a 'attuazione delle clausole'.

Le parti interessate iniziano a scontrarsi frontalmente:

Scambi, istituzioni di custodia, finanza tradizionale, autorità di regolamentazione, organizzazioni di protezione dei consumatori... tutti si contenderanno i dettagli.

Il mercato inizia a 'trattare il futuro':

Finché la direzione della legge sarà confermata, i fondi si disporranno in anticipo su 'settori beneficiari/perdenti'.

Quindi questo non è un tema di 'aspettare che la legge venga approvata'.

Per il mercato, le tendenze tendono a verificarsi prima.

Tre, il cuore del CLARITY Act: scrivere 'chi controlla' nelle regole

Puoi pensare alla regolamentazione crypto negli Stati Uniti come una lunga 'lotta per l'appartenenza' non risolta:

SEC: tende a considerare molti token come titoli, enfatizzando la divulgazione delle informazioni, la conformità all'emissione e la protezione degli investitori.

CFTC: tradizionalmente gestisce i derivati di beni, negli ultimi anni ha cercato di espandere il potere sulla 'caratteristica di bene' degli asset digitali.

La grande direzione del CLARITY Act è generalmente:

1) Stabilire un quadro chiaro di classificazione degli asset

Dividere gli 'asset digitali' in categorie regolamentabili, ad esempio (parlando in termini semplici):

Più simile ai titoli: impegni di finanziamento solidi, dipendenza dal funzionamento continuo del progetto, la divulgazione delle informazioni è centrale.

Più simile a beni: la rete è più decentralizzata, l'uso è più orientato a 'utilizzo/settlement/immagazzinamento di valore', il prezzo è principalmente determinato dal mercato.

Il punto non è la teoria, ma fornire standard di giudizio eseguibili:

A che punto si trova il progetto, quali condizioni deve soddisfare, può passare da 'più simile a titoli' a 'più simile a beni'.

2) Chiarire i confini normativi: cosa gestisce la SEC, cosa gestisce la CFTC

Una volta che i confini sono più chiari, si verificheranno due conseguenze dirette:

L'incertezza nell'applicazione della legge diminuisce: non ci sono più facilmente 'due spiegazioni per la stessa cosa'.

Apparizione di percorsi di conformità: i progetti e le piattaforme possono sapere quale licenza seguire, quali materiali divulgare.

3) Fornire alla piattaforma di trading un 'percorso di registrazione praticabile'

Il vero dolore del settore è in realtà la piattaforma:

Le piattaforme devono gestire l'emissione di token, l'abbinamento, la custodia, i prestiti, lo staking, i derivati... ma diversi affari negli Stati Uniti potrebbero corrispondere a normative completamente diverse.

Le leggi sulla struttura del mercato cercheranno spesso di:

Fornire alla piattaforma di asset digitali spot un framework di registrazione/regolamentazione più realistico;

Allo stesso tempo, richiede chiaramente l'isolamento degli asset dei clienti, la gestione dei conflitti, gli obblighi di divulgazione, la gestione dei rischi e la revisione.

Questo spingerà il settore da 'competizione grigia' a 'competizione per licenze'.

Quattro, come cambierà il mercato se procederà senza intoppi?

Le regole sono cambiate, chi è il vincitore? Chi è il perdente?

1) Scambi e piattaforme: da 'competere sulla velocità di emissione' a 'competere sulle infrastrutture di conformità'

Una volta che il percorso di registrazione è chiaro, la piattaforma deve investire non in marketing, ma in:

Team di conformità e costi per le licenze

Processo di revisione dell'emissione di token e divulgazione delle informazioni

Isolamento degli asset dei clienti, gestione dei rischi, audit e reportistica

Confini aziendali (spot/leverage/staking/prestiti) più chiari

Vantaggi: più stabile, più simile a infrastrutture finanziarie, più facile ottenere fondi e collaborazioni istituzionali a lungo termine.

Costo: piattaforme piccole e percorsi alternativi avranno più difficoltà a sopravvivere; l'emissione di token sarà più lenta e selettiva.

2) Progetti e altcoin: entrare nell' 'era della divulgazione'

Se la legge rafforza la divulgazione delle informazioni e gli standard di classificazione, le altcoin sperimenteranno stratificazione:

Progetti più regolamentati: in grado di fornire un'economia dei token trasparente, incentivi per il team, utilizzo dei fondi, divulgazione dei rischi, più probabili per entrare nelle piattaforme mainstream e nelle liste istituzionali.

Progetti che si basano sulla narrazione/sul marketing: saranno costretti a 'rivelare o uscire', il finanziamento e la liquidità potrebbero diminuire.

Il cambiamento più immediato per i piccoli investitori è:

Le altcoin in grado di operare a lungo termine su piattaforme conformi negli Stati Uniti potrebbero essere meno, ma di qualità superiore.

3) DeFi: sarà costretta a rispondere a una domanda: 'Chi sei esattamente?'

La cosa più sensibile del DeFi non è il codice, ma il 'controllo':

Chi decide l'aggiornamento?

Chi controlla l'accesso frontale?

Chi ha il diritto di modificare i parametri, congelare, blacklisting?

Da dove provengono i guadagni, a chi vengono distribuiti?

Se la legge sulla struttura di mercato enfatizza la regolamentazione degli 'intermediari/piattaforme', il punto di svolta del DeFi è spesso:

Più vicino all'estremità 'protocollo pubblico/software': più probabilità di ottenere spazio.

Più vicino all'estremità 'di un'attività finanziaria con operatori chiari': più facilmente inclusa nella vista regolamentare.

Ciò significa che il DeFi potrebbe seguire due percorsi:

'Più decentralizzato, più simile a infrastrutture'

'Più conforme, più simile a una tecnologia finanziaria licenziata'

4) Fondi istituzionali: regole chiare valgono più di 'slogan favorevoli'

Le istituzioni temono due cose:

Attributi degli asset incerti (dopo l'acquisto, possono improvvisamente essere classificati come titoli, limitando il trading)

Incertezze sulla conformità della piattaforma (custodia, audit, isolamento degli asset dei clienti poco chiari)

Se il CLARITY Act rende più certe le 'classificazioni degli asset + regolamentazione delle piattaforme', le modalità di partecipazione delle istituzioni diventeranno più varie:

Custodia e regolamento più standardizzati

Canali di trading conformi più stabili

Rischi e responsabilità più controllabili

Nel lungo termine, questo cambiamento è generalmente favorevole per 'attivi più mainstream e più grandi e infrastrutture'.

Cinque, chiarire il framework 'vincitori/perdenti'

✅ Potenziali beneficiari

BTC / ETH e altri asset più mainstream: l'aumento della certezza normativa spinge le istituzioni a investire di più.

Grandi piattaforme con forte capacità di conformità: una volta chiarito il percorso di registrazione, il vantaggio si amplia.

Custodia, audit, aziende di infrastrutture di conformità: domanda in aumento.

Progetti in grado di fornire divulgazione trasparente e distribuzione dei token più ragionevole: più facili da ottenere liquidità a lungo termine.

⚠️ Potenziali soggetti sotto pressione

Piattaforme piccole che si basano sulla 'vaghezza normativa' per emettere token rapidamente: costi in aumento, spazio in riduzione.

Progetti con economia dei token poco chiara e controllo eccessivo del team: più difficili da approvare e da mantenere in circolazione nel mercato americano.

Forma di business DeFi con evidente 'caratteristica di prodotto finanziario' ma riluttante a conformarsi: aumenta il frizione normativa.

Sei, quali segnali devi monitorare in seguito? (trasformare il 'progresso normativo' in 'indizi di trading')

Descrizione specifica degli 'standard di classificazione degli asset' in discussione nel comitato

Maggiore è la chiarezza degli standard, più facilmente il mercato può prezzare in anticipo.

Le richieste di registrazione per le piattaforme di trading sono realistiche e fattibili?

Troppo rigoroso potrebbe allontanare le attività dagli Stati Uniti, troppo permissivo potrebbe essere visto come 'acqua' e entrambi influenzeranno la probabilità di approvazione e le aspettative di mercato.

Scrittura finale dei confini di potere SEC/CFTC

Questo determinerà lo stile di applicazione della legge nei prossimi anni: 'gestire tramite denunce' o 'gestire tramite regole'.

Collaborazione con altre leggi/direzioni normative

Ad esempio, stablecoin, custodia, requisiti antiriciclaggio, ecc., si formerà un quadro coerente?

Sette, tre possibili esiti

Situazione A: Progresso senza intoppi (favorisce)

Classificazione degli asset più chiara, percorso di conformità della piattaforma concretizzato

Il mercato tende alla narrazione 'attivi mainstream + infrastrutture conformi'

La diversificazione delle altcoin accelera: i più forti diventano più forti, i più deboli vengono eliminati

Situazione B: Progresso ma conflitto (oscillazioni)

Direzione chiara ma grandi controversie sui dettagli, ripetute revisioni

Il mercato ha aspettative miste per i settori beneficiari, l'oscillazione aumenta

Situazione C: Bloccato/ sospeso (negativa a breve termine, ma non necessariamente a lungo termine)

L'incertezza continua, i rischi normativi rimangono elevati

Innovazione e liquidità più facilmente trasferibili all'estero

Ma potrebbe anche forzare un'altra ondata di maggiore autodisciplina e competizione normativa nel settore

Conclusione: perché dovresti interessarti ora?

Il CLARITY Act non è 'un'altra notizia di regolamentazione', ma una riscrittura delle regole che potrebbe decidere il panorama dell'industria crypto per gli anni a venire.

Quando le regole sono chiare, il mercato non esploderà immediatamente, ma si verificheranno eventi più significativi:

Cambiamento nella struttura di capitale (più orientata verso l'istituzionalizzazione)

Accelerazione della stratificazione degli asset (i buoni progetti rimangono più facilmente)

Logica di competizione della piattaforma cambiata (da velocità di emissione a capacità di conformità)

Questa è la vera forza letale della 'linea principale della politica':

Non ti dice se domani salirà o scenderà, ma potrebbe decidere le 'quote di percorso' per i prossimi due anni.