Warshasha

Sarò onesto: sono diventato allergico alla frase “RWA.” Tutti la usano, quasi nessuno la presenta in un modo che i regolatori possano tollerare. Ciò che rende @Dusk interessante in questo momento è che non stanno proponendo le RWA come una moda — stanno descrivendo binari regolamentati, partner specifici e un approccio al framework legale in cui privacy e conformità sono trattati come standard, non come ripensamenti.

NPEX non è un distintivo di marketing — è un percorso di distribuzione

La reportistica pubblica e il messaggio stesso di Dusk hanno ripetutamente legato il progetto a NPEX (in un contesto di scambio olandese), con l'obiettivo dichiarato di costruire un'infrastruttura regolamentata per titoli tokenizzati. Questo è il tipo di partnership che costringe un protocollo a maturare: identità, conformità, reportistica, privacy, custodia e reali vincoli operativi.

Il modo più chiaro in cui posso descrivere Dusk è questo: non sta cercando di nascondere tutto e non sta cercando di esporre tutto. Sta cercando di rendere la privacy programmabile, il che significa che le app possono essere trasparenti quando devono esserlo e riservate quando dovrebbero esserlo.
Questo sembra marketing finché non guardi l'architettura reale.
Design a due livelli: prima il regolamento, poi l'esecuzione
Dusk è strutturato come uno stack modulare:

DuskDS gestisce il regolamento e i modelli di transazione di base.

DuskEVM è l'ambiente di esecuzione EVM in cui la maggior parte delle dApp e dei contratti intelligenti funzionano.

When I trace #Dusk back to its earliest days, what stands out isn’t a slogan or a trend. It’s the problem choice. In 2018, while the industry was busy shipping fast and loud, Dusk formed around a painfully real contradiction: public blockchains had liquidity and openness, but were unusable for confidential finance; private networks had privacy, but no real market access or composability. Dusk didn’t pick a side — it tried to build the middle lane on purpose. 

The founding mindset: solve the “public vs private” dead-end

The early team composition makes sense when you look at the goal. Emanuele Francioni and Fulvio Venturelli were there from the start, and the broader early group included business-side operators like Jelle Pol, Pascal Putman, and Mels Dees — not because “team lists” matter, but because regulated finance is half cryptography and half strategy. You can’t ship markets with privacy and compliance if you only speak one language. 

Funding was the signal: patience over velocity
A detail I always watch in infrastructure projects is whether funding made them rush… or gave them breathing room. Coverage around 2020 describes @Dusk landing a sizable raise (reported as €7.4M in that period), alongside separate reporting on additional capital being raised to push regulated market infrastructure forward. Either way, the bigger signal is: they didn’t behave like a “launch first, fix later” chain. They behaved like people trying to build a financial rail that regulators and institutions could actually touch. 

Fast-forward: 2026 is where the thesis starts turning into a product
If you’ve been around long enough, you know a lot of “compliance chains” never graduate from whitepaper language. What’s different now is that Dusk is framing 2026 as an execution year: DuskEVM, regulated finance apps, and the kind of infrastructure upgrades that only matter if you intend to be used at scale. 

The real-world anchor: NPEX and regulated rails

The NPEX thread is one of the most meaningful datapoints in Dusk’s story because it isn’t a random “partnership banner.” $DUSK has publicly tied its regulated-finance direction to NPEX, describing a framework where regulated applications and tokenized securities can live with privacy and compliance built into the protocol design. 
For me, Dusk’s credibility will come down to something simple: do regulated assets actually move on-chain with the right privacy guarantees — and do builders show up because the EVM layer makes it easy? Dusk’s mission statement is bold (institution-grade assets to anyone’s wallet), but the coming proof is adoption: apps, issuance, markets, and repeated usage under real constraints. 
#dusk

La maggior parte delle blockchain tratta ancora i pagamenti come una missione secondaria. Puoi tecnicamente inviare stablecoin su quasi ogni catena, ma l'esperienza è raramente abbastanza fluida per le persone comuni o le vere aziende. Incontri sempre lo stesso muro: “Perché ho bisogno di una moneta di gas separata solo per spostare dollari?” e “Perché un semplice trasferimento sembra che stia facendo DevOps?” L'intera identità di Plasma è fondamentalmente costruita attorno alla risposta a questo problema con un'idea chiara: le stablecoin dovrebbero muoversi come denaro, non come un rituale crittografico. Ecco perché Plasma non si sta commercializzando come una catena per tutto — si sta posizionando come un Layer 1 nativo di stablecoin progettato per pagamenti ad alto volume.

Ho visto molte Layer-1 promettere l'adozione del gaming, basse commissioni e "scala di massa", ma la maggior parte di esse sembra ancora ottimizzare per le app native della crypto prima — e sperare che i giochi si adattino magicamente dopo. Ciò che mi ha attratto in Vanar Chain è che la proposta non riguarda solo blocchi più veloci o gas più economici. È un'idea molto più pratica: le app immersive non hanno solo bisogno di transazioni... hanno bisogno di memoria, contesto e dati che possano effettivamente essere utilizzati all'interno della catena, non solo riferiti. Questa è la differenza tra un gioco che menziona la proprietà e un gioco che si sente come proprietà perché lo stato del mondo, gli asset e l'intelligenza sono nativi della rete.