Lois Rushton

Continuo a vedere lo stesso schema nella crittografia: le narrazioni cambiano, i cicli si alternano e la maggior parte delle “prossime grandi catene” finisce per inseguire qualsiasi cosa sia di tendenza quel mese. Plasma mi sembra diverso perché il pitch è quasi noioso di proposito — pagamenti in stablecoin, su larga scala, con basse commissioni e un regolamento pulito. Non “tutto per tutti”, non mille funzionalità che nessuno ha richiesto… solo una missione: far sentire i trasferimenti di stablecoin come un normale movimento di denaro.

E onestamente, è lì che la domanda vive già. La gente non si sveglia volendo un nuovo meta NFT ogni settimana. Vogliono inviare valore rapidamente, a buon mercato e senza mal di testa. Le stablecoin sono già la “moneta di lavoro” predefinita della crittografia, quindi un Layer 1 progettato attorno a quel flusso è una scommessa interessante su ciò che gli utenti già fanno — non su ciò che potrebbero fare un giorno.

La crypto ama misurare tutto con il TVL di DeFi. È pulita, è visibile e rende facile fare screenshot.

Ma la finanza regolamentata non arriva come TVL prima. Arriva come partnership, framework, piloti e infrastrutture che possono resistere alla conformità. Qui Dusk si sente come una storia a lenta combustione che i trader sottovalutano.

Un vero segnale di partnership: NPEX + Dusk

Dusk ha annunciato pubblicamente una partnership con NPEX (una borsa basata nei Paesi Bassi) per lavorare all'integrazione di asset regolamentati sulla blockchain. Non è il tipo di annuncio che fa crescere come una meme coin, ma è il tipo che conta se la tesi RWA è reale. Implica conversazioni con enti autorizzati, considerazioni sulla struttura di mercato e il lavoro poco attraente di adattare la blockchain alla realtà finanziaria esistente.

La maggior parte delle catene di livello istituzionale fallisce per una ragione semplice: gli sviluppatori non vogliono reimparare tutto solo per lanciare un prodotto. Vogliono strumenti familiari, iterazioni rapide e un percorso chiaro dal prototipo alla produzione.

Ecco perché l'approccio di Dusk si distingue per me: non riguarda solo la crittografia e la conformità, ma anche la riduzione della frizione per i costruttori.

I costruttori non adottano ideologie, ma flussi di lavoro.

Il modo più semplice per uccidere un ecosistema è far sentire lo sviluppo estraneo. $DUSK la direzione con compatibilità EVM è fondamentalmente un'ammissione della realtà: gli strumenti di Ethereum sono la lingua predefinita dei costruttori di contratti intelligenti. Se puoi permettere agli sviluppatori di mantenere la loro memoria muscolare mentre dai loro un livello base progettato per la finanza regolamentata, hai creato un accesso pratico invece di una nuova religione.

Quando le persone dicono "Gli RWA sono la prossima ondata", ciò che di solito intendono è la prossima grande narrazione. Ma gli RWA non sono un problema di narrazione — sono un problema di sistemi. Azioni, obbligazioni, fondi, fatture… queste cose non si muovono perché una comunità è entusiasta. Si muovono perché il regolamento è corretto, le verifiche sono possibili e il processo sopravvive ai regolatori, avvocati e denaro reale.

Questa è la lente che uso quando guardo a @Dusk e perché $DUSK sembra così frainteso.

Il pezzo mancante nella maggior parte delle blockchain

Molti progetti di archiviazione vendono il sogno della decentralizzazione, ma nella pratica si sentono ancora come un "aggiunta." Memorizzi qualcosa, ottieni un indirizzo e incroci le dita affinché la disponibilità si mantenga quando il mercato si calma. $WAL sta prendendo una strada diversa: trattare la disponibilità dei dati come infrastruttura di prima classe per applicazioni reali, specialmente quelle che definiranno la prossima ondata — AI, app per consumatori e esperienze on-chain su larga scala.

Il concetto tecnico è abbastanza semplice da spiegare senza suonare come un libro di testo. Invece di memorizzare copie complete ovunque, @Walrus 🦭/acc utilizza codifica e distribuzione. I dati diventano frammenti sparsi su molti nodi e la rete è progettata in modo tale che non hai bisogno di ogni frammento per recuperare il file. Questo è un grande affare perché cambia il modo in cui si verifica un guasto. In sistemi più deboli, alcuni blackout possono interrompere il recupero. Nei sistemi più robusti, i blackout sono attesi e gestiti per progettazione. Questa è la differenza tra "decentralizzato nel marketing" e "decentralizzato nell'ingegneria."

La maggior parte delle persone parla di archiviazione decentralizzata come se fosse solo un prodotto tecnico. Carica un file, recuperalo in seguito, fatto. Ma l'archiviazione non è solo un prodotto: è un'economia. Ed è qui che Walrus diventa interessante, perché è progettato per rendere le "promesse" applicabili. In Web3, le promesse sono spesso vibrazioni. Walrus sta cercando di trasformarle in incentivi.

Ecco la verità fondamentale: le reti decentralizzate sono piene di comportamenti egoistici per default. Se paghi qualcuno per archiviare i tuoi dati, cosa lo ferma dal prendere scorciatoie? Cosa lo ferma dal scomparire quando non è più redditizio? Cosa lo ferma dal dare priorità ai dati di qualcun altro se il mercato cambia? I fornitori di cloud tradizionali risolvono questo attraverso contratti, reputazione del marchio e controllo centralizzato. I sistemi decentralizzati devono risolverlo con la teoria dei giochi.

Every cycle has its shiny narratives, but the projects that quietly win are the ones solving problems everyone eventually runs into. Storage is one of those problems. Most “on-chain” apps are only half on-chain. The ownership or transaction is recorded publicly, but the real weight — images, videos, datasets, game assets, AI logs — sits somewhere off-chain, usually on infrastructure that can disappear or be controlled. That’s why I look at $WAL differently. It’s not trying to out-hype anything. It’s trying to make data availability feel like a guarantee instead of a gamble.

What stands out is the engineering mindset: break large files into pieces, encode them, distribute them across multiple nodes, and make sure the system can still reconstruct the original data even when nodes fail. That’s the real test of decentralized storage — it’s not about “where the file is,” it’s about “can the network prove it will still exist and be retrievable later.” When you build for resilience from day one, you stop designing for perfect conditions and start designing for reality: outages, churn, and adversarial behavior.

That’s also where $WAL role becomes more than a ticker. A payment token is boring until it isn’t. If Walrus becomes the standard place where apps store their heavy data, then WAL becomes a direct link to real demand: storing data costs something, and that cost flows through the token’s economic loop. Add staking incentives to keep operators honest and governance to keep the protocol evolving, and you start seeing why infrastructure tokens behave differently than hype tokens. They don’t need attention to be useful — they need usage.

If you want a clean way to explain the “why hold” thesis without sounding like a shill, keep it simple: Walrus isn’t betting on a meme. It’s betting on the fact that the next generation of apps will be data-hungry. AI agents, consumer social apps, gaming worlds, on-chain identity, DePIN streams — they all produce massive data footprints. Blockchains can’t carry that weight directly without becoming unusable. A specialized data layer is not optional long term, it’s inevitable. Walrus is aiming to be that layer for a major ecosystem.

No one should pretend there are no risks. Storage is competitive, adoption takes time, and network quality is everything. But the direction is clear: Web3 that can’t keep its data alive can’t keep its users. If @Walrus 🦭/acc becomes boring infrastructure that “just works,” that’s when the upside becomes real.

#walrus

Ho visto molti Layer-1 promettere “adozione di massa”, ma la maggior parte di essi sembra ancora costruita prima per le persone del crypto. Vanar è uno dei pochi progetti che mi sembra diverso—più come un'azienda di prodotti che costruisce binari per il gaming, l'intrattenimento, i marchi e il tipo di utente quotidiano che non si preoccupa di portafogli, gas o guerre tra catene.

La parte che cattura la mia attenzione è la mentalità: gli sviluppatori non dovrebbero dover spostare l'intero loro flusso di lavoro sulla catena—la catena dovrebbe adattarsi a come i costruttori già lavorano. Questo approccio di “integrazione silenziosa” è ciò che di solito vince a lungo termine, perché l'adozione mainstream non riguarda dibattiti sulla decentralizzazione perfetta… si tratta della scomparsa dell'attrito.