Grande problema su Binance Square: i provider di segnali esagerano con i trade, pubblicano "entry garantite", le persone copiano, i segnali non raggiungono l'obiettivo, perdite ingenti per i follower.
Binance dovrebbe bandire completamente i provider di segnali OPPURE bloccare permanentemente chiunque il cui segnale non raggiunga l'obiettivo.
Nessun'altra borsa ha questo problema come Binance. Proteggi gli utenti dalle truffe! Concordi? Condividi + commenta 💬
@Dusk Institutions are not avoiding crypto because they fear innovation. They are cautious because current systems force them to choose between privacy and compliance.
Public transparency exposes sensitive data and creates risk. Private systems hide information but reduce regulatory trust.
Neither option works at scale for regulated finance. What institutions need is verifiable privacy.
Systems must prove that rules were followed without exposing internal details. This is the foundation required for trust and adoption.
Without verifiable compliance, institutional participation will remain limited. Do you think crypto can reach mass adoption without solving this balance first?
@Walrus 🦭/acc Le applicazioni Web3 spesso falliscono in modo silenzioso piuttosto che drammatico. Non crollano al lancio, ma perdono gradualmente affidabilità man mano che aumenta l'uso e i dati memorizzati.
Quando i dati diventano lenti, frammentati o non disponibili, gli utenti perdono fiducia. Nessun grado di decentralizzazione può compensare un'applicazione che non riesce a fornire informazioni in modo affidabile.
Le blockchain eccellono nella verifica, ma le applicazioni dipendono da molto di più. Dipendono da un accesso costante ai dati utente, ai cronologici e allo stato del sistema.
Ignorare la affidabilità dello stoccaggio crea sistemi che sembrano solidi sulla carta ma si rompono nella pratica. Se Web3 vuole un'adozione a lungo termine, le decisioni sull'infrastruttura devono privilegiare la durabilità e la disponibilità.
Pensi che la maggior parte dei progetti Web3 sottovaluti quanto sia fondamentale una memorizzazione affidabile?
Perché l'adozione istituzionale della crittografia dipende dalla privacy verificabile
@Dusk L'interesse istituzionale per la crittografia è cresciuto costantemente negli anni. Tuttavia, l'adozione reale è proceduta molto più lentamente di quanto previsto.
Il motivo non è la mancanza di capitale o di curiosità. È l'incertezza riguardo alla conformità, alla privacy e alla garanzia regolamentare.
Le istituzioni operano in ambienti in cui ogni azione deve essere dimostrabile. Nello stesso tempo, le informazioni sensibili non possono essere esposte pubblicamente.
Le blockchain pubbliche privilegiano la trasparenza di default. Sebbene ciò sia vantaggioso per gli ecosistemi aperti, crea rischi seri per la finanza regolamentata.
Perché la affidabilità dell'archiviazione decide la sopravvivenza a lungo termine delle applicazioni Web3
@Walrus 🦭/acc Le applicazioni Web3 spesso sembrano impressionanti nelle fasi iniziali di sviluppo e lancio. Appaiono decentralizzate, reattive e innovative quando l'attività degli utenti è ancora limitata.
La vera sfida inizia quando le applicazioni affrontano un utilizzo prolungato nel tempo. Man mano che aumentano gli utenti, cresce il volume dei dati e si accumulano registri storici, le debolezze dell'infrastruttura diventano evidenti.
La maggior parte delle blockchain è stata progettata per raggiungere un consenso e verificare le transazioni in modo efficiente. Non sono state progettate per gestire grandi quantità di dati applicativi che devono rimanere accessibili, duraturi e coerenti per anni.
@Dusk Crypto adoption isn’t slowing because of technology. It’s slowing because of compliance uncertainty.
Institutions already understand blockchain efficiency. What they don’t have is a clear way to meet regulatory obligations without exposing sensitive information publicly.
Open ledgers offer transparency, but that transparency becomes a liability in regulated environments. At the same time, closed systems sacrifice auditability and trust.
This tension blocks real adoption.
The path forward isn’t choosing between privacy or compliance — it’s enabling both. Systems must allow verification of rules, transactions, and identities without revealing unnecessary data.
Once compliance becomes programmable and provable, institutional adoption stops being a debate and starts being a rollout. #Dusk $DUSK
Why Data Permanence Matters More Than Decentralization
@Walrus 🦭/acc Web3 talks a lot about decentralization, but far less about permanence. In practice, permanence is what users actually rely on.
An application can be decentralized, yet still fail if its data disappears, becomes inaccessible, or degrades over time. For users, it doesn’t matter how trustless a system is if their data isn’t reliably there when needed.
Most blockchains were optimized for consensus, not long-term data durability. That gap forces applications to depend on fragile layers outside the chain.
True Web3 infrastructure must ensure that data remains available not just today, but years later — under load, during failures, and across upgrades.
Permanence builds trust. Without it, decentralization is just architecture, not reliability.
Before Web3 can replace legacy systems, it must prove one thing clearly: data will not disappear. #Walrus $WAL
La privacy da sola non è sufficiente per la finanza istituzionale
@Dusk Spesso la crittografia tratta la privacy come l'obiettivo finale. Per le istituzioni, la privacy è solo l'inizio. Banche, fondi e imprese operano in un contesto di vincoli regolamentari. Non hanno solo bisogno di riservatezza, ma di conformità verificabile. I blockchain pubblici rivelano troppo, mentre i sistemi privati ne nascondono troppo. Questo crea un blocco. Le istituzioni non possono operare dove i regolatori non riescono a verificare le azioni, anche se tutto è tecnicamente sicuro. Il futuro della finanza richiede una prova senza esposizione. I sistemi devono consentire ai partecipanti di dimostrare correttezza e conformità senza rivelare informazioni sensibili pubblicamente.
Perché le applicazioni decentralizzate falliscono senza uno stoccaggio affidabile
@Walrus 🦭/acc La maggior parte delle persone ritiene che le applicazioni decentralizzate falliscano perché le blockchain sono lente o costose. Questo è solo una parte del problema. Molte dApp si rompono quando il loro livello dati fallisce. I contratti intelligenti possono essere immutabili, ma se i dati sottostanti non sono disponibili, ritardati o persi, l'applicazione diventa inutilizzabile. Le blockchain non sono mai state progettate per gestire lo stoccaggio su larga scala dei dati. Verificano le transazioni, non la disponibilità a lungo termine dei dati. Questo crea una debolezza nascosta in Web3. Le applicazioni sembrano decentralizzate, ma spesso i loro dati dipendono da soluzioni fragili o centralizzate. Quando ci sono picchi di traffico o i sistemi sono sotto pressione, l'uptime ne risente e la fiducia degli utenti svanisce.