#Geopolityka | Trump krytykuje umowę Kalifornii z Wielką Brytanią o czystej energii 1. Szybki przegląd wydarzeń (luty 2026)

- Umowa: gubernator Kalifornii Newsom podpisał memorandum o współpracy w zakresie czystej energii z Wielką Brytanią (na początku 2026 roku), koncentrując się na zielonej energii, magazynowaniu, pojazdach elektrycznych, wodoru i technologii klimatycznych, dzieląc standardy, wspólne badania i wzajemne uznawanie rynków

- Krytycy: Trump (prezydent), Biały Dom, Republikańska Partia Kongresu

- Kluczowe oskarżenia: nadużycie władzy, niekonstytucyjność, szkoda dla federalnej polityki energetycznej, podwyższanie kosztów, pomoc dla Chin

2. Kluczowe krytyki Trumpa/Białego Domu

1. Nadużycie władzy, niekonstytucyjność: polityka zagraniczna i energetyczna należy do wyłącznej władzy federalnej, Kalifornia nie ma prawa podpisywać umów o energii/klimacie z obcymi krajami, kwestionując władzę federalną

2. Antyfossylne: nazywa umowę **„ekstremalnym zielonym programem”**, podwyższającym ceny energii, szkodzącym amerykańskiemu przemysłowi ropy/zywności/węgla, wbrew „Wierć, dziecko, wierć”

3. Podwyższanie kosztów: czysta energia (zwłaszcza energia wiatrowa) jest droga i mało efektywna, co zmusi amerykańskich i brytyjskich konsumentów do płacenia wyższych rachunków za energię

4. Pomoc Chinom: przyspieszona zielona transformacja = zależność od chińskich łańcuchów dostaw fotowoltaicznych/litowych/ziem rzadkich, co pozwala Chinom na dominację na globalnym rynku czystej energii

5. Naruszenie federalnej jedności: Kalifornia „działa na własną rękę”, dzieląc amerykańską politykę energetyczną i klimatyczną, osłabiając federalną siłę wykonawczą

3. Odpowiedzi Kalifornii/Wielkiej Brytanii

- Kalifornia (Newsom): działania klimatyczne na poziomie stanowym są prawem konstytucyjnym; umowa to współpraca technologiczna/gospodarcza, a nie traktat dyplomatyczny; czysta energia tworzy miejsca pracy, obniża długoterminowe koszty, zapewnia bezpieczeństwo energetyczne

- Wielka Brytania (Starmer): energia musi być zróżnicowana (fossylna + odnawialna + jądrowa); współpraca z Kalifornią to pragmatyczny wybór, nie koliduje z amerykańsko-brytyjskimi relacjami

4. Tło i wpływ

- Zderzenie federalne vs stanowe: Trump, gdy objął urząd, wycofał się z porozumienia paryskiego, wstrzymał energię wiatrową, wspierał energię węglową, zniósł obowiązkowe przepisy dotyczące EV w Kalifornii; Kalifornia kontynuuje pozwy przeciwko polityce federalnej

- Sygnalizacja rynkowa: Kalifornia + Wielka Brytania = jeden z największych światowych rynków czystej energii, współpraca przekształci standardy, przyciągnie inwestycje, rozproszy wpływy federalne

- Ryzyko prawne: Biały Dom może dążyć do uchwalenia przez Kongres ustaw zakazujących stanowych umów o klimacie/energii z zagranicą, lub pozwać Kalifornię za niekonstytucyjność

5. Kluczowe sprzeczności

- Centralizacja federalna vs autonomiczność stanowa

- Priorytet dla fosyli vs zielona transformacja

- Amerykański priorytet vs globalna współpraca klimatyczna