Czy MicroStrategy ma zbankrutować? MSCI może usunąć „firmę zarządzającą aktywami kryptowalutowymi” z indeksu, co może spowodować „przymusową sprzedaż” aktywów kryptograficznych o wartości do 15000000000 dolarów.

Brzmi to trochę przerażająco? Nie panikuj, śledź wiadomości z kolegą ośmiornicą, a odkryjesz, że jest pełna luk.

Po pierwsze, skąd wzięła się ta sprawa? W rzeczywistości jest to konsultacja ogłoszona przez MSCI. 10 października 2025 roku opublikowali formalny dokument dotyczący konsultacji rynkowej,

Oto oryginalne słowa: jeśli cyfrowe aktywa firmy stanowią ponad 50% jej całkowitych aktywów, to „może nie być już odpowiednia” do dalszego włączenia do globalnego indeksu inwestycyjnego MSCI (np. GIMI), co wymaga ponownego rozważenia sposobu klasyfikacji. Zwróć uwagę na kilka kluczowych słów: może, ponownie rozważyć, konsultacja rynkowa.

I to nie jest pierwszy raz, kiedy MSCI zadaje to pytanie. Wcześniej (od zeszłego roku) MSCI wielokrotnie dyskutowało z inwestorami na temat kierunkowego pytania: czy należy oddzielić "firmy, które mają dużą ilość bitcoinów w bilansie", od tradycyjnych indeksów akcji, a nie kontynuować ich mieszania z typowymi firmami? To nie jest rozkaz wykonawczy. Rezultatem było, że niektórzy ludzie spakowali to jako "wydarzenie, które spowoduje sprzedaż za 15 miliardów dolarów".

Po drugie, jak obliczono wspomniany numer 15 miliardów dolarów?

To nie jest oficjalne dane MSCI. To była hipoteza jakiejś grupy opozycyjnej (Bitcoin For Corporations (BFC)): jeśli MSCI w przyszłości nie będzie lubić, gdy firmy mają zbyt dużo bitcoinów na bilansie, mogą "wpłynąć na" które firmy, więc stworzyli swoją "hipotetyczną listę", a następnie oszacowali na podstawie wagi indeksu × wielkości funduszy pasywnych. To naprawdę żart.

W rzeczywistości, według analizy JPMorgan, największy wpływ ma MicroStrategy, szacując odpływ na około 2,8 miliarda dolarów. To zupełnie inna koncepcja niż "15 miliardów przymusowej sprzedaży".

Po trzecie, dlaczego mówię, że "prawie niemożliwe jest, aby zdarzyło się to, co sobie wyobrażasz"?

Powód jest prosty: MSCI z pewnością ogłosi zmiany z wyprzedzeniem, powoli, a fundusze pasywne nie sprzedadzą wszystkich akcji tylko na podstawie jednej wiadomości. Nawet jeśli dojdzie do zmian, sprzedawane będą wagi akcji, a nie bitcoinów.

Po czwarte, naprawdę te wiadomości, ciągle "stare jedzenie na nowo"?

Ponieważ to w finansowym rynku jest starym schematem stosowanym od dziesięcioleci: używać słów takich jak "reguły", "indeks", "regulacje", które zwykli ludzie nie rozumieją, ale które wydają się bardzo autorytatywne, aby wywołać panikę; kiedy inwestorzy detaliczni panicznie sprzedają,

Prawdziwe duże fundusze powoli wchodzą w niskie poziomy. Kilka przykładów: zobacz 2017 roku CME futures, pandemię z 2020, zakaz wydobycia w Chinach w 2021, FTX w 2022, pozew SEC przeciwko giełdom w 2023 — za każdym razem scenariusz jest ten sam.

Reguły, które naprawdę zmieniają rynek, nigdy nie pojawiają się najpierw w panikarskich nagłówkach. Pojawiają się najpierw w bilansach instytucji.