Eric Carson

Os alvos de preço são confortantes. Eles dão aos traders algo concreto para se apegar — um número, um destino, um senso de certeza. Mas se há uma lição que os últimos ciclos de mercado deixaram dolorosamente clara, é esta: os alvos de preço envelhecem rapidamente, enquanto a estrutura de mercado continua explicando o que realmente está acontecendo.
Em 2026, os mercados não são mais impulsionados por uma lógica simples de rompimento. A liquidez é fragmentada, a participação é desigual, e grande parte da atividade real acontece longe da empolgação pública. Nesse ambiente, perguntar “Para onde o preço está indo?” é muitas vezes a pergunta errada. A melhor pergunta é “Como o preço está se comportando?”

Uma fraqueza persistente em muitas blockchains não é a capacidade de throughput ou a profundidade de recursos, mas o design econômico. As redes muitas vezes conseguem lançar tecnologia, mas lutam para traduzir a atividade em uma demanda de token consistente e não especulativa. Quando o uso é episódico e impulsionado por transações, a velocidade do token aumenta enquanto o alinhamento de longo prazo enfraquece.
Ecosistemas tradicionais de Layer-1 geralmente dependem de um fluxo de transações imprevisível. Quando a atividade aumenta, a demanda pelo token aumenta; quando o uso diminui, a demanda contrai tão rapidamente. Isso cria volatilidade estrutural porque o token muitas vezes funciona mais como um instrumento especulativo do que como um recurso operacional necessário incorporado no consumo contínuo do sistema.

A maioria da infraestrutura de stablecoin ainda carrega uma suposição legada do design inicial de criptomoedas: os usuários devem manter um ativo separado para pagar taxas de rede. Tecnicamente, isso funciona. Operacionalmente, cria atrito. As empresas que usam USDT ou USDC não querem gerenciar um token volátil adicional apenas para mover valor. A questão não é apenas o custo, mas também a sobrecarga cognitiva e operacional.
É aqui que muitos sistemas atuais falham. Eles otimizam métricas de throughput e descentralização, mas negligenciam a coerência do produto. Requerer um token de gás secundário fragmenta balanços, complica a integração e introduz inconsistências contábeis. Para usuários de varejo, é confuso. Para empresas, é ineficiente.

Depois de anos estudando ecossistemas de Layer-1, passei a pensar que a maioria deles não compreende o verdadeiro gargalo no Web3. O problema raramente é a ausência de ideias ou desenvolvedores. É a fricção entre uma ideia e um produto vivo com usuários, conformidade e continuidade operacional. Muitas cadeias chamam esse gap de "problema do ecossistema." Na realidade, é um problema de ir ao mercado. O que se destaca para mim sobre a Vanar Chain é como ela aborda deliberadamente esse gap. Em vez de assumir que um ambiente fértil irá magicamente produzir aplicações sustentáveis, a Vanar trata o lançamento como um sistema que pode ser projetado, embalado e repetido. Essa mudança de pensamento importa mais do que outro upgrade marginal de desempenho.

Quando as stablecoins são discutidas, a conversa quase sempre se resume à velocidade e ao custo. Quão rápido pode o USDT se mover? Quão barato é a transferência? Essas perguntas são importantes, mas não são o motivo pelo qual bancos, processadores e empresas ainda dominam os fluxos econômicos reais. Na prática, o dinheiro raramente é movido por conta própria. Ele viaja com contexto. Nas finanças tradicionais, cada pagamento está embutido em informações: faturas, referências de folha de pagamento, motivos de reembolso, bandeiras de disputa, notas de reconciliação e metadados de conformidade. Esses dados estruturados são o que permite que as equipes financeiras fechem os livros, que os auditores rastreiem os fluxos e que os reguladores avaliem riscos. A maioria das infraestruturas de cripto retira esse contexto. Elas oferecem finalização, mas à custa da observabilidade.