ETH-nativo não é meramente uma seleção narrativa; representa uma decisão arquitetônica fundamental.
A resiliência do Ethereum não decorreu de se distanciar de seu ativo principal. Em vez disso, surgiu da integração de trabalho, risco e recompensa dentro de uma estrutura singular.
Essa estrutura é ETH!
ETH serve como o meio para custos incorridos,
Onde a segurança é garantida,
Onde a responsabilidade é avaliada,
E de onde as recompensas são distribuídas.
Se o ETH for removido da equação, o sistema ainda poderia alcançar escalabilidade,
Mas perderia sua coesão.
Em casos onde a infraestrutura carece de ETH-natividade, o valor não desaparece;
Ele simplesmente escapa!
Navega através de camadas de câmbio estrangeiro, construções sintéticas, contabilidade off-chain, ou alocações discricionárias.
O sistema continua a operar.
No entanto, essa abordagem deixa de reforçar a responsabilidade.
Essa situação não é descentralização; é uma forma de vazamento.
O Ethereum optou por restrições em vez disso.
Um único ativo de liquidação. Uma linguagem econômica unificada.
Caminhos obrigatórios conectando uso, segurança e participação.
Não há alternativas. Nenhuma necessidade de traduções.
À medida que a infraestrutura evolui, essa discussão muda de uma perspectiva teórica para uma econômica.
O capital é indiferente à intenção; avalia a aplicação.
Não com base na acumulação potencial,
Mas no que deve ser liquidado quando a rede é utilizada.
Assim, a questão crítica de design não está centrada na escalabilidade; foca no fechamento.
Quando seu sistema realizar mais trabalho amanhã, onde esse trabalho será liquidado?
Se a resposta não apontar para ETH, o ciclo permanece incompleto.