Como se costuma dizer, quando você começa a pensar em protocolos descentralizados do tipo WALRUS, cedo ou tarde a mente tropeça em uma pergunta muito estranha: este código carrega alguma responsabilidade moral?
O protocolo em si é apenas um conjunto de regras, algoritmos e truques criptográficos; ele não pode sentir vergonha, não pode dizer 'oh, isso já é demais'. Mas, ao mesmo tempo, ele não cai do céu. Ele é escrito por pessoas reais que, conscientemente ou subconscientemente, incorporam nele certos valores. E aqui é que começa o mais interessante.
O WALRUS é feito de forma muito inteligente do ponto de vista da engenharia, os dados são fragmentados, codificados com um esquema bidimensional engenhoso, espalhados por um monte de nós, suportam até um terço de traidores no comitê, enquanto economizam tráfego na recuperação. Tecnicamente — é uma beleza. Mas exatamente porque ele é tão resistente e descentralizado, surgem questões que o código não pode responder.
Por exemplo, você pode criptografar seu blob, e então ninguém dos nós verá o que está lá dentro. Legal. Mas se você não fizer isso — e muitos não fazem, porque estão com preguiça ou não sabem como — então fragmentos do seu conteúdo estão espalhados por várias pessoas ao redor do mundo. E alguém deles, teoricamente, pode juntar tudo. O protocolo permite isso. Ele não proíbe. Ele simplesmente... é indiferente.
Além disso, a censura, o WALRUS foi criado de tal forma que é muito difícil remover ou bloquear os dados. Isso é uma grande vantagem se você é um jornalista em um país onde as autoridades caçam informações desfavoráveis. E se for pornografia infantil ou instruções para criar armas químicas? O protocolo também não bloqueará nada. Ele simplesmente armazenará. Porque ele não é um juiz.
E isso não é um bug, é uma posição fundamental. Mas uma posição fundamental — isso já é ética. Apenas ética de máxima liberdade e mínima intervenção. Para alguns, isso parece um ideal, para outros — uma irresponsabilidade desleixada.
Outro ponto é a economia, os nós recebem tokens por armazenar dados de forma honesta. O sistema tenta fazer com que ser honesto seja mais vantajoso do que vazar ou mentir. Mas todos sabemos como funciona a criptoeconomia: mais cedo ou mais tarde, alguém encontrará uma brecha e tentará se aproveitar. E então surge novamente a questão — o protocolo é culpado por alguém ter o enganado? Ou são as pessoas que o inventaram e não previram todas as possíveis maldades?
Parece-me que o WALRUS, como a maioria das coisas descentralizadas legais, é um espelho. Ele mostra o quanto nós, humanos, estamos dispostos a confiar uns nos outros, quando não há um 'grande irmão' no meio, que censure e controle tudo.
Ele não é moral nem amoral, ele simplesmente reflete da forma mais honesta possível a escolha de seus criadores e usuários: 'preferimos liberdade e resistência mesmo onde isso pode sair pela culatra'.
Se isso está certo ou não, cada um decidirá por si mesmo, porque, em última análise, o protocolo não assume responsabilidade. A responsabilidade cabe àqueles que o escrevem, que o utilizam e que permanecem em silêncio quando algo sai errado.@Walrus 🦭/acc #walrus $WAL
