Uma grande discussão sobre o futuro do Ethereum foi totalmente acesa por um artigo de comentário da indústria intitulado (O Crepúsculo da Utopia Tecnológica). O ponto de vista do artigo é afiado e direto: o maior inimigo do Ethereum pode não ser o Solana, que é rápido nas transações, mas sim ele mesmo — aquele que se apega ao roteiro 'correto', mas se distancia cada vez mais da verdadeira experiência dos usuários.
A história do Ethereum foi uma lenda de sangue do jovem que matou dragões. Mas agora, esse jovem parece ter construído uma torre de marfim perfeita demais para si mesmo. O design central dessa torre é o nosso bem conhecido 'roteiro centrado em Rollup'.
Transferir o peso do processamento de transações da congestionada rede principal (L1) para redes de segunda camada (L2s) eficientes, enquanto a rede principal recua para o papel de 'juiz de segurança' final. O objetivo é promissor: taxas de Gas mais baixas e transações mais rápidas.
A grande narrativa de que 'tudo é Rollup' se traduz, aos olhos de usuários e desenvolvedores, em 'tudo está fragmentado'. Um relatório de análise no final de 2025 surpreendentemente aponta que quase 90% do volume de transações L2 é monopolizado pelos três gigantes Base, Arbitrum e Optimism.
Mas o problema é que essa experiência fragmentada está, fundamentalmente, corroendo o ativo mais valioso do Ethereum: o efeito de rede. Quando um novo usuário entra no ecossistema Ethereum, ele enfrenta não mais uma entrada unificada, mas uma pergunta confusa: qual L2 eu devo escolher? Como meus ativos podem ser transferidos entre cadeias? Por que o Uniswap em Arbitrum e o Aave do meu amigo em zkSync parecem estar separados por um oceano?
O Ethereum está gradualmente perdendo seu encanto na batalha por novos desenvolvedores, enquanto o número de desenvolvedores ativos de concorrentes como Solana está crescendo rapidamente.
. Quando projetos de ponta como o Render Network anunciaram a migração do ecossistema Ethereum para a Solana,
, toda a indústria ouviu o som da mudança tectônica. Logo depois, projetos conhecidos como Sorare também fizeram a mesma escolha, e a razão é simples: a busca por desempenho extremo e baixos custos.
As equipes que saíram não são incapazes de entender a grandeza e a sutileza do roteiro do Ethereum. Elas estão apenas expressando um ponto de vista simples por meio de ações: ao invés de esperar em uma 'cidade do futuro' ainda em construção e complexa, é melhor acelerar em uma 'pista' que já permite que os usuários 'dirijam' com prazer.
Enquanto os usuários do Ethereum ainda se preocupam com a taxa de transações / segundo (TPS) da rede principal e os altos custos de ponte entre L2, a Solana já pode fornecer de forma estável milhares de TPS de capacidade de processamento real, com tempos de confirmação de transações abaixo de um segundo e custos que são praticamente irrelevantes.
Ao chegarmos a este ponto, devemos tocar no cerne da questão: existe uma 'pureza ideológica' na governança e cultura do Ethereum? Uma tendência de sacrificar as necessidades centrais dos usuários atuais em busca de uma 'descentralização' e 'segurança' teóricas?
Olhando para a história, tanto a enorme controvérsia gerada pela atualização ProgPoW quanto o confronto agudo com a comunidade mineradora na implementação do EIP-1559 nos mostram um padrão: o grupo de desenvolvedores centrais desempenha um papel quase de 'porteiro' nas decisões técnicas, e seu processo decisório às vezes parece não transparente, com a voz dos usuários comuns sendo extremamente limitada.
Até mesmo o próprio Vitalik criticou a 'aprovação relâmpago' da proposta ProgPoW, que prejudicou a confiança da comunidade.
O roteiro centrado em Rollup, em certa medida, é a manifestação extrema dessa ideologia. Ele insiste que L1 deve manter uma simplicidade e segurança absolutas, mesmo que o custo seja a complexidade extrema da experiência do usuário. Essa escolha, tecnicamente, pode ser 'certa', mas no mercado, pode estar perdendo para aqueles pragmáticos que são mais 'próximos da realidade'.
Voltando à pergunta inicial: o Ethereum perdeu para a Solana?
A resposta pode ser que está perdendo para uma tendência de era representada pela Solana - uma era que valoriza imensamente desempenho, custo e experiência do usuário.
O dilema do Ethereum é, em essência, uma luta interna sobre rotas, uma disputa filosófica entre o 'certo' e o 'prático'.
