Vincent W
Welcome to my X: https://x.com/dangxiawww （Provide for one’s family）
Aberto ao trading
Detentor de BFUSD
Trader Frequente
8.1 ano(s)
26 A seguir
261 Seguidores
765 Gostaram
48 Partilharam
Tudo
Cotações
Vanar Chain：为下一代内容与娱乐而生的真正应用型公链
@Vanarchain #vanar
Vanar Chain 是我近期持续关注的一条公链，它给我的直观感受并不是“概念很新”，而是“方向很清晰”。在很多公链还停留在性能参数、TPS 数字竞争的时候，Vanar 更早把重心放在了娱乐、游戏以及数字内容等真实使用场景上。这一点非常重要，因为真正能带来长期用户的，并不是复杂的金融结构，而是高频、自然、可持续的应用行为。Vanar Chain 在设计之初就考虑到开发者和普通用户的体验问题，尽量降低链上交互的复杂度，让 Web3 产品更接近 Web2 的使用习惯。这种思路本身，就让 Vanar 在众多公链中显得更加务实，也更容易被非加密原生用户接受。
从开发和生态角度来看，Vanar Chain 的另一个优势在于它对性能与成本的平衡处理。娱乐和游戏类应用，对链的要求并不只是“安全”，而是低延迟、低成本和稳定的用户体验。如果一次操作就需要等待很久，或者频繁被手续费打断，那么再好的内容也难以留住用户。Vanar 正是在这些细节上做了大量取舍，让开发者可以把精力更多放在内容、玩法和商业模式上，而不是反复为链上限制妥协。这也是我认为 @vanar 更适合长期建设生态的原因之一，而不仅仅是短期热度驱动的项目。
结合代币 $VANRY 来看，Vanar Chain 的价值并不只是体现在价格层面，而是和整个生态的活跃度紧密相关。当越来越多内容型、娱乐型项目在 Vanar 上落地，真实用户产生真实交互，代币的使用场景和需求才会自然增长。相比单一叙事推动的公链，这种以应用和用户为核心的增长路径，节奏可能更慢，但基础更扎实。对我而言，Vanar Chain 更像是一条在为“Web3 真正走向大众”做准备的公链，而不是只服务少数人的实验场，这也是我愿意持续关注 #Vanar 的核心原因。
Vanar Chain 是我近期持续关注的一条公链，它给我的直观感受并不是“概念很新”，而是“方向很清晰”。在很多公链还停留在性能参数、TPS 数字竞争的时候，Vanar 更早把重心放在了娱乐、游戏以及数字内容等真实使用场景上。这一点非常重要，因为真正能带来长期用户的，并不是复杂的金融结构，而是高频、自然、可持续的应用行为。Vanar Chain 在设计之初就考虑到开发者和普通用户的体验问题，尽量降低链上交互的复杂度，让 Web3 产品更接近 Web2 的使用习惯。这种思路本身，就让 Vanar 在众多公链中显得更加务实，也更容易被非加密原生用户接受。
从开发和生态角度来看，Vanar Chain 的另一个优势在于它对性能与成本的平衡处理。娱乐和游戏类应用，对链的要求并不只是“安全”，而是低延迟、低成本和稳定的用户体验。如果一次操作就需要等待很久，或者频繁被手续费打断，那么再好的内容也难以留住用户。Vanar 正是在这些细节上做了大量取舍，让开发者可以把精力更多放在内容、玩法和商业模式上，而不是反复为链上限制妥协。这也是我认为 @vanar 更适合长期建设生态的原因之一，而不仅仅是短期热度驱动的项目。
结合代币 $VANRY 来看，Vanar Chain 的价值并不只是体现在价格层面，而是和整个生态的活跃度紧密相关。当越来越多内容型、娱乐型项目在 Vanar 上落地，真实用户产生真实交互，代币的使用场景和需求才会自然增长。相比单一叙事推动的公链，这种以应用和用户为核心的增长路径，节奏可能更慢，但基础更扎实。对我而言，Vanar Chain 更像是一条在为“Web3 真正走向大众”做准备的公链，而不是只服务少数人的实验场，这也是我愿意持续关注 #Vanar 的核心原因。
#vanar $VANRY Vanar Chain 让我印象很深的一点，是它从一开始就把重点放在“真实使用场景”而不是单纯的链上叙事。无论是对游戏、娱乐内容还是数字资产的支持，Vanar 更像是在搭建一套低门槛、高性能的基础设施，让开发者可以专注于内容本身，而不是被复杂的链上成本和性能问题限制。对普通用户来说，这种设计也降低了参与门槛，让 Web3 应用的体验更接近熟悉的 Web2 世界。随着越来越多项目开始关注用户体验和规模化落地，像 Vanar Chain 这样强调性能、成本和应用友好的公链，反而更容易在长期竞争中脱颖而出。
Plasma XPL：把稳定币转账做到“像空气一样便宜”的结算型 L1
Plasma XPL：为稳定币而生的结算型公链，正在成为默认选择
Plasma XPL 最容易被感知、也最容易被低估的优势，就是转账几乎免费。目前在多家 CEX 中，XPL 的充提成本接近于零，这让稳定币在不同平台、不同账户之间的流转变得异常顺滑。对于经常需要调拨 USDT、USDC 等稳定币的用户来说，这不是“省一点手续费”，而是彻底改变使用习惯的问题。当转账不再需要反复计算 Gas、担心成本是否划算时，资金流动本身就会变得更自然。我自己在做稳定币转账时，已经会优先选择 XPL，这种选择并非刻意，而是在多次实际使用后形成的直觉。
但如果只把 Plasma XPL 理解为“转账便宜”，其实是低估了它的设计初衷。Plasma 从底层就围绕稳定币结算来打造 L1，而不是通用叙事下的“什么都做一点”。无论是链的性能、确认速度，还是费用模型，核心目标都是服务高频、低摩擦的资金转移与清算场景。这种取舍让稳定币在链上的体验更接近现实金融系统，而不是一套只适合专业玩家的复杂机制。用户不需要理解 Gas、区块拥堵或复杂参数，就能完成转账；开发者也可以在几乎没有成本压力的环境下，构建真正面向大众的支付与资金类应用。
从更长周期来看，专注稳定币结算本身就是 Plasma XPL 的护城河。稳定币正在成为加密世界与现实金融之间最重要的连接方式，跨境支付、机构资金调度、B2B 结算、链上账本替代方案等需求都会持续放大。一条以低成本、高确定性和结算效率为核心的 L1，更有机会承接这些真实、可持续的使用场景。Plasma $XPL 的价值不在于短期“免费”，而在于它正在把稳定币流动这件事，做成一种不需要思考的默认选择。当一条链能长期降低摩擦、承载真实资金行为时，它往往会在不知不觉中，被越来越多的人优先使用。
@Plasma #Plasma
Plasma XPL 最容易被感知、也最容易被低估的优势，就是转账几乎免费。目前在多家 CEX 中，XPL 的充提成本接近于零，这让稳定币在不同平台、不同账户之间的流转变得异常顺滑。对于经常需要调拨 USDT、USDC 等稳定币的用户来说，这不是“省一点手续费”，而是彻底改变使用习惯的问题。当转账不再需要反复计算 Gas、担心成本是否划算时，资金流动本身就会变得更自然。我自己在做稳定币转账时，已经会优先选择 XPL，这种选择并非刻意，而是在多次实际使用后形成的直觉。
但如果只把 Plasma XPL 理解为“转账便宜”，其实是低估了它的设计初衷。Plasma 从底层就围绕稳定币结算来打造 L1，而不是通用叙事下的“什么都做一点”。无论是链的性能、确认速度，还是费用模型，核心目标都是服务高频、低摩擦的资金转移与清算场景。这种取舍让稳定币在链上的体验更接近现实金融系统，而不是一套只适合专业玩家的复杂机制。用户不需要理解 Gas、区块拥堵或复杂参数，就能完成转账；开发者也可以在几乎没有成本压力的环境下，构建真正面向大众的支付与资金类应用。
从更长周期来看，专注稳定币结算本身就是 Plasma XPL 的护城河。稳定币正在成为加密世界与现实金融之间最重要的连接方式，跨境支付、机构资金调度、B2B 结算、链上账本替代方案等需求都会持续放大。一条以低成本、高确定性和结算效率为核心的 L1，更有机会承接这些真实、可持续的使用场景。Plasma $XPL 的价值不在于短期“免费”，而在于它正在把稳定币流动这件事，做成一种不需要思考的默认选择。当一条链能长期降低摩擦、承载真实资金行为时，它往往会在不知不觉中，被越来越多的人优先使用。
@Plasma #Plasma
#plasma $XPL Plasma XPL 正在成为我近期重点关注的公链之一。目前在多家 CEX 上，XPL 转账几乎都是免费，实际使用下来体验非常顺滑，因此我在做稳定币转账时都会优先选择 XPL。这并不是单纯依赖补贴，而是 Plasma 从底层围绕稳定币结算来打造 L1 架构，通过高性能与低成本设计，让稳定币在链上的转移、清算和结算更接近真实金融系统。对用户来说是更低摩擦的资金流动，对应用来说也更容易承载规模化使用场景。
Você é considerado um usuário antigo?
Sem Binance, ele não é nada, o cake é apenas um projeto de animais.
O endereço do cofre do CAKE é qual? Esse cara ainda está mantendo em segredo a equipe do projeto, o cofre cobrando cerca de 8% de taxa, ganhando 1 bilhão por ano, o cofre tem cerca de 50 milhões de CAKE, com os 350 milhões atuais em estoque, isso significa que praticamente não há estoque circulando no mercado, o problema é que é muito complexo, demora muito para desvendar, não sei quantos cofres de projetos ele tem, se são separados ou juntos, por que um endereço de cofre precisa de segredo, não consigo entender $CAKE
Dusk: Encontrando a direção real de aplicação financeira da blockchain entre privacidade e conformidade
No estágio atual do desenvolvimento da indústria cripto, poucos projetos de blockchain pública conseguem conciliar verdadeiramente 'privacidade, conformidade e aplicações práticas'. E o @dusk_foundation é um dos representantes que atua continuamente nessa área específica. Diferentemente de muitas blockchains que enfatizam apenas anonimato ou alto desempenho, o Dusk incorporou desde o início as necessidades financeiras do mundo real no seu design, tentando resolver os problemas mais importantes para instituições e empresas na blockchain: como proteger a privacidade sem violar as exigências regulatórias.
O valor central do Dusk reside em sua capacidade de execução de privacidade e verificação de conformidade baseada em provas de conhecimento zero. Por meio de criptografia, os usuários podem realizar transações, transferências de ativos ou verificações de identidade sem expor informações sensíveis, o que é particularmente importante em cenários de ativos de títulos, ativos do mundo real e DeFi regulamentado. Em contraste com blockchains que priorizam apenas anonimato, o Dusk enfatiza uma 'privacidade verificável', o que lhe confere maior capacidade de sobrevivência diante das tendências regulatórias de longo prazo.
O valor central do Dusk reside em sua capacidade de execução de privacidade e verificação de conformidade baseada em provas de conhecimento zero. Por meio de criptografia, os usuários podem realizar transações, transferências de ativos ou verificações de identidade sem expor informações sensíveis, o que é particularmente importante em cenários de ativos de títulos, ativos do mundo real e DeFi regulamentado. Em contraste com blockchains que priorizam apenas anonimato, o Dusk enfatiza uma 'privacidade verificável', o que lhe confere maior capacidade de sobrevivência diante das tendências regulatórias de longo prazo.
#dusk $DUSK Recentemente acompanhamos continuamente os desenvolvimentos da @dusk_foundation, percebendo claramente o posicionamento de longo prazo do Dusk em finanças privadas e blockchains regulamentadas. O Dusk oferece soluções mais seguras, regulamentares e eficientes para cenários financeiros reais por meio de tecnologias de privacidade, como provas de conhecimento zero, uma capacidade extremamente rara no ecossistema atual de blockchains públicas. $DUSK não é apenas uma token, mas sim um conjunto de infraestrutura financeira privada voltada para o futuro. Com o aumento da regulamentação e da demanda por privacidade, o #Dusk tem potencial para desempenhar um papel cada vez mais importante nos setores de ativos do mundo real e DeFi regulamentado, merecendo acompanhamento contínuo e estudos aprofundados.
#usd1理财最佳策略listadao $LISTA
Em um cenário de mercado atual, cada vez mais usuários começam a se interessar por formas de investimento em blockchain com "baixo risco e retornos estáveis". Em comparação com transações especulativas de alta volatilidade, como garantir a segurança do capital ao mesmo tempo em que se aumenta a eficiência do uso do dinheiro tornou-se uma preocupação para muitos. ListaDAO tem-se destacado como um protocolo descentralizado nesse contexto.
Do ponto de vista prático, uma das principais vantagens do ListaDAO é seu baixo custo de empréstimo. Os usuários podem garantir ativos principais e obter empréstimos em ativos estáveis como o USD1, sem precisar vender seus ativos originais, obtendo assim liquidez adicional. Essa abordagem é particularmente favorável para usuários que desejam manter seus ativos principais a longo prazo, mas também querem aproveitar oportunidades de retornos estáveis.
Por exemplo, os usuários podem usar o USD1 obtido em empréstimo para participar de estratégias de investimento estáveis ou produtos de rendimento da plataforma, gerando retornos anuais relativamente estáveis. Em um cenário de taxas de juros baixas, essa estratégia pode gerar um espaço de retorno positivo. Em comparação com simplesmente manter os ativos parados, trata-se de uma forma mais eficiente de utilizar o capital.
Além disso, o ListaDAO oferece limites claros de risco aos usuários. Controlando adequadamente a taxa de garantia, os usuários podem reduzir o risco de liquidação, ao mesmo tempo em que aproveitam a flexibilidade oferecida pela finança descentralizada. Isso é especialmente importante para novos usuários, pois reduz a barreira de entrada e diminui a ansiedade operacional.
No nível ecológico, $LISTA atua como um componente essencial do protocolo, desempenhando funções de incentivo e governança. Com a participação crescente de usuários, os cenários de uso do protocolo continuam a se expandir, e seu valor será cada vez mais evidente em aplicações práticas, e não apenas nas flutuações de preço.
Em resumo, o ListaDAO oferece uma solução clara e com caminho de operação relativamente definido para usuários que buscam investimentos estáveis em blockchain. Para quem está procurando estratégias de investimento em USD1, compreender e usar adequadamente o mecanismo de empréstimo do ListaDAO pode ser uma solução viável para aumentar a eficiência do capital.
Em um cenário de mercado atual, cada vez mais usuários começam a se interessar por formas de investimento em blockchain com "baixo risco e retornos estáveis". Em comparação com transações especulativas de alta volatilidade, como garantir a segurança do capital ao mesmo tempo em que se aumenta a eficiência do uso do dinheiro tornou-se uma preocupação para muitos. ListaDAO tem-se destacado como um protocolo descentralizado nesse contexto.
Do ponto de vista prático, uma das principais vantagens do ListaDAO é seu baixo custo de empréstimo. Os usuários podem garantir ativos principais e obter empréstimos em ativos estáveis como o USD1, sem precisar vender seus ativos originais, obtendo assim liquidez adicional. Essa abordagem é particularmente favorável para usuários que desejam manter seus ativos principais a longo prazo, mas também querem aproveitar oportunidades de retornos estáveis.
Por exemplo, os usuários podem usar o USD1 obtido em empréstimo para participar de estratégias de investimento estáveis ou produtos de rendimento da plataforma, gerando retornos anuais relativamente estáveis. Em um cenário de taxas de juros baixas, essa estratégia pode gerar um espaço de retorno positivo. Em comparação com simplesmente manter os ativos parados, trata-se de uma forma mais eficiente de utilizar o capital.
Além disso, o ListaDAO oferece limites claros de risco aos usuários. Controlando adequadamente a taxa de garantia, os usuários podem reduzir o risco de liquidação, ao mesmo tempo em que aproveitam a flexibilidade oferecida pela finança descentralizada. Isso é especialmente importante para novos usuários, pois reduz a barreira de entrada e diminui a ansiedade operacional.
No nível ecológico, $LISTA atua como um componente essencial do protocolo, desempenhando funções de incentivo e governança. Com a participação crescente de usuários, os cenários de uso do protocolo continuam a se expandir, e seu valor será cada vez mais evidente em aplicações práticas, e não apenas nas flutuações de preço.
Em resumo, o ListaDAO oferece uma solução clara e com caminho de operação relativamente definido para usuários que buscam investimentos estáveis em blockchain. Para quem está procurando estratégias de investimento em USD1, compreender e usar adequadamente o mecanismo de empréstimo do ListaDAO pode ser uma solução viável para aumentar a eficiência do capital.
Entenda o Walrus em uma única leitura: análise completa do protocolo DeFi e do ecossistema $WAL para iniciantes
I. Por que o Finanças Descentralizadas precisam de uma nova abordagem de protocolo?
O objetivo inicial das Finanças Descentralizadas era permitir que os usuários realizassem gestão de ativos e operações financeiras sem depender de bancos ou instituições centralizadas. No entanto, na prática, muitos usuários enfrentam problemas comuns:
O processo de operação é complexo, com alto custo de entrada para iniciantes;
Eventos de segurança ocorrem com frequência, gerando preocupações com riscos contratuais;
A estrutura de receitas é instável, frequentemente acompanhada por alta volatilidade;
Muitos projetos se concentram mais em incentivos de curto prazo, ignorando a construção de longo prazo.
A ideia central do Walrus não é buscar retornos extremos, mas sim, mantendo os princípios de descentralização, tornar o sistema mais seguro, mais transparente e mais adequado para usuários comuns participarem a longo prazo.
O objetivo inicial das Finanças Descentralizadas era permitir que os usuários realizassem gestão de ativos e operações financeiras sem depender de bancos ou instituições centralizadas. No entanto, na prática, muitos usuários enfrentam problemas comuns:
O processo de operação é complexo, com alto custo de entrada para iniciantes;
Eventos de segurança ocorrem com frequência, gerando preocupações com riscos contratuais;
A estrutura de receitas é instável, frequentemente acompanhada por alta volatilidade;
Muitos projetos se concentram mais em incentivos de curto prazo, ignorando a construção de longo prazo.
A ideia central do Walrus não é buscar retornos extremos, mas sim, mantendo os princípios de descentralização, tornar o sistema mais seguro, mais transparente e mais adequado para usuários comuns participarem a longo prazo.
#walrus $WAL Walrus: Protocolo-chave para redefinir a experiência de finanças descentralizadas
No atual mundo cripto em rápida evolução, projetos com valor duradouro raramente se baseiam em narrativas de curto prazo, mas sim em inovações tecnológicas e mecânicas que constroem ecossistemas de forma gradual. @Walrus 🦭/acc é um desses protocolos merecedores de atenção contínua. Como infraestrutura emergente de DeFi, o Walrus busca resolver, na raiz, os principais desafios das finanças descentralizadas em segurança, transparência e eficiência.
$WAL é a moeda central do ecossistema Walrus, não apenas desempenhando funções de governança, mas também atuando de forma crucial nos mecanismos de incentivo e construção do ecossistema. Por meio de um modelo de token bem projetado, o Walrus vincula profundamente os interesses de longo prazo de usuários, desenvolvedores e o próprio protocolo, transformando os participantes de meros espectadores em verdadeiros construtores do ecossistema. Esse aspecto é particularmente raro em um ambiente DeFi atual marcado por altas taxas de perda de usuários.
Do ponto de vista técnico, o Walrus utiliza uma arquitetura avançada de contratos inteligentes e mecanismos de gestão de ativos para oferecer serviços financeiros em cadeia mais seguros e eficientes. Além disso, suas soluções inovadoras de liquidez reduzem as barreiras de entrada, permitindo que mais usuários comuns participem de forma estável da construção do ecossistema e obtenham retornos de longo prazo. Essa abordagem de "participação sustentável" é a diferença essencial entre o Walrus e muitos projetos de curto ciclo.
Na esfera comunitária, o aumento contínuo do interesse pelo tópico #Walrus reflete o reconhecimento do mercado sobre a solidez técnica e o potencial futuro do projeto. Com novas funcionalidades sendo gradualmente implementadas, o Walrus tem potencial para se tornar uma força importante impulsionando uma nova narrativa tecnológica no Binance Square e em comunidades blockchain mais amplas.
Independentemente de ser um investidor de longo prazo, um usuário de DeFi ou um construtor interessado no desenvolvimento da infraestrutura blockchain, acompanhar continuamente @Walrus 🦭/acc e $WAL pode ser um passo importante para se posicionar antecipadamente na nova fase. O ecossistema #Walrus vale a pena ser verificado com paciência e tempo.
No atual mundo cripto em rápida evolução, projetos com valor duradouro raramente se baseiam em narrativas de curto prazo, mas sim em inovações tecnológicas e mecânicas que constroem ecossistemas de forma gradual. @Walrus 🦭/acc é um desses protocolos merecedores de atenção contínua. Como infraestrutura emergente de DeFi, o Walrus busca resolver, na raiz, os principais desafios das finanças descentralizadas em segurança, transparência e eficiência.
$WAL é a moeda central do ecossistema Walrus, não apenas desempenhando funções de governança, mas também atuando de forma crucial nos mecanismos de incentivo e construção do ecossistema. Por meio de um modelo de token bem projetado, o Walrus vincula profundamente os interesses de longo prazo de usuários, desenvolvedores e o próprio protocolo, transformando os participantes de meros espectadores em verdadeiros construtores do ecossistema. Esse aspecto é particularmente raro em um ambiente DeFi atual marcado por altas taxas de perda de usuários.
Do ponto de vista técnico, o Walrus utiliza uma arquitetura avançada de contratos inteligentes e mecanismos de gestão de ativos para oferecer serviços financeiros em cadeia mais seguros e eficientes. Além disso, suas soluções inovadoras de liquidez reduzem as barreiras de entrada, permitindo que mais usuários comuns participem de forma estável da construção do ecossistema e obtenham retornos de longo prazo. Essa abordagem de "participação sustentável" é a diferença essencial entre o Walrus e muitos projetos de curto ciclo.
Na esfera comunitária, o aumento contínuo do interesse pelo tópico #Walrus reflete o reconhecimento do mercado sobre a solidez técnica e o potencial futuro do projeto. Com novas funcionalidades sendo gradualmente implementadas, o Walrus tem potencial para se tornar uma força importante impulsionando uma nova narrativa tecnológica no Binance Square e em comunidades blockchain mais amplas.
Independentemente de ser um investidor de longo prazo, um usuário de DeFi ou um construtor interessado no desenvolvimento da infraestrutura blockchain, acompanhar continuamente @Walrus 🦭/acc e $WAL pode ser um passo importante para se posicionar antecipadamente na nova fase. O ecossistema #Walrus vale a pena ser verificado com paciência e tempo.
Recentemente, vi muitos projetos na blockchain e, para ser sincero, a área de oráculos sempre foi muito importante, mas realmente úteis não são muitos. Neste período, prestei atenção ao @APRO_Oracle , e a maior sensação não é "quão incrível é o conceito", mas sim a direção mais prática.
APRO não está contando histórias extravagantes, mas sim colocando a segurança dos dados, verificabilidade e usabilidade na blockchain em primeiro lugar. Para cenários de DeFi, RWA e AI, dados confiáveis são mais importantes que qualquer coisa.
Eu valorizo mais o valor a longo prazo do que a popularidade a curto prazo. Oráculos não são uma área para enriquecer da noite para o dia, mas podem ser uma infraestrutura que se acumula lentamente e se torna cada vez mais estável.
Continuo observando o desenvolvimento de #APRO e também espero que $AT tenha um desempenho prático no ecossistema.
APRO não está contando histórias extravagantes, mas sim colocando a segurança dos dados, verificabilidade e usabilidade na blockchain em primeiro lugar. Para cenários de DeFi, RWA e AI, dados confiáveis são mais importantes que qualquer coisa.
Eu valorizo mais o valor a longo prazo do que a popularidade a curto prazo. Oráculos não são uma área para enriquecer da noite para o dia, mas podem ser uma infraestrutura que se acumula lentamente e se torna cada vez mais estável.
Continuo observando o desenvolvimento de #APRO e também espero que $AT tenha um desempenho prático no ecossistema.
Minha avaliação pessoal sobre a Aster:
A visão técnica é, de fato, muito avançada, mas a prova de implementação ainda não é suficiente;
Esta é uma aposta direcional, e não uma infraestrutura já estabelecida;
Mais importante, sob essas circunstâncias, sua avaliação não é baixa.
Enquanto os riscos não forem totalmente absorvidos e as suposições-chave não forem verificadas, eu não considerarei a Aster como um ativo que vale a pena manter a longo prazo ou recomendar ativamente. Para mim, não se trata de "se gosto ou não da tecnologia", mas se a relação risco-retorno é razoável.
Se no futuro a Aster puder provar com fatos: a privacidade é igualmente aplicável ao nível de execução, o sistema não pode ser malicioso, dinheiro real está disposto a usar a longo prazo, e pode operar continuamente sem depender de emoções e de um único ecossistema, então ela fará a transição de "aposta" para "estabelecida".
Até lá, escolho permanecer cauteloso.
A visão técnica é, de fato, muito avançada, mas a prova de implementação ainda não é suficiente;
Esta é uma aposta direcional, e não uma infraestrutura já estabelecida;
Mais importante, sob essas circunstâncias, sua avaliação não é baixa.
Enquanto os riscos não forem totalmente absorvidos e as suposições-chave não forem verificadas, eu não considerarei a Aster como um ativo que vale a pena manter a longo prazo ou recomendar ativamente. Para mim, não se trata de "se gosto ou não da tecnologia", mas se a relação risco-retorno é razoável.
Se no futuro a Aster puder provar com fatos: a privacidade é igualmente aplicável ao nível de execução, o sistema não pode ser malicioso, dinheiro real está disposto a usar a longo prazo, e pode operar continuamente sem depender de emoções e de um único ecossistema, então ela fará a transição de "aposta" para "estabelecida".
Até lá, escolho permanecer cauteloso.
A visão técnica é muito avançada, mas a prova de implementação ainda não é suficiente: por que eu pessoalmente não recomendo continuar a manter Aster
A narrativa atual da Aster é indiscutivelmente avançada - transações privadas, provas de zero conhecimento, ambientes de execução exclusivos, arquitetura de DEX de nova geração, essas palavras-chave são suficientemente atraentes em qualquer ciclo. Mas investir nunca foi sobre quem tem a visão mais grandiosa, mas sim sobre quais suposições já foram validadas e quais ainda são apenas apostas.
Essencialmente, a avaliação atual da Aster não está fundamentada em uma demanda real que foi repetidamente validada pelo mercado, mas sim em um pressuposto: se, no futuro, realmente será possível estabelecer um ecossistema de transações privadas sustentável que atraia um volume suficiente de capital real para uso a longo prazo.
Isso é, em si, uma aposta, e não uma conclusão.
É preciso reconhecer que a rota do DEX privado é extremamente complexa do ponto de vista da engenharia. Não apenas precisa resolver problemas de desempenho, mas também lidar com a equidade na execução, MEV, credibilidade de liquidação e o mecanismo de saída segura dos ativos dos usuários. Qualquer fase que não seja bem gerenciada pode fazer com que a "descentralização" se degrade em um "sistema semi-centralizado mais complexo". Antes que essas questões críticas sejam validadas pelo mercado a longo prazo, todas as avaliações se aproximam mais da precificação de opções do que da precificação de valor.
Mais realisticamente, nesta fase atual, o preço e o nível de atenção da Aster provêm em grande parte de emoções e endossos, e não de fundamentos estáveis e quantificáveis. Mesmo com declarações públicas de figuras influentes, esse tipo de impacto, em essência, só pode elevar as expectativas, mas não pode substituir o processo de validação da tecnologia e do produto em si. Emoções podem elevar preços, mas quando as expectativas não se concretizam, a retração de avaliação geralmente é igualmente rápida.
A narrativa atual da Aster é indiscutivelmente avançada - transações privadas, provas de zero conhecimento, ambientes de execução exclusivos, arquitetura de DEX de nova geração, essas palavras-chave são suficientemente atraentes em qualquer ciclo. Mas investir nunca foi sobre quem tem a visão mais grandiosa, mas sim sobre quais suposições já foram validadas e quais ainda são apenas apostas.
Essencialmente, a avaliação atual da Aster não está fundamentada em uma demanda real que foi repetidamente validada pelo mercado, mas sim em um pressuposto: se, no futuro, realmente será possível estabelecer um ecossistema de transações privadas sustentável que atraia um volume suficiente de capital real para uso a longo prazo.
Isso é, em si, uma aposta, e não uma conclusão.
É preciso reconhecer que a rota do DEX privado é extremamente complexa do ponto de vista da engenharia. Não apenas precisa resolver problemas de desempenho, mas também lidar com a equidade na execução, MEV, credibilidade de liquidação e o mecanismo de saída segura dos ativos dos usuários. Qualquer fase que não seja bem gerenciada pode fazer com que a "descentralização" se degrade em um "sistema semi-centralizado mais complexo". Antes que essas questões críticas sejam validadas pelo mercado a longo prazo, todas as avaliações se aproximam mais da precificação de opções do que da precificação de valor.
Mais realisticamente, nesta fase atual, o preço e o nível de atenção da Aster provêm em grande parte de emoções e endossos, e não de fundamentos estáveis e quantificáveis. Mesmo com declarações públicas de figuras influentes, esse tipo de impacto, em essência, só pode elevar as expectativas, mas não pode substituir o processo de validação da tecnologia e do produto em si. Emoções podem elevar preços, mas quando as expectativas não se concretizam, a retração de avaliação geralmente é igualmente rápida.
A visão técnica é muito avançada, mas a prova de implementação ainda não é suficiente: por que eu pessoalmente não recomendo continuar a manter Aster
A narrativa atual da Aster é indiscutivelmente avançada - transações privadas, provas de zero conhecimento, ambientes de execução exclusivos, arquitetura de DEX de nova geração, essas palavras-chave são suficientemente atraentes em qualquer ciclo. Mas investir nunca foi sobre quem tem a visão mais grandiosa, mas sim sobre quais suposições já foram validadas e quais ainda são apenas apostas.
Essencialmente, a avaliação atual da Aster não está fundamentada em uma demanda real que foi repetidamente validada pelo mercado, mas sim em um pressuposto: se, no futuro, realmente será possível estabelecer um ecossistema de transações privadas sustentável que atraia um volume suficiente de capital real para uso a longo prazo.
Isso é, em si, uma aposta, e não uma conclusão.
É preciso reconhecer que a rota do DEX privado é extremamente complexa do ponto de vista da engenharia. Não apenas precisa resolver problemas de desempenho, mas também lidar com a equidade na execução, MEV, credibilidade de liquidação e o mecanismo de saída segura dos ativos dos usuários. Qualquer fase que não seja bem gerenciada pode fazer com que a "descentralização" se degrade em um "sistema semi-centralizado mais complexo". Antes que essas questões críticas sejam validadas pelo mercado a longo prazo, todas as avaliações se aproximam mais da precificação de opções do que da precificação de valor.
Mais realisticamente, nesta fase atual, o preço e o nível de atenção da Aster provêm em grande parte de emoções e endossos, e não de fundamentos estáveis e quantificáveis. Mesmo com declarações públicas de figuras influentes, esse tipo de impacto, em essência, só pode elevar as expectativas, mas não pode substituir o processo de validação da tecnologia e do produto em si. Emoções podem elevar preços, mas quando as expectativas não se concretizam, a retração de avaliação geralmente é igualmente rápida.
A narrativa atual da Aster é indiscutivelmente avançada - transações privadas, provas de zero conhecimento, ambientes de execução exclusivos, arquitetura de DEX de nova geração, essas palavras-chave são suficientemente atraentes em qualquer ciclo. Mas investir nunca foi sobre quem tem a visão mais grandiosa, mas sim sobre quais suposições já foram validadas e quais ainda são apenas apostas.
Essencialmente, a avaliação atual da Aster não está fundamentada em uma demanda real que foi repetidamente validada pelo mercado, mas sim em um pressuposto: se, no futuro, realmente será possível estabelecer um ecossistema de transações privadas sustentável que atraia um volume suficiente de capital real para uso a longo prazo.
Isso é, em si, uma aposta, e não uma conclusão.
É preciso reconhecer que a rota do DEX privado é extremamente complexa do ponto de vista da engenharia. Não apenas precisa resolver problemas de desempenho, mas também lidar com a equidade na execução, MEV, credibilidade de liquidação e o mecanismo de saída segura dos ativos dos usuários. Qualquer fase que não seja bem gerenciada pode fazer com que a "descentralização" se degrade em um "sistema semi-centralizado mais complexo". Antes que essas questões críticas sejam validadas pelo mercado a longo prazo, todas as avaliações se aproximam mais da precificação de opções do que da precificação de valor.
Mais realisticamente, nesta fase atual, o preço e o nível de atenção da Aster provêm em grande parte de emoções e endossos, e não de fundamentos estáveis e quantificáveis. Mesmo com declarações públicas de figuras influentes, esse tipo de impacto, em essência, só pode elevar as expectativas, mas não pode substituir o processo de validação da tecnologia e do produto em si. Emoções podem elevar preços, mas quando as expectativas não se concretizam, a retração de avaliação geralmente é igualmente rápida.
Portanto, a lógica central para comprar Aster não é "ele agora é mais barato que o Hyper", mas sim se você acredita em três coisas:
Primeiro, que a camada de execução de privacidade pode finalmente garantir que os executores também não possam "fazer o mal";
Segundo, que Aster pode permanecer a longo prazo no centro de recursos e fluxo do BNB;
Terceiro, que esta rota de alta complexidade pode ser executada com sucesso, e não ser esmagada por riscos de engenharia no meio do caminho.
As chamadas de CZ realmente forneceram uma forte confiança de curto prazo e um prêmio emocional, mas a emoção só pode aumentar a avaliação, não pode substituir o modelo de confiança.
O verdadeiro teste de Aster não está em subir ou não, mas sim: quando a aura se dissipar, ele ainda será capaz de se manter firme.
Primeiro, que a camada de execução de privacidade pode finalmente garantir que os executores também não possam "fazer o mal";
Segundo, que Aster pode permanecer a longo prazo no centro de recursos e fluxo do BNB;
Terceiro, que esta rota de alta complexidade pode ser executada com sucesso, e não ser esmagada por riscos de engenharia no meio do caminho.
As chamadas de CZ realmente forneceram uma forte confiança de curto prazo e um prêmio emocional, mas a emoção só pode aumentar a avaliação, não pode substituir o modelo de confiança.
O verdadeiro teste de Aster não está em subir ou não, mas sim: quando a aura se dissipar, ele ainda será capaz de se manter firme.
Quando Aster está sob os holofotes de CZ: é uma oportunidade subestimada ou um risco elevado?
Recentemente, a discussão sobre Aster claramente aumentou, de um lado está a forte promoção de CZ e o endosse do ecossistema BNB, do outro lado está a grande narrativa de "DEX de privacidade + nova cadeia". De acordo com os dados, o preço atual da Aster é cerca de 0,72 dólares, com uma capitalização de mercado de cerca de 1,8 bilhões de dólares, e um FDV de cerca de 5,75 bilhões de dólares; enquanto a capitalização de mercado da Hyper é de cerca de 8,5 bilhões de dólares, e o FDV já se aproxima de 24 bilhões de dólares. À primeira vista, o "espaço de valorização" da Aster parece atraente, mas a questão é: essa comparação é válida?
O principal argumento de venda da Aster é esconder os detalhes de transações, posições e ordens através de tecnologias de privacidade e conhecimento zero, reduzindo assim o risco de MEV, frontrunning e ser alvo de ataques. Mas a primeira pergunta fundamental aqui é: a privacidade realmente se aplica a quem?
Se for apenas invisível para usuários externos, enquanto a camada de execução ou oficiais ainda podem ver ordens explícitas em certas fases, então a privacidade só resolve um "problema externo", sem eliminar estruturalmente a vantagem informacional. Esse modelo é mais parecido com CEX em termos de experiência, mas se realmente é superior em termos de confiança, precisa ser confirmado repetidamente.
A segunda questão é o MEV. Aster enfatiza a redução do MEV, mas se o poder de execução estiver altamente concentrado, o MEV é apenas transferido de "robôs externos" para "vantagens de execução internas"? A verdadeira resistência ao MEV deve ser "mesmo sabendo da informação, não é possível utilizá-la", e não "esperar que você não a utilize". Esse ponto determina se a Aster é uma inovação em nível de protocolo ou uma otimização em nível de engenharia.
A terceira e mais crucial questão: quando as autoridades agem de forma maliciosa ou desaparecem, os usuários podem se auto-salvar?
Se os usuários não podem forçar a saída e recuperar ativos sem a cooperação das autoridades, então não importa quantas tecnologias de ZK são usadas, essencialmente ainda está mais próximo de um "sistema semiautônomo". Esta é a verdadeira linha divisória entre DEX e CEX.
Voltando ao aspecto da valorização. O FDV de 24 bilhões da Hyper é baseado em um sistema de transação já validado, uma posição de produto clara e uma demanda real contínua de transações; enquanto o FDV de 5,75 bilhões da Aster aposta mais no futuro: escala de transações de privacidade, adoção de nova cadeia, e apoio de longo prazo do ecossistema BNB. Esta não é uma comparação de valor, mas uma comparação de "opção vs fluxo de caixa".
Recentemente, a discussão sobre Aster claramente aumentou, de um lado está a forte promoção de CZ e o endosse do ecossistema BNB, do outro lado está a grande narrativa de "DEX de privacidade + nova cadeia". De acordo com os dados, o preço atual da Aster é cerca de 0,72 dólares, com uma capitalização de mercado de cerca de 1,8 bilhões de dólares, e um FDV de cerca de 5,75 bilhões de dólares; enquanto a capitalização de mercado da Hyper é de cerca de 8,5 bilhões de dólares, e o FDV já se aproxima de 24 bilhões de dólares. À primeira vista, o "espaço de valorização" da Aster parece atraente, mas a questão é: essa comparação é válida?
O principal argumento de venda da Aster é esconder os detalhes de transações, posições e ordens através de tecnologias de privacidade e conhecimento zero, reduzindo assim o risco de MEV, frontrunning e ser alvo de ataques. Mas a primeira pergunta fundamental aqui é: a privacidade realmente se aplica a quem?
Se for apenas invisível para usuários externos, enquanto a camada de execução ou oficiais ainda podem ver ordens explícitas em certas fases, então a privacidade só resolve um "problema externo", sem eliminar estruturalmente a vantagem informacional. Esse modelo é mais parecido com CEX em termos de experiência, mas se realmente é superior em termos de confiança, precisa ser confirmado repetidamente.
A segunda questão é o MEV. Aster enfatiza a redução do MEV, mas se o poder de execução estiver altamente concentrado, o MEV é apenas transferido de "robôs externos" para "vantagens de execução internas"? A verdadeira resistência ao MEV deve ser "mesmo sabendo da informação, não é possível utilizá-la", e não "esperar que você não a utilize". Esse ponto determina se a Aster é uma inovação em nível de protocolo ou uma otimização em nível de engenharia.
A terceira e mais crucial questão: quando as autoridades agem de forma maliciosa ou desaparecem, os usuários podem se auto-salvar?
Se os usuários não podem forçar a saída e recuperar ativos sem a cooperação das autoridades, então não importa quantas tecnologias de ZK são usadas, essencialmente ainda está mais próximo de um "sistema semiautônomo". Esta é a verdadeira linha divisória entre DEX e CEX.
Voltando ao aspecto da valorização. O FDV de 24 bilhões da Hyper é baseado em um sistema de transação já validado, uma posição de produto clara e uma demanda real contínua de transações; enquanto o FDV de 5,75 bilhões da Aster aposta mais no futuro: escala de transações de privacidade, adoção de nova cadeia, e apoio de longo prazo do ecossistema BNB. Esta não é uma comparação de valor, mas uma comparação de "opção vs fluxo de caixa".
Quando Aster está sob os holofotes de CZ: é uma oportunidade subestimada ou um risco elevado?
Recentemente, a discussão sobre Aster claramente aumentou, de um lado está a forte promoção de CZ e o endosse do ecossistema BNB, do outro lado está a grande narrativa de "DEX de privacidade + nova cadeia". De acordo com os dados, o preço atual da Aster é cerca de 0,72 dólares, com uma capitalização de mercado de cerca de 1,8 bilhões de dólares, e um FDV de cerca de 5,75 bilhões de dólares; enquanto a capitalização de mercado da Hyper é de cerca de 8,5 bilhões de dólares, e o FDV já se aproxima de 24 bilhões de dólares. À primeira vista, o "espaço de valorização" da Aster parece atraente, mas a questão é: essa comparação é válida?
O principal argumento de venda da Aster é esconder os detalhes de transações, posições e ordens através de tecnologias de privacidade e conhecimento zero, reduzindo assim o risco de MEV, frontrunning e ser alvo de ataques. Mas a primeira pergunta fundamental aqui é: a privacidade realmente se aplica a quem?
Se for apenas invisível para usuários externos, enquanto a camada de execução ou oficiais ainda podem ver ordens explícitas em certas fases, então a privacidade só resolve um "problema externo", sem eliminar estruturalmente a vantagem informacional. Esse modelo é mais parecido com CEX em termos de experiência, mas se realmente é superior em termos de confiança, precisa ser confirmado repetidamente.
A segunda questão é o MEV. Aster enfatiza a redução do MEV, mas se o poder de execução estiver altamente concentrado, o MEV é apenas transferido de "robôs externos" para "vantagens de execução internas"? A verdadeira resistência ao MEV deve ser "mesmo sabendo da informação, não é possível utilizá-la", e não "esperar que você não a utilize". Esse ponto determina se a Aster é uma inovação em nível de protocolo ou uma otimização em nível de engenharia.
A terceira e mais crucial questão: quando as autoridades agem de forma maliciosa ou desaparecem, os usuários podem se auto-salvar?
Se os usuários não podem forçar a saída e recuperar ativos sem a cooperação das autoridades, então não importa quantas tecnologias de ZK são usadas, essencialmente ainda está mais próximo de um "sistema semiautônomo". Esta é a verdadeira linha divisória entre DEX e CEX.
Voltando ao aspecto da valorização. O FDV de 24 bilhões da Hyper é baseado em um sistema de transação já validado, uma posição de produto clara e uma demanda real contínua de transações; enquanto o FDV de 5,75 bilhões da Aster aposta mais no futuro: escala de transações de privacidade, adoção de nova cadeia, e apoio de longo prazo do ecossistema BNB. Esta não é uma comparação de valor, mas uma comparação de "opção vs fluxo de caixa".
Recentemente, a discussão sobre Aster claramente aumentou, de um lado está a forte promoção de CZ e o endosse do ecossistema BNB, do outro lado está a grande narrativa de "DEX de privacidade + nova cadeia". De acordo com os dados, o preço atual da Aster é cerca de 0,72 dólares, com uma capitalização de mercado de cerca de 1,8 bilhões de dólares, e um FDV de cerca de 5,75 bilhões de dólares; enquanto a capitalização de mercado da Hyper é de cerca de 8,5 bilhões de dólares, e o FDV já se aproxima de 24 bilhões de dólares. À primeira vista, o "espaço de valorização" da Aster parece atraente, mas a questão é: essa comparação é válida?
O principal argumento de venda da Aster é esconder os detalhes de transações, posições e ordens através de tecnologias de privacidade e conhecimento zero, reduzindo assim o risco de MEV, frontrunning e ser alvo de ataques. Mas a primeira pergunta fundamental aqui é: a privacidade realmente se aplica a quem?
Se for apenas invisível para usuários externos, enquanto a camada de execução ou oficiais ainda podem ver ordens explícitas em certas fases, então a privacidade só resolve um "problema externo", sem eliminar estruturalmente a vantagem informacional. Esse modelo é mais parecido com CEX em termos de experiência, mas se realmente é superior em termos de confiança, precisa ser confirmado repetidamente.
A segunda questão é o MEV. Aster enfatiza a redução do MEV, mas se o poder de execução estiver altamente concentrado, o MEV é apenas transferido de "robôs externos" para "vantagens de execução internas"? A verdadeira resistência ao MEV deve ser "mesmo sabendo da informação, não é possível utilizá-la", e não "esperar que você não a utilize". Esse ponto determina se a Aster é uma inovação em nível de protocolo ou uma otimização em nível de engenharia.
A terceira e mais crucial questão: quando as autoridades agem de forma maliciosa ou desaparecem, os usuários podem se auto-salvar?
Se os usuários não podem forçar a saída e recuperar ativos sem a cooperação das autoridades, então não importa quantas tecnologias de ZK são usadas, essencialmente ainda está mais próximo de um "sistema semiautônomo". Esta é a verdadeira linha divisória entre DEX e CEX.
Voltando ao aspecto da valorização. O FDV de 24 bilhões da Hyper é baseado em um sistema de transação já validado, uma posição de produto clara e uma demanda real contínua de transações; enquanto o FDV de 5,75 bilhões da Aster aposta mais no futuro: escala de transações de privacidade, adoção de nova cadeia, e apoio de longo prazo do ecossistema BNB. Esta não é uma comparação de valor, mas uma comparação de "opção vs fluxo de caixa".
O mercado atual já caiu para a fase mais cruel e real antes da verdadeira chegada do mercado em alta, com a liquidez esgotada e a emoção no ponto de congelamento, especialmente as moedas de segunda linha e não convencionais praticamente esquecidas coletivamente. Se neste momento você ainda tem U, qualquer compra parece uma aposta contra o tempo e a fé. Pessoalmente, ainda prefiro projetos como GPS e CAKE, que têm negócios reais e um histórico acumulado, mas quanto mais se passa por ciclos, mais difícil é ignorar os riscos potenciais, pois o mercado nunca carece de ativos que "parecem muito estáveis". A queda do EOS de 40 dólares para 0,1 dólares é o lembrete mais claro. O que vemos hoje como investimento de valor, será que se tornará a próxima queda longa no estilo A (柚子)? Essa questão merece ser questionada repetidamente, mais do que o preço em si.
Aster：o "filho do céu" da nova corrida, ou uma ilusão ampliada pelo capital?
Se olharmos apenas para a corrida do Perp DEX, Aster realmente é um dos projetos mais facilmente elevados ao centro das atenções do mercado atualmente. O Perp DEX em si é a direção mais certa e atraente deste ciclo, com as exchanges centralizadas enfrentando crescimento fraco, aumento da pressão regulatória e uma explosão na demanda por derivados on-chain; quase todas as principais exchanges estão tentando mover a parte central dos contratos perpétuos para a blockchain. Nesse contexto, Aster naturalmente começa em uma posição mais alta do que a maioria dos projetos similares: investimento da Binance, CZ se manifestando publicamente em apoio, recursos ecológicos e fluxo de tráfego inclinados simultaneamente, fazendo com que desde seu início, Aster seja rotulado como "ortodoxo", "direto" e "próxima geração". Por isso, o mercado rapidamente coloca Aster e Hyperliquid no mesmo nível de comparação, com alguns até acreditando que ele tem a possibilidade de superar outros. Mas o problema é que o endosse do capital resolve o ponto de partida da confiança, e não o ponto final; o volume de narrativas pode gerar atenção, mas não pode ser automaticamente convertido em uma barreira de proteção de longo prazo. CZ publicamente promovendo Aster é completamente razoável do ponto de vista dos investidores, mas para o investidor comum, participar ou em que preço participar nunca deve ser baseado em um julgamento emocional como "alguém está apoiando".
A partir dos dados superficiais, a performance de Aster sob várias boas notícias realmente brilha: volume de transações, endereços ativos e fluxo de curto prazo em certos momentos superaram o HYPE, isso não precisa ser evitado. Mas ao desmembrar a origem desses dados, percebe-se que eles dependem fortemente de catalisadores externos — expectativas de airdrop, direcionamento de plataformas, mecanismo de subsídios e exposição concentrada de tópicos. Uma vez que esses fatores coexistem, qualquer protocolo com um produto básico utilizável pode ser elevado a uma posição que não corresponde ao seu estágio atual em um curto período de tempo. O que realmente merece atenção é que, quando os catalisadores começam a desaparecer, o projeto ainda possui a capacidade de manter uma retenção estável, crescimento natural e auto-reparação?
Se olharmos apenas para a corrida do Perp DEX, Aster realmente é um dos projetos mais facilmente elevados ao centro das atenções do mercado atualmente. O Perp DEX em si é a direção mais certa e atraente deste ciclo, com as exchanges centralizadas enfrentando crescimento fraco, aumento da pressão regulatória e uma explosão na demanda por derivados on-chain; quase todas as principais exchanges estão tentando mover a parte central dos contratos perpétuos para a blockchain. Nesse contexto, Aster naturalmente começa em uma posição mais alta do que a maioria dos projetos similares: investimento da Binance, CZ se manifestando publicamente em apoio, recursos ecológicos e fluxo de tráfego inclinados simultaneamente, fazendo com que desde seu início, Aster seja rotulado como "ortodoxo", "direto" e "próxima geração". Por isso, o mercado rapidamente coloca Aster e Hyperliquid no mesmo nível de comparação, com alguns até acreditando que ele tem a possibilidade de superar outros. Mas o problema é que o endosse do capital resolve o ponto de partida da confiança, e não o ponto final; o volume de narrativas pode gerar atenção, mas não pode ser automaticamente convertido em uma barreira de proteção de longo prazo. CZ publicamente promovendo Aster é completamente razoável do ponto de vista dos investidores, mas para o investidor comum, participar ou em que preço participar nunca deve ser baseado em um julgamento emocional como "alguém está apoiando".
A partir dos dados superficiais, a performance de Aster sob várias boas notícias realmente brilha: volume de transações, endereços ativos e fluxo de curto prazo em certos momentos superaram o HYPE, isso não precisa ser evitado. Mas ao desmembrar a origem desses dados, percebe-se que eles dependem fortemente de catalisadores externos — expectativas de airdrop, direcionamento de plataformas, mecanismo de subsídios e exposição concentrada de tópicos. Uma vez que esses fatores coexistem, qualquer protocolo com um produto básico utilizável pode ser elevado a uma posição que não corresponde ao seu estágio atual em um curto período de tempo. O que realmente merece atenção é que, quando os catalisadores começam a desaparecer, o projeto ainda possui a capacidade de manter uma retenção estável, crescimento natural e auto-reparação?
Bicho pancake
CAKE天天拿着国库的钱出去玩，还有一群美女相陪，最主要每次出去都是摆摊……怪不得都叫他厨房，天天就是摆摊……实在不能理解$CAKE
Cz disse uma vez que as moedas compradas devem cair entre 30% e 70% antes de se recuperarem
AB Kuai Dong
·
--
Descoberta inesperada: $ASTER caiu para perto do preço de compra anunciado por CZ, o fundador da Binance, em 2 de novembro. Isso significa que, após 29 dias, agora entrar no ASTER é equivalente ao ponto de compra de CZ.
Inicia sessão para explorares mais conteúdos