Ieri seară am văzut că secțiunea de comentarii a fost din nou plină cu zero gaz pentru totdeauna.
Nu m-am alăturat distracției.
De fapt, este puțin rece.
Pentru că pe blockchain, gratuitatea nu a dispărut niciodată,
Doar a fost mutat, și trebuie neapărat să fie controlat.
Aceste două mesaje m-au împins să traduc documentele:
— USDT pe @Plasma a fost @WhiteBit
— USDT pe @Plasma a fost @MassPay_io
Intrarea devine din ce în ce mai reală, narațiunea nu poate rămâne doar la cuvântul beneficii.
1. În primul rând, să clarificăm zero taxe: are un domeniu, nu este o scutire fără discriminare.
Plasma acum sponsorizează: transfer direct de USDT.
Nu toate lanțurile sunt gratuite.
Nu toate tranzacțiile sunt fără gaz.
Vrei să folosești un canal gratuit pentru a rula contracte, a face interacțiuni, a face scripturi de înaltă frecvență?
Aceasta nu este aceeași cale. Nu este zgârcenie, aceasta este limita sistemului de plată: resursele trebuie să servească plățile, nu consumul.
2, cine plătește: Paymaster plătește, dar mai mult seamănă cu controlul riscurilor, nu cu caritatea.
Mulți oameni înțeleg că Paymaster este un instrument de plată.
Dar după ce am citit documentația, sunt mai sigur: seamănă mai mult cu un motor de control al riscurilor pentru plățile de pe lanț.
Ceea ce face este de fapt foarte simplu, doar trei lucruri:
(1) Mai întâi, identifică-te corect.
Confirmă că această tranzacție este într-adevăr un transfer de USDT conform regulilor, și nu implică alte acțiuni.
(2) Reglează din nou ritmul
Limitează fluxul pe baza adresei și comportamentului. Nu este o ură față de utilizatori, ci nu lăsa o grămadă de scripturi să explodeze rețeaua, pentru ca oamenii obișnuiți să aibă o experiență stabilă.
(3) În cele din urmă, respectă bugetul
Sponsorizarile nu sunt un slogan, ci un buget. Dacă bugetul este strâns, se colectează; dacă bugetul este liber, atunci se eliberează. Deci, cheia pentru ca zero taxe să fie durabilă nu a fost niciodată să arunci bani, ci disciplina.
Îți ofer o concluzie care poate fi repetată: zero taxe nu este un beneficiu, este o experiență de certitudine în cadrul constrângerilor ingineriei.
3, de ce bursele/părțile de plată vor cumpăra: ceea ce le este frică nu este costul, ci incertitudinea.
Mulți oameni cred că instituțiile iubesc doar costurile mici.
Dar ceea ce temerile reale ale afacerii de plăți sunt: astăzi 0.1, mâine 10, de acel tip de incertitudine.
Când faci plăți, transferuri internaționale mici sau colectezi plăți de la comercianți, cel mai rău nu este că plățile de procesare sunt cu câțiva bani mai mari, ci că fiecare dată când dai confirmare, pare că deschizi o cutie misterioasă.
Sistemul Paymaster Plasma, în esență, închide incertitudinea lanțului în reguli.
Utilizatorul vede doar un cuvânt: fluiditate.
Cea mai dură evaluare a infrastructurii este doar acest cuvânt.
Îți mai spun un lucru și mai dur: Plasma nu vinde gratuitate, vinde faptul că nu trebuie să ghicești.
4, nu mă prefac că sunt optimist: cele două umbre trebuie scrise.
(1) Acum arată mai mult ca un punct de acces controlat și ingineresc.
Prețul stabilității experienței este mai multă dependență de reguli și acces.
Mai este drum până la complet permissionless.
(2) Limitarea fluxului va afecta în mod eronat o parte din utilizatorii de înaltă frecvență.
Dar dacă obiectivul Plasma este plățile zilnice, atunci această alegere este de fapt rezonabilă: mai bine să blochezi anomaliile, decât să pierzi certitudinea. Aceasta este o promisiune și o alegere, nu un bug.
5, oferă @Plasma un sfat foarte util
Pune un rezumat al regulilor pe care utilizatorul le poate înțelege într-o poziție mai vizibilă:
— Ce poate sponsoriza
— Ce va limita fluxul
— Cum se publică bugetul
— Cum să explici că ai fost blocat
Ceea ce se teme cel mai mult sistemul de plată nu este că regulile sunt stricte, ci faptul că utilizatorii nu știu de ce au fost refuzați.
6, vot: Ce ai dori să asiguri cu zero taxe?
A, doar sponsorizează tranzacții de plată (granițe clare)
B, nu se va prăbuși, poate suporta (controlul riscurilor pe primul loc)
C, durabil pe termen lung (buget transparent)
D, mai deschis și mai permissionless (chiar dacă nu este atât de fluid)
Pe care îl alegi? Vreau să văd un răspuns real.
Pentru că preferințele utilizatorilor determină cum va arăta infrastructura.
