Întotdeauna am crezut că cea mai mare problemă a Web3 nu a fost niciodată "nu este suficient de descentralizat", ci prea mult dorind ca utilizatorii să știe că folosesc Web3. Fereastra portofelului, confirmarea semnăturii, notificările de gaz, încercările de reluare a eșecurilor... toate aceste lucruri sunt banale pentru noi, cei din domeniu, dar în lumea reală sunt, de fapt, "zgomote" la nivelul experienței. Așa că atunci când am început să mă uit serios la #Vanar , ceea ce m-a atras cu adevărat nu a fost ce fel de avans tehnologic a realizat, ci că aproape a tratat „experiența utilizatorului” ca o strategie, nu ca un patch post-factum.
Primul lucru pe care l-am simțit de la Vanar a fost restricția. Nu se grăbește să îți spună „sunt un #Web3 lanț”, ci dimpotrivă, în multe locuri, intenționat slăbește această prezență. Atunci când folosești aplicația, atenția ta este direcționată către conținut, interacțiuni și scenarii în sine, nu către tehnologia de bază. Această „invizibilitate” nu este pentru că lanțul nu este important, ci pentru că a ales să se retragă în fundal.
Apoi mi-am dat seama că, de fapt, este un judecată foarte clară: dacă Web3 vrea cu adevărat să intre în mainstream, UX trebuie să câștige mai întâi. Și victoria UX înseamnă adesea că tehnologia trebuie să dispară din câmpul vizual. Gândirea lui Vanar aici este complet opusă multor Layer1. Alții concurează pentru a "face utilizatorii să înțeleagă blockchain-ul", în timp ce ei par mai degrabă să întrebe: este posibil ca utilizatorii să nu fie nevoiți să înțeleagă deloc?
Din perspectiva designului experienței, aceasta este o cale mai dificilă. Pentru că odată ce decizi să fii „invizibil”, nu mai poți spera că utilizatorii vor plăti pentru complexitate. Fiecare interacțiune, fiecare întârziere, fiecare feedback de eșec va fi considerat o problemă a produsului în sine, nu o „limitare obiectivă a blockchain-ului”. Vanar a ales să lase această parte a presiunii asupra sa, nu să o paseze utilizatorilor, ceea ce este în sine o alegere strategică.
Un lucru cu care sunt deosebit de de acord este că Vanar nu a înțeles UX ca "interfața arată bine", ci ca întregul parcurs de utilizare este natural. Utilizatorii sunt forțați să sară între diferite instrumente? Trebuie să confirme în mod repetat ce fac? Trebuie să înțeleagă o mulțime de concepte pentru a continua? Acestea sunt locurile care decid cu adevărat "gradul de invizibilitate". Vanar pare să transplanteze logica experienței mature din lumea #web2 în #Web3 , nu invers.
Desigur, această abordare va face ca o parte din nativii criptografici să nu se adapteze. La urma urmei, într-un anumit sens, „perceptibilitatea” Web3 a fost odată mândria sa. Dar devin din ce în ce mai convins că această mândrie seamănă mai degrabă cu o auto-confirmare din stadiile timpurii. Atunci când tehnologia dorește să se îndrepte spre o scară mai mare, trebuie să învețe să tacă. Strategia UX a lui Vanar este, în esență, despre a face acest lucru.
Un alt punct demn de menționat este că #Vanar nu a înțeles „invizibilitatea” ca fiind centralizată. Lanțul există, regulile există, proprietatea activelor este în continuare clară, doar că aceste lucruri nu mai au nevoie să fie subliniate în mod repetat. Utilizatorii nu trebuie să fie conștienți în fiecare zi că „dețin cheia privată”, dar în momentele cheie, această stăpânire există în continuare. Această abordare de design este, de fapt, mai matură și mai realistă decât strigarea descentralizării.
Desigur, nu cred că Vanar a realizat acest lucru perfect. Cea mai mare provocare a strategiei UX este la scară. Odată ce numărul utilizatorilor și complexitatea aplicațiilor cresc, orice complexitate ascunsă ar putea reveni sub o altă formă. Aceasta necesită o arhitectură de bază suficient de stabilă și cere echipei de produs să rămână constant restricționată, fără a fi deviată de cerințele pe termen scurt.
Dar cel puțin în această etapă, ceea ce văd este un nivel rar de luciditate. Vanar nu a tratat UX ca un „element suplimentar”, ci ca o linie de viață „dacă poate intra în lumea reală”. Acest lucru iese în evidență în mijlocul unui grup de proiecte care încă se cufundă în parametrii și narațiuni.
Dacă ar fi să spun o opinie mai subiectivă, aș simți că ceea ce pariază cu adevărat Vanar nu este un anumit scenariu de aplicare, ci un judecată - viitorul Web3 va fi cu siguranță adus în mainstream de produse care "nu se simt ca Web3". Nu prin educarea utilizatorilor, convingerea lor sau așteptând ca utilizatorii să devină suficient de profesioniști.
Când Web3 începe să devină invizibil, blockchain-ul începe cu adevărat să-și îndeplinească rolul. Dacă Vanar poate ajunge la acest punct, mai trebuie timp pentru a valida. Dar cel puțin în ceea ce privește UX ca strategie, a avansat mai devreme și mai hotărât decât multe proiecte.
De aceea, continui să urmăresc @Vanarchain . Nu pentru că strigă cel mai tare, ci pentru că a ales calea cea mai puțin vizibilă, dar care ar putea fi cea mai apropiată de realitate.
