Punând aplicația de socializare pe @Plasma , prima reacție este adesea: inadecvat. Nu din cauza lipsei de capacitate, dimpotrivă, ci pentru că socializarea se teme cel mai mult de „a nu fi văzut”.
Plasma este foarte puternică la nivel executiv, actualizările de stare sunt rapide, costurile sunt mici, dar atitudinea sa față de disponibilitatea datelor a fost întotdeauna conservatoare. Rezultatele tranzacțiilor pot fi judecate de rețeaua principală, dar asta nu înseamnă că datele procesului sunt întotdeauna online pe termen lung. Socializarea, pe de altă parte, este exact opusul; reacțiile, comentariile, relațiile de urmărire, în esență nu sunt „proprietatea banilor”, ci memoria publică. O bucată de conținut care „dispare” din cauza faptului că datele nu au fost publicate complet este catastrofală pentru socializare.
Aceasta înseamnă că, dacă folosești Plasma pentru socializare, trebuie să accepți o realitate: Plasma nu poate fi ultimul loc pentru date. Fie îți pui datele de conținut în stratul extern #DA , fie pur și simplu pui doar „#权属 ” sau „#指纹 ” în Plasma, lăsând conținutul real pentru sisteme precum IPFS, Celestia. Plasma se ocupă de „cine are dreptul să se exprime, cine deține un anumit statut social”, nu de „ce văd toți”.
Privind din această perspectivă, Plasma este mai potrivită pentru a fi nivelul de registru al socializării, și nu linia de timp în sine. De exemplu, relațiile de fani, drepturile creatorilor, confirmarea ordinii hash-ului de conținut, toate acestea nu au cerințe atât de extreme pentru disponibilitatea datelor, dar necesită actualizări frecvente.
Așadar, răspunsul nu este „poate sau nu”, ci „în ce strat să o pui”.
Dacă te aștepți ca Plasma să suporte datele sociale complete, este aproape destinat eșecului; dar dacă tratezi Plasma ca pe un judecător de stare cu costuri reduse, lăsând datele să meargă în altă parte, poate deveni piesa cea mai subestimată din socializarea descentralizată.
$XPL #Plasma
