一、

大饼。


 

大饼这次下探到81000附近，还没有跌破11月22日的80000附近的低点。

所以，下跌还不够。

来都来了。

有较大概率再向下插针跌破上次的低点，也就是80000附近，扫空弹的止损，然后开启在震荡区间中的反弹。

震荡区间80000到98000中有三个缺口和一个顶部潜在假突破位置。

三个缺口分别是86000、91800、94000。假突破位置就是98000-100000这个区间。

无论怎么看空2026年的大行情，在每个阶段性的短期中，都没有人能够预测行情会到怎样的精确点位，只能说大致上，熊市中也会有一些波折。

如果没有向下插到8万，就此开启反弹，那真的是正儿八经的中枢震荡了，反弹的幅度可能会更小，因为有8万这个磁力吸引着价格。

每次大的单边牛市或者熊市开启的时候，总有人吃不上热乎的，缺乏基本面综合判断能力，只能靠几个狭窄的技术指标做右侧交易者，无限增加自己的超短线操作难度，最终依然很难成为技术派那百分之一赚钱的人。没看错，技术派超短线合约玩家，99%都亏损。他们在当下量化交易和庄家扫止损大行其道的时代，更加难以赚钱。像这次的9.8到8.1的过程中，如果没有前期对于熊市的判断，是无法准确搞清楚的。而这次如果插针到8甚至8以下某个位置，反而能看到一个阶段性的反弹。尤其是，此时，一定会有一批右侧交易者低点做空，然后被拉爆被迫平仓成为燃料。万一突破了9万等某个时点，他们又会做多，然后被砸盘爆仓成为燃料。

所以奉劝不要成为一个超短线的合约玩家。如果要做合约，也要做中线级别的甚至长线级别的，不敢拿几周的合约，就不值得一做，同时所有的合约都要对于扫止损有清晰的判断和应对方案。

长期合约，比如，在9.4、9.8建立的计划持有1-2个季度的长期空单合约，控制好插针风险，是比短线合约合理得多的。

二、

黄金从5600急速下探到4715附近，跌幅15%，跌幅不够，安全边际不够，即使是做短期搏反弹，安全性不足，不能买入。

个人认为最好的策略只存在于手中有现货或者多单的人手中。

首先，观察日线和4h级别的低点；其次，真正企稳反弹后，在0.618的位置卖出或者平多。回笼部分资金，最好是回笼本金。

这样做的原因是基于昨天的分析，触顶的概率较大。如此异常的RSI是必然会引起抛售的。

上述是我认为最大概率的可能。

还有一种可能：

大的吞金巨鳄根本没有打算让牛市停止，在1月的最后几天，通过砸盘在一定程度上修复技术指标，进而在2月份继续买入拉升。

即使是这种可能，我认为也有必要适当卖出一部分仓位作为防范。

如果黄金投资者根本不在意这次潜在的回调（根据昨天的文章，历史上此类rsi高点初步回调一般是20%到35%，2011-2016累计回调了50%），坚定长期持有，自然可以持续拿住，长期看还有几乎无穷的上涨空间。

三、

美联储主席换人大戏，凯文·沃什得到提名，随时可能正式上任。又是川普提名的。

鲍威尔是谁提名的？也是川普啊。还不是一样争吵。

川普的争吵能当真吗？川普提名的人怎么成鹰派了，真的跟川普没关系？

马斯克和川普的关系不也是分分合合的？

他们都没有定数的。

只会为了自己的或者是背后集团的利益不断制造不确定性。进而引起市场的波动。

所以说，有些人认为川普同一个错误应该不会犯两次，新上来的凯文沃什肯定听川普的话，老老实实降息、宽松。

我觉得这个想法很幼稚。

第一，川普未必真的想降息，只是嘴上说的。第二，凯文沃什过去的鹰派作风也未必是他的长期信念。第三，为了不确定性的制造和对市场的影响，他们会反复横跳，没有底线。

四、

1月29日，Liquid Capital创始人易理华在X平台发文表示，Tether和Binance这类公司模式都是行业的抽水机，每年挣取百亿美金利润，在币圈早期不需要合规而野蛮生长成功。Tether作为一个非合规稳定币公司，一边在币圈挣取大量的利润，一边利用币圈利润疯狂地购入黄金。从投资角度来说它是成功的，从行业建设和尊重角度来看它是失败的。反而像USD1这种合规稳定币，把利润通过WLFI补贴给用户，同时不断买入ETH等行业资产，才是真正的行业Building。我希望CZ如果真心看好超级周期以及一姐看好比特币时代到来，应该用Binance部分利润买入BTC/ETH等，这才是真正的言行合一，真正的Keep Building而更受尊重，当然也希望其他平台同跟上，只有行业牛市才能让大家更美好，而那些大空头才是行业真正的毒瘤。

有一个kol用更直白的话表达过：


 

然后cz这次真的行动起来了：


 

对此，我觉得CZ是演戏，安抚那些呼吁的人。

在8w附近用10亿美金这种小资金买入大饼，这本来就是bn这样的巨头常规的操作罢了。除非BN宣布固定周期，每个季度都买入10亿美金，我才相信。

估计CZ骨子里是坚定的古典自由主义者，我也是这样的人。我认为：赚钱的人怎么花钱，是自己说了算，其他人指指点点完全可以不理睬。哪怕泰达和BN持续抽水把行业最后搞死了，也不应去责备他们。反而说明这个行业连基本的风险测试都通不过，需要重来。

规则还是自发生成的最简单，最有效，最持久，副作用还最低。

这种规则，最广泛的，就是自由市场。

只有土匪才会动不动去干涉别人怎么做。

不过要补充一句：

bn、ok这些交易所，都做过类似“拔电源线”“拔网线”，恶意让用户不能成交的情况，属于诈骗或者盗窃行为。这是侵犯他人私有产权的事情。应该得到惩罚。

一码归一码。

五、

古巴问题引起美国国家紧急状态、俄乌拉锯、美军增兵中东，等等，这些都已经不是主要影响因素。全球大多数人的内心状态才是关键。有些东西蹦跶久了，大家就当看不见了。

六、

有朋友问怎么看crcl、mstr。


 

我觉得crcl作为背后有强力资本支撑的公司，有一定抗压能力，哪怕在与usdt的竞争中明显落于下风，也会因为其在某些人利用法律给予帮助的背景下，取得一定的坚实的市场份额，这部分份额有着不错的利润。可以通过未来现金流折现算法评估出大体的价值。如果股票市值低于这个价值，那么还是基本满足价值投资的原则的。毕竟泰达公司没有上市。只能选择crcl。

至于mstr，他有明显的先发优势，囤积了几十万个大饼，是其他的囤币上市公司无法追逐的，已经获得了质变的优势。除非苹果这样的现金储备巨大的公司偷偷囤币。

所以在熊市底部，评估好mstr的安全垫，是可以抄底的。以下是通过ai获得的分析：

# MSTR 2026比特币熊市倒闭风险评估（BTC=4万美元情景）

核心结论：比特币跌至4万美元时，MSTR绝对不会倒闭**；常规熊市（BTC>3万美元）倒闭概率为0；仅极端崩盘（BTC<1.2-2.3万美元）且长期无法融资时才存在理论破产风险，概率极低。**

---

## 一、为何BTC=4万美元时“稳如泰山”？三大核心保障

### 1. 债务结构：无抵押、无平仓线的“无敌金身”

- MSTR所有主要债务（2027/2028/2030到期可转债、永续优先股）均为**无抵押优先票据**，比特币资产未抵押给任何债权人

- 不存在“抵押物价值不足触发强制平仓”机制，这是与FTX等加密机构的本质区别

- 最早债务到期为**2027年9月**，2026年无大额偿债压力

- 总债务约82.14亿美元，永续优先股约40亿美元，合计约122亿美元

### 2. 资产覆盖：比特币价值远超债务总额

- 截至2026年1月：持有约**71万枚比特币**，4万美元时总价值约**284亿美元**，是总债务的**2.3倍**，是含优先股负债的**1.9倍**

- 即使按最保守的债务覆盖阈值（12,236美元）计算，4万美元仍有**3.27倍安全边际**

- 现金储备约**14.4亿美元**（2025年Q4财报），足以覆盖多年利息支出和运营成本

### 3. 运营韧性：软件业务提供稳定现金流

- 传统软件业务年营收约**5-6亿美元**，毛利率超80%，提供持续正向现金流

- 利息支出年化约**5-7%**（债务+优先股），约6-8亿美元/年，软件现金流可覆盖大部分

- 创始人Michael Saylor持有**46.8%投票权**，可避免优先股提前赎回，掌控公司决策

---

## 二、BTC=4万美元时的真实影响：不是倒闭，而是“增长放缓+估值调整”

| 影响维度 | 具体表现 | 风险等级 |

|----------|----------|----------|

| 资产负债表 | 未实现亏损扩大（平均成本约7.5万美元，浮亏约248.5亿美元），但仍为净资产为正（约162亿美元） | 低 |

| 融资能力 | ATM股权增发失去“增厚”效应（股价NAV溢价可能转为折价），买币节奏暂停 | 中 |

| 股价表现 | 跌幅通常为比特币的2倍（BTC跌50%→MSTR跌70-80%），但仅影响股东价值 | 高 |

| 流动性 | 现金储备充足，利息可覆盖，无违约风险 | 低 |

| 运营策略 | 暂停买币、削减非必要开支、聚焦现金流管理 | 可控 |

---

## 三、熊市中的生存路径（2026年）

### 1. BTC=4-6万美元：常规应对

- 暂停比特币购买计划，避免进一步稀释股东价值

- 优化运营成本，将年支出控制在5亿美元以内

- 利用现金储备覆盖利息支出，维持流动性

- 可行性：**高**（无需重大调整）

### 2. BTC=3-4万美元：防御性措施

- 适度增发股票（按160美元/股增发1000万股，融资16亿美元，稀释率约3.5%）

- 出售部分非核心资产，回笼资金

- 与债权人沟通延长债务期限，降低短期压力

- 可行性：**中**（稀释股东但保生存）

### 3. BTC<3万美元：极端应对（理论情景）

- 大规模债务重组，引入战略投资者

- 出售少量比特币（<5%持仓）回笼资金，避免流动性危机

- 优先股条款重新谈判，降低配息率

- 可行性：**低**（需极端措施，但仍能避免破产）

---

## 四、倒闭的唯一可能路径（概率<1%）

需同时满足以下4个条件：

1. 比特币**长期**（>1年）低于**1.5万美元**，且无复苏迹象

2. 市场彻底失去信心，MSTR无法通过股权/债权融资

3. 软件业务大幅下滑，现金流转为负

4. 监管政策突变，强制要求出售比特币或限制业务

---

## 五、最终判断：倒闭概率极低，原因有三

1. 资产安全垫厚：4万美元时比特币价值是债务的2.3倍，远高于破产阈值

2. 时间窗口充足：最早债务2027年到期，有足够时间应对熊市。

3.  应对工具多样：可通过增发股票、出售资产、债务重组等多种方式维持生存。