Paradoxul încrederii: Plasma vrea să scape de rețeaua principală, dar ar putea fi „recapturată” de oracle-uri
Ambiția cu care a fost creată Plasma este, de fapt, foarte simplă: să mute execuția și starea în afara lanțului, lăsând doar „promisiunea” rețelei principale. Rețeaua principală nu mai are grijă ce se întâmplă cu tine în fiecare zi, intervenind doar în cele mai grave situații ca un arbitru. Acest lucru pare să slăbească dependența de rețeaua principală, dar, ironic, #Plasma adevărata eliberare este doar de povara consensului, nu de problema încrederii.
Problema apare aici: când nu îți transmiți toate datele rețelei principale, trebuie să existe cineva care să „descrie realitatea” în locul tău. Așadar, oracle-urile au urcat pe furiș.
În scenariile de plată, această problemă nu este atât de evidentă; corectitudinea transferurilor este ușor de dovedit; dar odată ce Plasma gestionează logica mai complexă — #清算 , #风控 , #AI rezultate, sau chiar judecăți de guvernare — ceea ce se vede pe lanț rămâne doar un rădăcină de stare. Această stare „de ce este validă” nu mai este explicată de consensul rețelei principale, ci de oracle-uri care spun povești.
Astfel apare un paradox: Plasma, pe de o parte, slăbește autoritatea rețelei principale, dar în realitate, transferă „dreptul de a explica” către un număr mai mic de participanți. Rețeaua principală este cel puțin un consens descentralizat, în timp ce oracle-urile sunt adesea liste albe, furnizori de servicii, agregatori API, sau chiar aceeași grup de cloud-uri și modele.
Mai periculos nu este răul făcut de oracle-uri, ci faptul că sunt de obicei considerate de încredere. Când mecanismele de provocare devin complexe, costisitoare și utilizatorii obișnuiți devin leneși, oracle-urile trec de la „intermediari contestabili” la „sursa de fapte”.
Așadar, modelul de încredere al Plasma nu a dispărut, ci doar și-a mutat poziția:
de la consensul pe lanț, la explicația în afara lanțului.
Adevărata problemă nu este dacă Plasma depinde de oracle-uri, ci —
atunci când rețeaua principală se retrage în culise, dacă nu cumva înlocuim un consens inițial greu, dar transparent, cu o structură de încredere mai centralizată, dar mai greu de detectat.
