今天再好好唠唠Dusk，全程避开之前说过的所有角度，不聊方向对错、不聊两头不讨好，不聊技术短板和地域局限，就聚焦它最容易被忽略的——落地的粗糙和运营的闭门造车，纯都是这段时间关注下来的真实感受，可能有点啰嗦，但都是心里话，不藏着掖着。
一直以来，Dusk都被贴上“实干派”的标签，很多人提起它，都会说“比起那些圈钱骗局，Dusk至少在做实事”。不可否认，它确实有落地动作，和欧洲一些中小机构签了合作协议，搞了证券代币化试点，还发行了稳定币EURQ，也一直在打磨技术细节，但很少有人深入关注，它的这些“实干”，大多是闭门造车式的自我感动，落地粗糙、运营混乱，看似做了很多事，实则都是无效消耗，不仅没帮它突破困局，反而让它一步步陷入更深的泥潭。
先说说它最引以为傲的落地案例，看似有合作、有试点，实则虚得离谱，全是“表面功夫”。我翻遍了它的官方公告和合作信息，发现它和所有机构的合作，几乎都停留在“签协议、试跑几笔交易”的阶段，没有一个能深入到机构核心业务、长期稳定落地的案例。比如和荷兰某中小交易所的证券代币化合作，试点了不到三个月就不了了之，既没有后续的业务拓展，也没有公开的试点成效，说白了，就是“拍个照、签个名”，完成一次表面上的“落地”，根本没有实际的业务价值。
更让人无奈的是，它的落地服务做得极其粗糙，几乎到了“不管不顾”的地步。机构接入它的系统，本来就需要适配复杂的技术，可接入之后，后续的运维支持几乎为零。有机构反馈，接入后出现交易延迟、数据统计错误的问题，想找客服反馈，要么找不到人，要么响应慢得离谱，有时候一个小故障，拖个一两天才能解决，甚至有一次，系统卡顿导致机构交易延误，客服居然回复“技术正在优化，耐心等待”，完全不顾机构可能面临的合规风险和资产损失。
对传统金融机构来说，运维服务的及时性和可靠性，比技术本身更重要。它们接入一个新的系统，最怕的就是出现问题没人管、没人响应，而Dusk恰恰在这一点上，做得一塌糊涂。很多中小机构本来就是抱着“试试看”的心态接入，可面对这样粗糙的落地服务，试点结束后，自然不会选择长期合作；而大机构，本来就对它心存顾虑，看到这样的服务水平，更是直接避之不及，这也是它始终没有标杆客户背书的核心原因之一。
如果说落地粗糙是“硬件不足”，那运营上的闭门造车，就是“软件缺失”，也是拖垮它的最关键因素。Dusk的运营团队，仿佛活在自己的世界里，从来不愿意倾听外界的声音，也不愿意做任何贴合市场需求的调整，一门心思按着自己的节奏“实干”，说白了，就是闭门造车，自我感动。
最明显的就是社区运营，几乎等于没有。打开它的Discord、Twitter等社区平台，除了偶尔发布的技术更新公告，几乎看不到任何运营活动，也看不到运营人员和用户、机构的互动。用户有疑问，在社区里留言，从来得不到回复；机构有优化建议，反馈给官方，也石沉大海。有一次，有接入机构提出“简化接入流程、优化合规审核效率”的建议，明明是很贴合实际需求的反馈，可Dusk的运营团队，却完全不予理会，还是坚持原来复杂的流程，理由是“要保证合规的严谨性”，完全忽略了机构的实际使用体验。
而且，它的品牌运营也做得一塌糊涂，低调到近乎“隐身”。既不参加行业展会、不与同类项目交流，也不主动对接媒体、做任何品牌曝光，导致不管是加密圈还是传统金融圈，知道它的人都很少。加密圈的用户，大多不知道有这样一个项目；传统金融圈的机构，就算偶尔听说，也因为没有足够的品牌曝光和口碑背书，不敢轻易尝试。反观同类金融公链项目，要么积极参加行业活动、提升品牌知名度，要么主动倾听市场反馈、优化产品服务，而Dusk，却始终闭门造车，拒绝与外界接轨。
更让人难以理解的是，它的固执己见，已经到了偏执的地步。明明试点反馈不好，明明没有机构愿意长期合作，明明市场需求已经发生了变化，可它的运营团队，却从来不愿意做出调整，还是死死盯着自己的“合规隐私公链”定位，一门心思打磨技术，忽略了落地的实际需求，忽略了机构和用户的感受。比如，现在很多金融机构都需要灵活的定制化服务，可Dusk却始终坚持标准化的系统，不愿意为机构提供个性化适配，哪怕有机构愿意付费定制，也被它拒绝，理由是“标准化才能保证合规”。
这种闭门造车式的运营，直接导致它的生态越来越冷清，用户和机构的参与度越来越低。没有用户参与，社区就失去了活力；没有机构合作，业务就没有稳定的支撑；没有品牌曝光，就吸引不到新的用户和机构，最后陷入了“闭门造车→生态冷清→没人参与→更闭门造车”的死循环，一步步消耗着自己的技术积累和资金储备。
还有它的资金运营，也藏着很多隐患。虽然它没有传出资金链断裂的消息，但从来没有公开过详细的资金储备情况和资金使用明细，外界根本不知道它的现金流到底怎么样，也不知道研发、市场推广、落地服务的资金投入占比。有业内人士猜测，它的资金大多投入到了技术研发上，而落地服务和运营推广的资金投入极少，这也是它落地粗糙、运营薄弱的核心原因之一。可就算技术研发得再好，没有落地服务和运营推广的支撑，也很难让市场认可，最后只能是“技术再好，也没人用”。
其实，Dusk的困境，从来都不是技术不够好，也不是方向完全错误，而是它的实干，缺乏“落地思维”和“市场思维”，是闭门造车式的自我消耗。它把“实干”等同于“埋头做事”，却忽略了，实干的核心，是解决实际问题、满足市场需求，而不是自我感动式的“按自己的节奏做事”。如果只是埋头打磨技术，不关注落地的细节，不倾听市场的反馈，不优化运营服务，就算做得再努力，也只是无效消耗，很难有实际的成效。
对比同类项目，那些能慢慢突破困局、获得市场认可的，从来都不是只埋头做事的“实干派”，而是既能做好技术，又能做好落地，还能倾听市场反馈、灵活调整的项目。它们知道，技术是基础，落地是核心，运营是关键，只有三者兼顾，才能走出困境，获得市场的认可。而Dusk，恰恰忽略了落地和运营的重要性，一门心思闭门造车，最后只能在自我消耗中，慢慢被市场边缘化。
我不知道Dusk未来能不能醒悟过来，能不能放弃闭门造车的运营逻辑，能不能重视落地服务、倾听市场反馈，优化自己的运营策略。如果它一直这样固执己见，不做出任何调整，就算技术再扎实、再实干，也很难突破困局，最后只会慢慢消耗完自己的优势，被市场淘汰；如果它能及时醒悟，重视落地和运营，倾听外界的声音，做出贴合市场需求的调整，或许还有一线生机，能找到属于自己的出路。