AlphaLens
Most crypto influencers sell you dreams. I sell you reality checks. Follow for: What to buy, what to dodge, and when VCs dump on you.
13 Urmăriți
24 Urmăritori
13 Apreciate
2 Distribuite
Postări
币圈有个黑色幽默：“代码经过审计”约等于“还没被黑”。
但说实话，看到 USDD 2.0 这次一口气甩出 5 次独立审计报告，我还是稍微愣了一下。这年头愿意在安全上砸这么多钱的项目，不多了。
别听公关吹什么“AA级评级”，我看重的是这两个细节：
1. 谁在查？（ChainSecurity 是个狠角色）
USDD 这次找了 CertiK 和 ChainSecurity。
CertiK 大家见多了，87.5 分中规中矩。但 ChainSecurity 是真的硬核，以太坊基金会御用的审计机构，出了名的挑刺。
敢把合约代码扔给这两家轮番查 5 遍，说明项目方要么是真·技术自信，要么是真的怕死——这对用户来说是好事。
2. 币安的背书
能上币安交易是一回事，能进 Binance Wallet Yield+ 是另一回事。
这次 USDD 能上线币安钱包的理财板块（还顺手发了 30 万 USDD 奖励），意味着它通过了币安内部风控团队的“地狱级”尽调。大家都知道币安上币有多龟毛，能过这关，比你自己去读代码管用多了。
总结：
DeFi 世界没有绝对的安全，代码是人写的就有可能出 Bug。
但比起那些拿着一份不知名审计报告就敢出来裸奔的土狗，USDD 2.0 这种防御叠满的态度，至少让我觉得把钱放进去，哪怕睡觉也能稍微踏实点。
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
但说实话，看到 USDD 2.0 这次一口气甩出 5 次独立审计报告，我还是稍微愣了一下。这年头愿意在安全上砸这么多钱的项目，不多了。
别听公关吹什么“AA级评级”，我看重的是这两个细节：
1. 谁在查？（ChainSecurity 是个狠角色）
USDD 这次找了 CertiK 和 ChainSecurity。
CertiK 大家见多了，87.5 分中规中矩。但 ChainSecurity 是真的硬核，以太坊基金会御用的审计机构，出了名的挑刺。
敢把合约代码扔给这两家轮番查 5 遍，说明项目方要么是真·技术自信，要么是真的怕死——这对用户来说是好事。
2. 币安的背书
能上币安交易是一回事，能进 Binance Wallet Yield+ 是另一回事。
这次 USDD 能上线币安钱包的理财板块（还顺手发了 30 万 USDD 奖励），意味着它通过了币安内部风控团队的“地狱级”尽调。大家都知道币安上币有多龟毛，能过这关，比你自己去读代码管用多了。
总结：
DeFi 世界没有绝对的安全，代码是人写的就有可能出 Bug。
但比起那些拿着一份不知名审计报告就敢出来裸奔的土狗，USDD 2.0 这种防御叠满的态度，至少让我觉得把钱放进去，哪怕睡觉也能稍微踏实点。
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Dacă atunci când auzi numele „USDD”, prima reacție este să te gândești la vechiul stablecoin algoritmic, sau chiar ai început să te gândești la spirala morții UST, atunci ai judecat greșit.
Logica de acum este foarte simplă, doar patru cuvinte: supracompensare.
1. Refuzul sprijinului aerian
Prăbușirea UST-ului a fost din cauza faptului că în spate existau doar „încredere” și algoritm.
Ce reprezintă acum colateralul USDD 2.0? TRX, USDT și sTRX cu 6.74% APY.
Pe scurt: dacă vrei să scoți din protocol 1 leu USDD, în seif trebuie să fie blocați mai mult de 1 leu. Asta este la fel cu MakerDAO (DAI), iar cu monedele algoritmice aeriene este complet diferit.
2. Datele nu mint
Uită-te la datele din luna august a acestui an: valoarea totală a colateralului este de 620 milioane de dolari, iar pe piață există doar 500 milioane de dolari USDD.
Această rezervă de 120 milioane de dolari (aproximativ 20%+) este special destinată pentru a rezista la prăbușiri bruște. Datele recente arată că piscina de colateral a crescut cu 5%, iar oferta a crescut doar cu 3%, ceea ce sugerează că acest „vesta anti-glonț” devine din ce în ce mai groasă.
3. Nu te încrede în vorbe, încrede-te în lanț
Multe proiecte preferă să creeze cutii negre, dar toate activele colaterale ale USDD stau deschis în contractele TRON și Ethereum.
Nu te încrede, verifică. Chiar dacă nu ai încredere în echipa proiectului, trebuie să ai încredere în datele de pe lanț. Dacă rata de colateral scade sub linia roșie, mecanismul de lichidare se activează imediat, aceasta este siguranța pe care ar trebui să o aibă DeFi.
Pe scurt:
Atâta timp cât această supracompensare există, nu este UST. Comparativ cu acele stablecoins care doar tweet-uiesc semnale, consider că este mult mai de încredere să ai activele expuse la vedere.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Logica de acum este foarte simplă, doar patru cuvinte: supracompensare.
1. Refuzul sprijinului aerian
Prăbușirea UST-ului a fost din cauza faptului că în spate existau doar „încredere” și algoritm.
Ce reprezintă acum colateralul USDD 2.0? TRX, USDT și sTRX cu 6.74% APY.
Pe scurt: dacă vrei să scoți din protocol 1 leu USDD, în seif trebuie să fie blocați mai mult de 1 leu. Asta este la fel cu MakerDAO (DAI), iar cu monedele algoritmice aeriene este complet diferit.
2. Datele nu mint
Uită-te la datele din luna august a acestui an: valoarea totală a colateralului este de 620 milioane de dolari, iar pe piață există doar 500 milioane de dolari USDD.
Această rezervă de 120 milioane de dolari (aproximativ 20%+) este special destinată pentru a rezista la prăbușiri bruște. Datele recente arată că piscina de colateral a crescut cu 5%, iar oferta a crescut doar cu 3%, ceea ce sugerează că acest „vesta anti-glonț” devine din ce în ce mai groasă.
3. Nu te încrede în vorbe, încrede-te în lanț
Multe proiecte preferă să creeze cutii negre, dar toate activele colaterale ale USDD stau deschis în contractele TRON și Ethereum.
Nu te încrede, verifică. Chiar dacă nu ai încredere în echipa proiectului, trebuie să ai încredere în datele de pe lanț. Dacă rata de colateral scade sub linia roșie, mecanismul de lichidare se activează imediat, aceasta este siguranța pe care ar trebui să o aibă DeFi.
Pe scurt:
Atâta timp cât această supracompensare există, nu este UST. Comparativ cu acele stablecoins care doar tweet-uiesc semnale, consider că este mult mai de încredere să ai activele expuse la vedere.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
Mulți oameni au impresia că USDD este încă „varianta UST a Tron” sau „gestiune oficială”. Treziți-vă, USDD 2.0 s-a schimbat de mult.
După ce am citit ultimul raport de audit, voi menționa direct câteva puncte de interes pentru investitorii obișnuiți, fără a spune prostii:
1. Dreptul de a emite bani a fost cedat
În trecut, USDD era emis sub gestiunea TDR (Banca de rezervă), pe scurt, era tot sub control oficial.
Acum? S-a schimbat în modelul Vault (seif). Vrei să emiți monede? Ia-ți TRX sau USDT și mergi să le pui în colateral excesiv. Aceasta este o abordare similară cu MakerDAO, trecând de la „hrănirea oficială” la „a acționa singur”. Asta este o descentralizare autentică.
2. „Anticenzură” totală
USDD nu putea fi înghețat inițial, dar 2.0 a întărit acest lucru în contract. Nu există liste negre, nu există „drepturi de administrator”. În această atmosferă în care se îngheață U-ul la prima ocazie, această caracteristică este mai mult decât un APY mare, mai degrabă un talisman.
3. Îndepărtarea de subvenții: nu mai depinde de ajutoare pentru a supraviețui
În trecut, profitul depindea de transfuzia de la TDR, acum au creat un Smart Allocator care folosește fonduri neutilizate pentru a desfășura strategii pe lanț și a face bani. Deși nu au prezentat încă date concrete, logica este corectă - doar protocoalele care își pot genera singure venitul pot supraviețui piețelor bear.
Concluzie:
În trecut, consideram că este prea centralizat, acum s-a schimbat în modelul Vault, ceea ce aduce un pic de purism DeFi. Oricum, eu l-am adăugat în lista mea de selecții, pentru că, spre deosebire de proiectele care doar fac promisiuni mari, acest tip de modificare la nivelul fundamental merită să fie observat.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
După ce am citit ultimul raport de audit, voi menționa direct câteva puncte de interes pentru investitorii obișnuiți, fără a spune prostii:
1. Dreptul de a emite bani a fost cedat
În trecut, USDD era emis sub gestiunea TDR (Banca de rezervă), pe scurt, era tot sub control oficial.
Acum? S-a schimbat în modelul Vault (seif). Vrei să emiți monede? Ia-ți TRX sau USDT și mergi să le pui în colateral excesiv. Aceasta este o abordare similară cu MakerDAO, trecând de la „hrănirea oficială” la „a acționa singur”. Asta este o descentralizare autentică.
2. „Anticenzură” totală
USDD nu putea fi înghețat inițial, dar 2.0 a întărit acest lucru în contract. Nu există liste negre, nu există „drepturi de administrator”. În această atmosferă în care se îngheață U-ul la prima ocazie, această caracteristică este mai mult decât un APY mare, mai degrabă un talisman.
3. Îndepărtarea de subvenții: nu mai depinde de ajutoare pentru a supraviețui
În trecut, profitul depindea de transfuzia de la TDR, acum au creat un Smart Allocator care folosește fonduri neutilizate pentru a desfășura strategii pe lanț și a face bani. Deși nu au prezentat încă date concrete, logica este corectă - doar protocoalele care își pot genera singure venitul pot supraviețui piețelor bear.
Concluzie:
În trecut, consideram că este prea centralizat, acum s-a schimbat în modelul Vault, ceea ce aduce un pic de purism DeFi. Oricum, eu l-am adăugat în lista mea de selecții, pentru că, spre deosebire de proiectele care doar fac promisiuni mari, acest tip de modificare la nivelul fundamental merită să fie observat.
#usdd以稳见信
@USDD - Decentralized USD
KITE: An Elaborate Self-Deception
TL;DR
The Pitch: A dedicated blockchain for the "Agent Economy," backed by PayPal & Coinbase.
The Flaw: It bets on a future where Agents pay for everything in real-time micro-streams. The real world prefers credit, subscriptions, and liability protection.
The Risk: Building a sovereign Layer 1 creates a "Liquidity Island." Agents won't leave Solana/Base just to save $0.0001 on fees.
The Verdict: Impressive tech (Passport/Codatta) trapped in the wrong product strategy (L1). A classic Solution In Search of a Problem.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
I’ll be honest: whenever I see a pitch deck screaming about the "$4.4 Trillion Agent Economy," my scam detector goes off. We are currently drowning in projects trying to merge "AI" and "Crypto" by simply smashing the two buzzwords together.
So when Kite crossed my screen, my first instinct was to ignore it. The narrative—a dedicated Layer 1 blockchain so AI Agents can buy coffee and book flights using micropayments—felt like pure VC fan fiction.
But then I saw the cap table. PayPal Ventures. Coinbase Ventures. General Catalyst.
That made me pause. These aren't degens throwing ETH at a memecoin. These are payments giants. So I spent the last few days digging into Kite’s architecture, its "x402" protocol, and its "state channels."
And here is my uncomfortable conclusion: Kite is a F1 engine mounted on a bicycle. It is a brilliant piece of technology built on a fundamental misunderstanding of how the future economy will actually work.
The "Unbundling" Fantasy
Kite’s entire existence relies on one specific bet: that the future of AI commerce will be radically unbundled.
They believe the economy will shift from monthly subscriptions (Bundles) to a world where Agents pay for data, compute, and APIs in real-time, atomic streams—0.0001 cents per token, per second.
If that future happens, Kite wins.
But here is why that future is unlikely.
It’s not just about cost; it’s about Accountability.
You argued that a company would want an Agent to negotiate the cheapest price. Sure, in a vacuum, lower prices are better. But in the corporate world, you aren't just buying "data" or "compute"—you are buying liability protection and SLAs.
If a J.P. Morgan Agent buys financial data from an anonymous node on Kite via micropayment, and that data is wrong, causing a $10M trading loss, who do they sue? The anonymous node? Good luck.
Companies pay a premium for Bloomberg or Salesforce subscriptions not because they love burning money, but because they are buying trust, recourse, and reliability.
Furthermore, look at the sellers. Do you think the Wall Street Journal or OpenAI wants to unbundle their revenue? They want stable, recurring revenue (ARR). They will fight tooth and nail to keep Agents locked into subscriptions. Kite is building a toll booth for a granular economy that neither the big buyers (Corps) nor the big sellers (SaaS/Media) actually want.
The "Ghost Chain" Problem
Here is the part that actually frustrates me. Kite decided to build a Sovereign Layer 1.
They argue that Ethereum is too slow and Solana is too expensive ($0.0002 is apparently too high). So they built Kite L1 with $0.000001 fees.
Technically? Impressive.
Strategically? Suicidal.
In Web3, liquidity has gravity. The money (USDC, ETH, SOL) is on Ethereum and Solana.
For an Agent to use Kite, it has to bridge funds. Do you know what institutions hate more than high fees? Bridge risk.
Kite is asking developers to leave the liquidity-rich, tool-ready ecosystems of Base and Solana to come to a deserted island, just to save a fraction of a penny on transaction fees. That math doesn't check out. Even if the "DePIN" (Decentralized Physical Infrastructure) narrative takes off, Solana is already eating that lunch. Helium is there. Render is there. Why would they move?
The PayPal Hedge
"But PayPal invested!"
Look, I get it. It’s a strong signal. But don't mistake a hedge for a strategy.
PayPal isn't moving its settlements to Kite. They are throwing a few million dollars at it just in case the world goes crazy and becomes fully decentralized. It’s a cheap option for them.
For you, the retail investor? It’s not a cheap option. It’s a high-risk bag.
The Verdict
I want to like Kite. The tech stack—specifically the privacy-preserving identity (Kite Passport) and the data attribution (Codatta)—is actually legit. If Kite were a middleware protocol on Base, helping Agents prove their identity and trace data lineage, I’d be aping in.
But as a standalone L1 trying to facilitate retail payments for robots? It feels like a Solution In Search of a Problem.
The narrative of "Agents buying things on-chain" is going to drive some massive pumps in the short term because it sounds sexy. But unless Kite pivots hard—maybe becoming a backend settlement layer supporting B2B data and compute arbitrage—I struggle to see how it survives the network effects of Solana and the compliance moats of Base.
Watch the tech, but don't marry the narrative.
#KITE
$KITE
@GoKiteAI
The Pitch: A dedicated blockchain for the "Agent Economy," backed by PayPal & Coinbase.
The Flaw: It bets on a future where Agents pay for everything in real-time micro-streams. The real world prefers credit, subscriptions, and liability protection.
The Risk: Building a sovereign Layer 1 creates a "Liquidity Island." Agents won't leave Solana/Base just to save $0.0001 on fees.
The Verdict: Impressive tech (Passport/Codatta) trapped in the wrong product strategy (L1). A classic Solution In Search of a Problem.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
I’ll be honest: whenever I see a pitch deck screaming about the "$4.4 Trillion Agent Economy," my scam detector goes off. We are currently drowning in projects trying to merge "AI" and "Crypto" by simply smashing the two buzzwords together.
So when Kite crossed my screen, my first instinct was to ignore it. The narrative—a dedicated Layer 1 blockchain so AI Agents can buy coffee and book flights using micropayments—felt like pure VC fan fiction.
But then I saw the cap table. PayPal Ventures. Coinbase Ventures. General Catalyst.
That made me pause. These aren't degens throwing ETH at a memecoin. These are payments giants. So I spent the last few days digging into Kite’s architecture, its "x402" protocol, and its "state channels."
And here is my uncomfortable conclusion: Kite is a F1 engine mounted on a bicycle. It is a brilliant piece of technology built on a fundamental misunderstanding of how the future economy will actually work.
The "Unbundling" Fantasy
Kite’s entire existence relies on one specific bet: that the future of AI commerce will be radically unbundled.
They believe the economy will shift from monthly subscriptions (Bundles) to a world where Agents pay for data, compute, and APIs in real-time, atomic streams—0.0001 cents per token, per second.
If that future happens, Kite wins.
But here is why that future is unlikely.
It’s not just about cost; it’s about Accountability.
You argued that a company would want an Agent to negotiate the cheapest price. Sure, in a vacuum, lower prices are better. But in the corporate world, you aren't just buying "data" or "compute"—you are buying liability protection and SLAs.
If a J.P. Morgan Agent buys financial data from an anonymous node on Kite via micropayment, and that data is wrong, causing a $10M trading loss, who do they sue? The anonymous node? Good luck.
Companies pay a premium for Bloomberg or Salesforce subscriptions not because they love burning money, but because they are buying trust, recourse, and reliability.
Furthermore, look at the sellers. Do you think the Wall Street Journal or OpenAI wants to unbundle their revenue? They want stable, recurring revenue (ARR). They will fight tooth and nail to keep Agents locked into subscriptions. Kite is building a toll booth for a granular economy that neither the big buyers (Corps) nor the big sellers (SaaS/Media) actually want.
The "Ghost Chain" Problem
Here is the part that actually frustrates me. Kite decided to build a Sovereign Layer 1.
They argue that Ethereum is too slow and Solana is too expensive ($0.0002 is apparently too high). So they built Kite L1 with $0.000001 fees.
Technically? Impressive.
Strategically? Suicidal.
In Web3, liquidity has gravity. The money (USDC, ETH, SOL) is on Ethereum and Solana.
For an Agent to use Kite, it has to bridge funds. Do you know what institutions hate more than high fees? Bridge risk.
Kite is asking developers to leave the liquidity-rich, tool-ready ecosystems of Base and Solana to come to a deserted island, just to save a fraction of a penny on transaction fees. That math doesn't check out. Even if the "DePIN" (Decentralized Physical Infrastructure) narrative takes off, Solana is already eating that lunch. Helium is there. Render is there. Why would they move?
The PayPal Hedge
"But PayPal invested!"
Look, I get it. It’s a strong signal. But don't mistake a hedge for a strategy.
PayPal isn't moving its settlements to Kite. They are throwing a few million dollars at it just in case the world goes crazy and becomes fully decentralized. It’s a cheap option for them.
For you, the retail investor? It’s not a cheap option. It’s a high-risk bag.
The Verdict
I want to like Kite. The tech stack—specifically the privacy-preserving identity (Kite Passport) and the data attribution (Codatta)—is actually legit. If Kite were a middleware protocol on Base, helping Agents prove their identity and trace data lineage, I’d be aping in.
But as a standalone L1 trying to facilitate retail payments for robots? It feels like a Solution In Search of a Problem.
The narrative of "Agents buying things on-chain" is going to drive some massive pumps in the short term because it sounds sexy. But unless Kite pivots hard—maybe becoming a backend settlement layer supporting B2B data and compute arbitrage—I struggle to see how it survives the network effects of Solana and the compliance moats of Base.
Watch the tech, but don't marry the narrative.
#KITE
$KITE
@GoKiteAI
YGG își răscumpără propriile bagaje
TL;DR
Schimbarea: Au încetat să mai fie o "agenție temporară" pentru jucătorii Axie. Acum sunt "Steam Store" pentru jocuri degen.
Banii: Primul lor joc, LOL Land, a făcut 7.5 milioane de dolari în numerar (nu din inflația token-urilor).
Pomparea: Au folosit acei bani pentru a cumpăra în marketing 3.7 milioane de dolari din $YGG.
Captura: VC-urile timpurii au cumpărat la ~$0.03. Suntem încă în zona lor de profit.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Nu m-am uitat la graficul YGG de doi ani.
Pentru mine, a fost un relicvar mort din raliul bullish din 2021. Mi-i aminteam ca fiind băieții care gestionau mii de "bursieri" în Filipine, câștigând SLP pentru câțiva bani. A fost un model de afaceri cu marjă mică și dezordonat care se baza pe un joc (Axie) care să rămână popular pentru totdeauna. Când Axie a căzut, am presupus că YGG a murit odată cu el.
Schimbarea: Au încetat să mai fie o "agenție temporară" pentru jucătorii Axie. Acum sunt "Steam Store" pentru jocuri degen.
Banii: Primul lor joc, LOL Land, a făcut 7.5 milioane de dolari în numerar (nu din inflația token-urilor).
Pomparea: Au folosit acei bani pentru a cumpăra în marketing 3.7 milioane de dolari din $YGG.
Captura: VC-urile timpurii au cumpărat la ~$0.03. Suntem încă în zona lor de profit.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Nu m-am uitat la graficul YGG de doi ani.
Pentru mine, a fost un relicvar mort din raliul bullish din 2021. Mi-i aminteam ca fiind băieții care gestionau mii de "bursieri" în Filipine, câștigând SLP pentru câțiva bani. A fost un model de afaceri cu marjă mică și dezordonat care se baza pe un joc (Axie) care să rămână popular pentru totdeauna. Când Axie a căzut, am presupus că YGG a murit odată cu el.
Vorbind deschis, Chainlink a început să dezvolte AI, ce utilitate are APRO?
Chainlink: Este deja infrastructura de validare AI pentru întreaga rețea, maturitatea nu poate fi contestată, este prima alegere pentru instituții, profitul este stabil.
APRO: Aceasta se aseamănă mai mult cu o narațiune nouă ce combină BTCFi + AI Agent. Folosește o securitate de nivel bitcoin, dar poate atinge o viteză de 240ms, ceea ce este foarte important pentru aplicațiile RWA pe BTC.
Dacă vrei să investești pe termen mediu și lung: caută stabilitate cumpărând $LINK , dar dacă ai încredere în ecosistemul bitcoin, $AT are cu siguranță potențialul de a crește
@APRO Oracle #APRO
Chainlink: Este deja infrastructura de validare AI pentru întreaga rețea, maturitatea nu poate fi contestată, este prima alegere pentru instituții, profitul este stabil.
APRO: Aceasta se aseamănă mai mult cu o narațiune nouă ce combină BTCFi + AI Agent. Folosește o securitate de nivel bitcoin, dar poate atinge o viteză de 240ms, ceea ce este foarte important pentru aplicațiile RWA pe BTC.
Dacă vrei să investești pe termen mediu și lung: caută stabilitate cumpărând $LINK , dar dacă ai încredere în ecosistemul bitcoin, $AT are cu siguranță potențialul de a crește
@APRO Oracle #APRO
O privire rapidă la tabloul de bord Falcon Finance îi face pe oameni să intre în panică — dar citesc greșit.
Raportul de Staking sUSDf a colapsat de la 40% → 7.4%.
Investitorii de retail vând în panică $FF pentru că cred că „TVL-ul pleacă!”
Greșit. Verifică Oferta Totală:
Încă stă la 2,1 miliarde de dolari (ATH).
Deci, unde au mers banii?
Nu au părăsit lanțul. S-au rotit.
Fondurile s-au mutat din „Lazy Vault” (sUSDf) în DeFi Activ (Bazine de lichiditate).
▉ De ce acesta este semnalul de cumpărare suprem pentru $FF
1. De la Ponzi la Utilitate
Când 40% din ofertă este staked, protocolul plătește pur și simplu oamenii să stea liniștiți — asta este practic un Ponzi.
Când 93% din ofertă este unstaked și curge în bazinele Uniswap/Curve/Morpho, înseamnă că USDf devine o monedă reală.
2. Schimbarea Meta
Falcon a nerfat intenționat recompensele sUSDf pentru a forța lichiditatea pe piață.
Acest lucru este optimist $FF Guvernanță deoarece ecosistemul se deplasează de la:
Faza de farming → Faza de adoptare.
▉ Teza mea de tranzacționare
Stakingul a scăzut, totuși lichiditatea a rămas. Acesta este semnalul real.
O cumpăr ca un ecosistem de stablecoin de succes deoarece utilizarea este în creștere.
Odată ce oamenii recunosc că cei 2 miliarde de dolari sunt aderenți, acest lucru va fi reevaluat brusc.
Nu subestima utilitatea. Urmează volumul, nu raportul de staking.
#FalconFinanse
@Falcon Finance
Raportul de Staking sUSDf a colapsat de la 40% → 7.4%.
Investitorii de retail vând în panică $FF pentru că cred că „TVL-ul pleacă!”
Greșit. Verifică Oferta Totală:
Încă stă la 2,1 miliarde de dolari (ATH).
Deci, unde au mers banii?
Nu au părăsit lanțul. S-au rotit.
Fondurile s-au mutat din „Lazy Vault” (sUSDf) în DeFi Activ (Bazine de lichiditate).
▉ De ce acesta este semnalul de cumpărare suprem pentru $FF
1. De la Ponzi la Utilitate
Când 40% din ofertă este staked, protocolul plătește pur și simplu oamenii să stea liniștiți — asta este practic un Ponzi.
Când 93% din ofertă este unstaked și curge în bazinele Uniswap/Curve/Morpho, înseamnă că USDf devine o monedă reală.
2. Schimbarea Meta
Falcon a nerfat intenționat recompensele sUSDf pentru a forța lichiditatea pe piață.
Acest lucru este optimist $FF Guvernanță deoarece ecosistemul se deplasează de la:
Faza de farming → Faza de adoptare.
▉ Teza mea de tranzacționare
Stakingul a scăzut, totuși lichiditatea a rămas. Acesta este semnalul real.
O cumpăr ca un ecosistem de stablecoin de succes deoarece utilizarea este în creștere.
Odată ce oamenii recunosc că cei 2 miliarde de dolari sunt aderenți, acest lucru va fi reevaluat brusc.
Nu subestima utilitatea. Urmează volumul, nu raportul de staking.
#FalconFinanse
@Falcon Finance
APRO : Pariul pe infrastructura "Bitcoin x AI" (Și cum să joci acest joc)
TL;DR
APRO construiește "Chainlink pentru agenți AI", dar ancorat pe Bitcoin. Cazul optimist: dacă agenții autonomi au nevoie de date verificate, APRO este infrastructura. Cazul pesimist: sunt un intermediar care se bazează pe alte stive tehnologice (Phala, Mind), iar "economia agenților AI" ar putea fi la 2 ani distanță—sau niciodată.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📍 Contextul "De ce să ne deranjăm?"
Privesc zeci de whitepapers pe săptămână. 99% dintre ele trec testul meu personal "de miros" imediat, deoarece construiesc soluții pentru probleme care nu există.
APRO construiește "Chainlink pentru agenți AI", dar ancorat pe Bitcoin. Cazul optimist: dacă agenții autonomi au nevoie de date verificate, APRO este infrastructura. Cazul pesimist: sunt un intermediar care se bazează pe alte stive tehnologice (Phala, Mind), iar "economia agenților AI" ar putea fi la 2 ani distanță—sau niciodată.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
📍 Contextul "De ce să ne deranjăm?"
Privesc zeci de whitepapers pe săptămână. 99% dintre ele trec testul meu personal "de miros" imediat, deoarece construiesc soluții pentru probleme care nu există.
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut