Vincent W
Welcome to my X: https://x.com/dangxiawww （Provide for one’s family）
Tranzacție deschisă
Deținător BFUSD
Trader frecvent
8.2 Ani
26 Urmăriți
260 Urmăritori
768 Apreciate
48 Distribuite
Postări
Portofoliu
Toate
Citate
我有一个偏长期、偏机制层面的建议。之前在 10.11 那样的关键时刻，市场其实能明显感受到行业龙头对“信心”的态度变化。未来如果在合适阶段，能考虑从阶段性利润中拿出一部分(比如 20%），分别用于买入 BNB 和 BTC（各 10%），我觉得这会是一次非常直接、有效的信心表达，也能形成行业层面的正向示范。@CZ
当稳定币走向高频使用，为什么 Plasma 值得被认真研究
在当前加密市场中，很多项目更倾向于先讲故事、再补技术，而 Plasma 选择了一条相对“慢但扎实”的路径——从稳定资产的底层运行逻辑出发，重构链上金融的基础设施。
稳定币已经成为加密世界中使用频率最高的资产形态，但现实问题也非常明显：手续费高、跨场景效率低、在高频交易或复杂结算中容易出现性能瓶颈。Plasma 试图解决的，正是这些长期被忽视却始终存在的痛点。
从机制层面看，Plasma 并不是单纯追求 TPS 数字，而是更关注在真实使用场景中，交易确认、资产清算以及系统安全之间的整体协同。这种思路更接近传统金融系统的设计逻辑，也意味着它的目标用户，可能不仅是普通散户，更包括对稳定性和可预期性要求更高的机构级参与者。
对于 $XPL 来说，短期价格波动并不能完整反映其潜在价值。更值得关注的，是 Plasma 是否能够逐步构建起稳定币高频使用的真实生态，包括支付、结算以及更复杂的金融组合场景。如果这些路径能够落地，那么 Plasma 的价值将更多来自长期使用需求，而非情绪驱动。
在当下情绪化严重的市场环境中，保持对这种偏基础设施型项目的持续观察，本身就是一种理性的选择。
@Plasma $XPL #plasma
稳定币已经成为加密世界中使用频率最高的资产形态，但现实问题也非常明显：手续费高、跨场景效率低、在高频交易或复杂结算中容易出现性能瓶颈。Plasma 试图解决的，正是这些长期被忽视却始终存在的痛点。
从机制层面看，Plasma 并不是单纯追求 TPS 数字，而是更关注在真实使用场景中，交易确认、资产清算以及系统安全之间的整体协同。这种思路更接近传统金融系统的设计逻辑，也意味着它的目标用户，可能不仅是普通散户，更包括对稳定性和可预期性要求更高的机构级参与者。
对于 $XPL 来说，短期价格波动并不能完整反映其潜在价值。更值得关注的，是 Plasma 是否能够逐步构建起稳定币高频使用的真实生态，包括支付、结算以及更复杂的金融组合场景。如果这些路径能够落地，那么 Plasma 的价值将更多来自长期使用需求，而非情绪驱动。
在当下情绪化严重的市场环境中，保持对这种偏基础设施型项目的持续观察，本身就是一种理性的选择。
@Plasma $XPL #plasma
#plasma $XPL Plasma 正在尝试解决稳定币和高频交易在链上遇到的真实问题：成本、速度与安全性之间的平衡。相比单纯堆叙事的项目，Plasma 更关注底层执行效率和资产结算体验。
从目前的信息来看，Plasma XPL 的设计思路更偏向“金融级基础设施”，而不是短期热点应用，这一点在其对稳定资产流转、结算延迟以及链上风险隔离的重视中体现得很明显。
如果未来链上稳定币要承载更高频、更大规模的真实使用场景，那么类似 Plasma 这种从底层结构入手的项目，可能会逐步显现出价值。
从目前的信息来看，Plasma XPL 的设计思路更偏向“金融级基础设施”，而不是短期热点应用，这一点在其对稳定资产流转、结算延迟以及链上风险隔离的重视中体现得很明显。
如果未来链上稳定币要承载更高频、更大规模的真实使用场景，那么类似 Plasma 这种从底层结构入手的项目，可能会逐步显现出价值。
Vanar 想解决的，并不是“区块链的问题”
在过去几年里，区块链行业讨论最多的关键词是性能、扩容和安全。但现实是，大多数普通用户并不会关心这些技术细节，他们只在乎一件事：好不好用。
这正是 Vanar Chain 的切入点。
Vanar 并不是想在 TPS 或 Gas 上“碾压所有公链”，而是选择了一个更偏应用层的方向——娱乐、内容与互动体验。无论是游戏、数字内容，还是 AI 驱动的应用，这些场景对链的要求并不是极限性能，而是稳定、低门槛和良好的用户体验。
从 Web2 到 Web3 的迁移过程中，最大的阻力并非技术，而是使用成本。钱包、签名、延迟、复杂交互，这些都会直接劝退普通用户。Vanar 的设计逻辑，正是尽可能降低这些摩擦，让区块链“退到后台”，而不是站在用户面前。
这也解释了为什么 Vanar 更愿意围绕创作者和开发者去构建生态。内容创作者需要的是稳定的分发环境、清晰的收益路径，以及不会频繁中断的用户体验；开发者需要的是易部署、低维护成本的基础设施。这些需求，本质上都不是“金融叙事”。
从长期来看，区块链如果只服务于投机和交易，用户规模一定是有限的。而真正能支撑大规模 adoption 的，往往是游戏、内容和社交——这些用户每天都会使用的产品。
Vanar 试图做的，是成为这类应用的底层支撑，而不是短期热点的载体。这种路径也许不够喧闹，但更接近真实世界的增长逻辑。
当 Web3 开始从“金融实验”走向“数字生活”，像 Vanar 这样专注体验和应用的基础设施，反而可能更早被真正用起来。
$VANRY #vanar @Vanar
这正是 Vanar Chain 的切入点。
Vanar 并不是想在 TPS 或 Gas 上“碾压所有公链”，而是选择了一个更偏应用层的方向——娱乐、内容与互动体验。无论是游戏、数字内容，还是 AI 驱动的应用，这些场景对链的要求并不是极限性能，而是稳定、低门槛和良好的用户体验。
从 Web2 到 Web3 的迁移过程中，最大的阻力并非技术，而是使用成本。钱包、签名、延迟、复杂交互，这些都会直接劝退普通用户。Vanar 的设计逻辑，正是尽可能降低这些摩擦，让区块链“退到后台”，而不是站在用户面前。
这也解释了为什么 Vanar 更愿意围绕创作者和开发者去构建生态。内容创作者需要的是稳定的分发环境、清晰的收益路径，以及不会频繁中断的用户体验；开发者需要的是易部署、低维护成本的基础设施。这些需求，本质上都不是“金融叙事”。
从长期来看，区块链如果只服务于投机和交易，用户规模一定是有限的。而真正能支撑大规模 adoption 的，往往是游戏、内容和社交——这些用户每天都会使用的产品。
Vanar 试图做的，是成为这类应用的底层支撑，而不是短期热点的载体。这种路径也许不够喧闹，但更接近真实世界的增长逻辑。
当 Web3 开始从“金融实验”走向“数字生活”，像 Vanar 这样专注体验和应用的基础设施，反而可能更早被真正用起来。
$VANRY #vanar @Vanar
#vanar $VANRY 第一次了解 Vanar Chain，会发现它和大多数公链的叙事不太一样。
Vanar 并没有把重心放在“金融玩法”上，而是更关注内容、游戏、娱乐和创作者生态。这其实是一个很清晰的选择：当区块链技术逐渐成熟，真正决定用户规模的，已经不是 TPS，而是“有没有人愿意每天使用”。
Vanar 试图解决的是一个更现实的问题——
如何让 Web3 应用像 Web2 一样顺滑，同时又保留去中心化的优势。
从这个角度看，Vanar 更像是为下一代数字内容准备的基础设施，而不是单纯追逐热点的公链。
Vanar 并没有把重心放在“金融玩法”上，而是更关注内容、游戏、娱乐和创作者生态。这其实是一个很清晰的选择：当区块链技术逐渐成熟，真正决定用户规模的，已经不是 TPS，而是“有没有人愿意每天使用”。
Vanar 试图解决的是一个更现实的问题——
如何让 Web3 应用像 Web2 一样顺滑，同时又保留去中心化的优势。
从这个角度看，Vanar 更像是为下一代数字内容准备的基础设施，而不是单纯追逐热点的公链。
Vanar Chain：为下一代内容与娱乐而生的真正应用型公链
@Vanar #vanar
Vanar Chain 是我近期持续关注的一条公链，它给我的直观感受并不是“概念很新”，而是“方向很清晰”。在很多公链还停留在性能参数、TPS 数字竞争的时候，Vanar 更早把重心放在了娱乐、游戏以及数字内容等真实使用场景上。这一点非常重要，因为真正能带来长期用户的，并不是复杂的金融结构，而是高频、自然、可持续的应用行为。Vanar Chain 在设计之初就考虑到开发者和普通用户的体验问题，尽量降低链上交互的复杂度，让 Web3 产品更接近 Web2 的使用习惯。这种思路本身，就让 Vanar 在众多公链中显得更加务实，也更容易被非加密原生用户接受。
从开发和生态角度来看，Vanar Chain 的另一个优势在于它对性能与成本的平衡处理。娱乐和游戏类应用，对链的要求并不只是“安全”，而是低延迟、低成本和稳定的用户体验。如果一次操作就需要等待很久，或者频繁被手续费打断，那么再好的内容也难以留住用户。Vanar 正是在这些细节上做了大量取舍，让开发者可以把精力更多放在内容、玩法和商业模式上，而不是反复为链上限制妥协。这也是我认为 @vanar 更适合长期建设生态的原因之一，而不仅仅是短期热度驱动的项目。
结合代币 $VANRY 来看，Vanar Chain 的价值并不只是体现在价格层面，而是和整个生态的活跃度紧密相关。当越来越多内容型、娱乐型项目在 Vanar 上落地，真实用户产生真实交互，代币的使用场景和需求才会自然增长。相比单一叙事推动的公链，这种以应用和用户为核心的增长路径，节奏可能更慢，但基础更扎实。对我而言，Vanar Chain 更像是一条在为“Web3 真正走向大众”做准备的公链，而不是只服务少数人的实验场，这也是我愿意持续关注 #Vanar 的核心原因。
Vanar Chain 是我近期持续关注的一条公链，它给我的直观感受并不是“概念很新”，而是“方向很清晰”。在很多公链还停留在性能参数、TPS 数字竞争的时候，Vanar 更早把重心放在了娱乐、游戏以及数字内容等真实使用场景上。这一点非常重要，因为真正能带来长期用户的，并不是复杂的金融结构，而是高频、自然、可持续的应用行为。Vanar Chain 在设计之初就考虑到开发者和普通用户的体验问题，尽量降低链上交互的复杂度，让 Web3 产品更接近 Web2 的使用习惯。这种思路本身，就让 Vanar 在众多公链中显得更加务实，也更容易被非加密原生用户接受。
从开发和生态角度来看，Vanar Chain 的另一个优势在于它对性能与成本的平衡处理。娱乐和游戏类应用，对链的要求并不只是“安全”，而是低延迟、低成本和稳定的用户体验。如果一次操作就需要等待很久，或者频繁被手续费打断，那么再好的内容也难以留住用户。Vanar 正是在这些细节上做了大量取舍，让开发者可以把精力更多放在内容、玩法和商业模式上，而不是反复为链上限制妥协。这也是我认为 @vanar 更适合长期建设生态的原因之一，而不仅仅是短期热度驱动的项目。
结合代币 $VANRY 来看，Vanar Chain 的价值并不只是体现在价格层面，而是和整个生态的活跃度紧密相关。当越来越多内容型、娱乐型项目在 Vanar 上落地，真实用户产生真实交互，代币的使用场景和需求才会自然增长。相比单一叙事推动的公链，这种以应用和用户为核心的增长路径，节奏可能更慢，但基础更扎实。对我而言，Vanar Chain 更像是一条在为“Web3 真正走向大众”做准备的公链，而不是只服务少数人的实验场，这也是我愿意持续关注 #Vanar 的核心原因。
#vanar $VANRY Vanar Chain 让我印象很深的一点，是它从一开始就把重点放在“真实使用场景”而不是单纯的链上叙事。无论是对游戏、娱乐内容还是数字资产的支持，Vanar 更像是在搭建一套低门槛、高性能的基础设施，让开发者可以专注于内容本身，而不是被复杂的链上成本和性能问题限制。对普通用户来说，这种设计也降低了参与门槛，让 Web3 应用的体验更接近熟悉的 Web2 世界。随着越来越多项目开始关注用户体验和规模化落地，像 Vanar Chain 这样强调性能、成本和应用友好的公链，反而更容易在长期竞争中脱颖而出。
Plasma XPL：把稳定币转账做到“像空气一样便宜”的结算型 L1
Plasma XPL：为稳定币而生的结算型公链，正在成为默认选择
Plasma XPL 最容易被感知、也最容易被低估的优势，就是转账几乎免费。目前在多家 CEX 中，XPL 的充提成本接近于零，这让稳定币在不同平台、不同账户之间的流转变得异常顺滑。对于经常需要调拨 USDT、USDC 等稳定币的用户来说，这不是“省一点手续费”，而是彻底改变使用习惯的问题。当转账不再需要反复计算 Gas、担心成本是否划算时，资金流动本身就会变得更自然。我自己在做稳定币转账时，已经会优先选择 XPL，这种选择并非刻意，而是在多次实际使用后形成的直觉。
但如果只把 Plasma XPL 理解为“转账便宜”，其实是低估了它的设计初衷。Plasma 从底层就围绕稳定币结算来打造 L1，而不是通用叙事下的“什么都做一点”。无论是链的性能、确认速度，还是费用模型，核心目标都是服务高频、低摩擦的资金转移与清算场景。这种取舍让稳定币在链上的体验更接近现实金融系统，而不是一套只适合专业玩家的复杂机制。用户不需要理解 Gas、区块拥堵或复杂参数，就能完成转账；开发者也可以在几乎没有成本压力的环境下，构建真正面向大众的支付与资金类应用。
从更长周期来看，专注稳定币结算本身就是 Plasma XPL 的护城河。稳定币正在成为加密世界与现实金融之间最重要的连接方式，跨境支付、机构资金调度、B2B 结算、链上账本替代方案等需求都会持续放大。一条以低成本、高确定性和结算效率为核心的 L1，更有机会承接这些真实、可持续的使用场景。Plasma $XPL 的价值不在于短期“免费”，而在于它正在把稳定币流动这件事，做成一种不需要思考的默认选择。当一条链能长期降低摩擦、承载真实资金行为时，它往往会在不知不觉中，被越来越多的人优先使用。
@Plasma #Plasma
Plasma XPL 最容易被感知、也最容易被低估的优势，就是转账几乎免费。目前在多家 CEX 中，XPL 的充提成本接近于零，这让稳定币在不同平台、不同账户之间的流转变得异常顺滑。对于经常需要调拨 USDT、USDC 等稳定币的用户来说，这不是“省一点手续费”，而是彻底改变使用习惯的问题。当转账不再需要反复计算 Gas、担心成本是否划算时，资金流动本身就会变得更自然。我自己在做稳定币转账时，已经会优先选择 XPL，这种选择并非刻意，而是在多次实际使用后形成的直觉。
但如果只把 Plasma XPL 理解为“转账便宜”，其实是低估了它的设计初衷。Plasma 从底层就围绕稳定币结算来打造 L1，而不是通用叙事下的“什么都做一点”。无论是链的性能、确认速度，还是费用模型，核心目标都是服务高频、低摩擦的资金转移与清算场景。这种取舍让稳定币在链上的体验更接近现实金融系统，而不是一套只适合专业玩家的复杂机制。用户不需要理解 Gas、区块拥堵或复杂参数，就能完成转账；开发者也可以在几乎没有成本压力的环境下，构建真正面向大众的支付与资金类应用。
从更长周期来看，专注稳定币结算本身就是 Plasma XPL 的护城河。稳定币正在成为加密世界与现实金融之间最重要的连接方式，跨境支付、机构资金调度、B2B 结算、链上账本替代方案等需求都会持续放大。一条以低成本、高确定性和结算效率为核心的 L1，更有机会承接这些真实、可持续的使用场景。Plasma $XPL 的价值不在于短期“免费”，而在于它正在把稳定币流动这件事，做成一种不需要思考的默认选择。当一条链能长期降低摩擦、承载真实资金行为时，它往往会在不知不觉中，被越来越多的人优先使用。
@Plasma #Plasma
#plasma $XPL Plasma XPL 正在成为我近期重点关注的公链之一。目前在多家 CEX 上，XPL 转账几乎都是免费，实际使用下来体验非常顺滑，因此我在做稳定币转账时都会优先选择 XPL。这并不是单纯依赖补贴，而是 Plasma 从底层围绕稳定币结算来打造 L1 架构，通过高性能与低成本设计，让稳定币在链上的转移、清算和结算更接近真实金融系统。对用户来说是更低摩擦的资金流动，对应用来说也更容易承载规模化使用场景。
算老用户吗？
Fără Binance, nu e nimic, cake e un proiect de animale.
Adresa de coffer a CAKE este aceea? Cum e posibil ca partea de proiect să fie încă secretă, cu o comisioană de 8% la coffer, câștigând un miliard pe an, cofferul având cam 50 de milioane CAKE, iar în funcție de cele 350 de milioane de active disponibile pe piață, asta înseamnă că nu mai există multe active în circulație. Problema e că e prea complicat, procesul de analiză e prea lent, nu știu câte cofferuri are, dacă sunt separate sau unite, cum poate o adresă de coffer să fie păstrată în secret, nu înțeleg deloc $CAKE
Dusk: Căutarea unei direcții reale de aplicare financiară a blockchain-ului între confidențialitate și conformitate
În etapa actuală de dezvoltare a industriei criptografice, există puține proiecte de blockchain publice care să poată combina în mod eficient "confidențialitate, conformitate și aplicabilitate practică", iar @dusk_foundation este unul dintre reprezentanții care se specializează în această direcție. În contrast cu majoritatea lanțurilor care accentuează doar anonimatul sau performanța, Dusk a inclus de la început cerințele reale ale finanțelor din lumea reală în designul său, încercând să rezolve problemele cele mai importante pentru instituții și companii în ceea ce privește blockchain-ul: cum poate fi protejată confidențialitatea, fără a încălca cerințele de reglementare.
Valoarea centrală a Dusk constă în capacitatea sa de a executa și verifica conformitatea pe baza probelor zero-knowledge. Prin metode criptografice, utilizatorii pot efectua tranzacții, transferuri de active sau autentificări fără a expune informații sensibile, ceea ce este esențial în cazul activelor de tip secundar, activelor din lumea reală și scenariilor DeFi conforme. În comparație cu lanțurile care urmăresc doar anonimatul, Dusk pune accent pe "confidențialitate verificabilă", ceea ce îi conferă o rezistență mai mare în contextul tendințelor viitoare de reglementare.
Valoarea centrală a Dusk constă în capacitatea sa de a executa și verifica conformitatea pe baza probelor zero-knowledge. Prin metode criptografice, utilizatorii pot efectua tranzacții, transferuri de active sau autentificări fără a expune informații sensibile, ceea ce este esențial în cazul activelor de tip secundar, activelor din lumea reală și scenariilor DeFi conforme. În comparație cu lanțurile care urmăresc doar anonimatul, Dusk pune accent pe "confidențialitate verificabilă", ceea ce îi conferă o rezistență mai mare în contextul tendințelor viitoare de reglementare.
#dusk $DUSK urmărire continuă a progresului @dusk_foundation în ultima perioadă, se poate observa clar că Dusk are o strategie pe termen lung în domeniul finanțelor private și al blockchain-urilor conforme. Dusk oferă soluții mai sigure, conforme și eficiente pentru scenarii financiare reale, folosind tehnologii de confidențialitate precum dovezi cu cunoștință zero, ceea ce reprezintă o capacitate foarte rară în ecologia actuală a blockchain-urilor publice. $DUSK nu este doar un token, ci reprezintă o infrastructură pentru finanțe private orientată spre viitor. Pe măsură ce cerințele de reglementare și de confidențialitate cresc, #Dusk are potențialul de a juca un rol tot mai important în domeniul activelor din lumea reală și al DeFi conform, meritând o urmărire și o cercetare aprofundată.
Un articol care explică în detaliu Walrus: o înțelegere ușor accesibilă pentru începători a protocolului DeFi și a ecologiei $WAL
I. De ce este nevoie de o abordare nouă în finanțele descentralizate?
Scopul inițial al finanțelor descentralizate este acela de a permite utilizatorilor să-și gestioneze activele și să efectueze operațiuni financiare fără a depinde de bănci sau instituții centralizate. În practică, mulți utilizatori se confruntă cu anumite probleme frecvent întâlnite:
Procesul de operare este complex, iar costul de învățare pentru începători este ridicat;
Evenimentele de securitate apar frecvent, iar riscurile legate de contracte generează îngrijorare;
Structura veniturilor este instabilă, adesea însoțită de o volatilitate ridicată;
Multe proiecte se concentrează mai mult pe stimulentele pe termen scurt, ignorând construcția pe termen lung.
Ideea centrală a Walrus nu este aceea de a urmări randamente extreme, ci de a face sistemul mai sigur, mai transparent și mai potrivit pentru utilizatorii obișnuiți care doresc să participe pe termen lung, păstrând principiul descentralizării.
Scopul inițial al finanțelor descentralizate este acela de a permite utilizatorilor să-și gestioneze activele și să efectueze operațiuni financiare fără a depinde de bănci sau instituții centralizate. În practică, mulți utilizatori se confruntă cu anumite probleme frecvent întâlnite:
Procesul de operare este complex, iar costul de învățare pentru începători este ridicat;
Evenimentele de securitate apar frecvent, iar riscurile legate de contracte generează îngrijorare;
Structura veniturilor este instabilă, adesea însoțită de o volatilitate ridicată;
Multe proiecte se concentrează mai mult pe stimulentele pe termen scurt, ignorând construcția pe termen lung.
Ideea centrală a Walrus nu este aceea de a urmări randamente extreme, ci de a face sistemul mai sigur, mai transparent și mai potrivit pentru utilizatorii obișnuiți care doresc să participe pe termen lung, păstrând principiul descentralizării.
#walrus $WAL Walrus: protocolul cheie pentru reconfigurarea experienței financiare descentralizate
În lumea rapid evoluționată a criptomonedelor, proiectele cu valoare pe termen lung se disting nu prin narative temporare, ci prin inovații tehnologice și mecanisme care construiesc ecologia în mod progresiv. @Walrus 🦭/acc este un astfel de protocol care merită urmărit cu atenție pe termen lung. Ca infrastructură emergentă DeFi, Walrus încearcă să rezolve problemele fundamentale ale finanțelor descentralizate: securitatea, transparența și eficiența, de la bază.
$WAL este moneda principală a ecologiei Walrus, care nu doar că are funcții de guvernare, dar joacă un rol esențial în mecanismele de stimulare și construirea ecologiei. Prin un model de tokenuri bine conceput, Walrus leagă pe termen lung interesele utilizatorilor, dezvoltatorilor și propriului protocol, transformând participanții din simpli observatori în adevărați constructori ai ecologiei. Această abordare este deosebit de valoroasă într-un mediu DeFi în care rata de pierdere a utilizatorilor este ridicată.
Din punct de vedere tehnic, Walrus oferă servicii financiare pe lanț mai sigure și eficiente prin arhitectura avansată a contractelor inteligente și mecanismele de gestionare a activelor. În plus, soluțiile inovatoare de lichiditate scad bariera de intrare, permițând unui număr mai mare de utilizatori obișnuiți să participe stabil în construirea ecologiei și să obțină o recompensă pe termen lung. Această abordare de "participare sustenabilă" este diferența esențială dintre Walrus și multe proiecte cu ciclu scurt.
Pe plan comunitar, creșterea continuă a topicului #Walrus reflectă recunoașterea pieței pentru puterea tehnică și viitorul proiectului. Pe măsură ce funcții noi sunt lansate treptat, Walrus are potențialul de a deveni o forță importantă în promovarea unei noi narative tehnologice, atât pe Binance Square, cât și în comunitățile blockchain mai largi.
Indiferent dacă ești investitor pe termen lung, utilizator DeFi sau construcție interesată de dezvoltarea infrastructurii blockchain, urmărirea continuă a lui @Walrus 🦭/acc și $WAL poate fi un pas esențial pentru a te poziționa înainte în noul ciclu. Ecologia #Walrus merită răbdare și timp pentru a fi verificată.
În lumea rapid evoluționată a criptomonedelor, proiectele cu valoare pe termen lung se disting nu prin narative temporare, ci prin inovații tehnologice și mecanisme care construiesc ecologia în mod progresiv. @Walrus 🦭/acc este un astfel de protocol care merită urmărit cu atenție pe termen lung. Ca infrastructură emergentă DeFi, Walrus încearcă să rezolve problemele fundamentale ale finanțelor descentralizate: securitatea, transparența și eficiența, de la bază.
$WAL este moneda principală a ecologiei Walrus, care nu doar că are funcții de guvernare, dar joacă un rol esențial în mecanismele de stimulare și construirea ecologiei. Prin un model de tokenuri bine conceput, Walrus leagă pe termen lung interesele utilizatorilor, dezvoltatorilor și propriului protocol, transformând participanții din simpli observatori în adevărați constructori ai ecologiei. Această abordare este deosebit de valoroasă într-un mediu DeFi în care rata de pierdere a utilizatorilor este ridicată.
Din punct de vedere tehnic, Walrus oferă servicii financiare pe lanț mai sigure și eficiente prin arhitectura avansată a contractelor inteligente și mecanismele de gestionare a activelor. În plus, soluțiile inovatoare de lichiditate scad bariera de intrare, permițând unui număr mai mare de utilizatori obișnuiți să participe stabil în construirea ecologiei și să obțină o recompensă pe termen lung. Această abordare de "participare sustenabilă" este diferența esențială dintre Walrus și multe proiecte cu ciclu scurt.
Pe plan comunitar, creșterea continuă a topicului #Walrus reflectă recunoașterea pieței pentru puterea tehnică și viitorul proiectului. Pe măsură ce funcții noi sunt lansate treptat, Walrus are potențialul de a deveni o forță importantă în promovarea unei noi narative tehnologice, atât pe Binance Square, cât și în comunitățile blockchain mai largi.
Indiferent dacă ești investitor pe termen lung, utilizator DeFi sau construcție interesată de dezvoltarea infrastructurii blockchain, urmărirea continuă a lui @Walrus 🦭/acc și $WAL poate fi un pas esențial pentru a te poziționa înainte în noul ciclu. Ecologia #Walrus merită răbdare și timp pentru a fi verificată.
Am urmărit mai multe proiecte recent pe lanț, să fiu sincer,赛道-ul de oracole a fost întotdeauna esențial, dar proiectele utile sunt puține. În ultimul timp, am observat @APRO_Oracle , iar senzația principală nu este "conceptul extrem de puternic", ci direcția foarte practică.
APRO nu construiește povești complexe, ci pune accentul pe securitatea datelor, verificabilitatea și disponibilitatea pe lanț. Pentru scenariile DeFi, RWA și AI, datele fiabile sunt mai importante decât orice altceva.
Mă interesează mai mult valoarea pe termen lung decât valoarea temporară. Oracolele nu sunt un domeniu de bogăție rapidă, dar pot deveni o infrastructură stabilă și în creștere în timp.
Voi continua să urmăresc dezvoltarea lui #APRO , și mă aștept la performanța reală a lui $AT în ecologie.
APRO nu construiește povești complexe, ci pune accentul pe securitatea datelor, verificabilitatea și disponibilitatea pe lanț. Pentru scenariile DeFi, RWA și AI, datele fiabile sunt mai importante decât orice altceva.
Mă interesează mai mult valoarea pe termen lung decât valoarea temporară. Oracolele nu sunt un domeniu de bogăție rapidă, dar pot deveni o infrastructură stabilă și în creștere în timp.
Voi continua să urmăresc dezvoltarea lui #APRO , și mă aștept la performanța reală a lui $AT în ecologie.
Îmi exprim opinia personală despre Aster:
Viziunea tehnologică este într-adevăr foarte avansată, dar demonstrațiile practice sunt încă insuficiente;
Aceasta este o miză strategică, nu o infrastructură deja consolidată;
Mai important, în această situație, evaluarea sa nu este mică.
Înainte ca riscurile să fie suficient de digerate și ipotezele cheie să fie verificate, nu voi considera că Aster este un activ potrivit pentru deținerea pe termen lung sau recomandarea activă. Pentru mine, nu este o întrebare de a „vedea bine sau nu tehnologia”, ci de raportul risc-recompensă fiind rezonabil.
Dacă în viitor Aster va dovedi prin fapte că: confidențialitatea se aplică și pentru nivelul de execuție, sistemul nu poate fi manipulat, capitalul real este dispus să-l folosească pe termen lung, și poate funcționa în mod continuu fără a depinde de emoții sau de un singur ecosistem, atunci va trece de la o „miză” la o „realitate consolidată”.
Până atunci, aleg să rămân prudent.
Viziunea tehnologică este într-adevăr foarte avansată, dar demonstrațiile practice sunt încă insuficiente;
Aceasta este o miză strategică, nu o infrastructură deja consolidată;
Mai important, în această situație, evaluarea sa nu este mică.
Înainte ca riscurile să fie suficient de digerate și ipotezele cheie să fie verificate, nu voi considera că Aster este un activ potrivit pentru deținerea pe termen lung sau recomandarea activă. Pentru mine, nu este o întrebare de a „vedea bine sau nu tehnologia”, ci de raportul risc-recompensă fiind rezonabil.
Dacă în viitor Aster va dovedi prin fapte că: confidențialitatea se aplică și pentru nivelul de execuție, sistemul nu poate fi manipulat, capitalul real este dispus să-l folosească pe termen lung, și poate funcționa în mod continuu fără a depinde de emoții sau de un singur ecosistem, atunci va trece de la o „miză” la o „realitate consolidată”.
Până atunci, aleg să rămân prudent.
Viziunea tehnologică este foarte avansată, dar demonstrațiile practice sunt încă insuficiente: de ce personal nu recomand să mai deținem Aster
Narativul actual al Aster este, fără îndoială, foarte avansat — tranzacții private, dovezi zero cunoaștere, mediu de execuție dedicat, arhitectură nouă pentru DEX-uri, aceste cuvinte-cheie sunt suficiente pentru a atrage atenția în orice ciclu. Dar investițiile nu sunt o competiție de cine are o viziune mai amplă, ci de cine are presupuneri validate, iar cine încă face pariuri.
Din punct de vedere esențial, evaluarea actuală a Aster nu se bazează pe o cerere reală verificată de piață, ci pe o presupunere: dacă în viitor se va putea construi o ecologie durabilă de tranzacții private și dacă va atrage suficient capital real pentru utilizare pe termen lung.
Aceasta este în sine o pariere, nu o concluzie.
Trebuie să recunoaștem că traseul DEX-urilor private este extrem de complex din punct de vedere ingineresc. Nu doar că trebuie să rezolve problemele de performanță, dar trebuie să gestioneze și echitatea execuției, MEV, încrederea în lichidare și mecanismul de ieșire sigură a activelor pentru utilizatori. Dacă oricare dintre aceste aspecte nu este gestionat corespunzător, „decentralizarea” poate deveni doar un sistem „semi-centralizat” mai complex. Înainte ca aceste probleme cheie să fie verificate pe termen lung de piață, toate evaluările sunt mai aproape de evaluarea opțiunilor decât de evaluarea valorii reale.
Mai realist este faptul că, în această fază, prețul și atenția acordată lui Aster provin în mare măsură din emoții și sprijin, nu dintr-o bază fundamentală stabilă și cantitativă. Chiar dacă există declarații publice ale unor personalități puternice, aceste influențe au un efect doar de a crește așteptările, fără a înlocui procesul de validare tehnică și a produsului. Emoțiile pot ridica prețul, dar când așteptările nu se împlinesc, retragerile valorii pot fi la fel de rapide.
Narativul actual al Aster este, fără îndoială, foarte avansat — tranzacții private, dovezi zero cunoaștere, mediu de execuție dedicat, arhitectură nouă pentru DEX-uri, aceste cuvinte-cheie sunt suficiente pentru a atrage atenția în orice ciclu. Dar investițiile nu sunt o competiție de cine are o viziune mai amplă, ci de cine are presupuneri validate, iar cine încă face pariuri.
Din punct de vedere esențial, evaluarea actuală a Aster nu se bazează pe o cerere reală verificată de piață, ci pe o presupunere: dacă în viitor se va putea construi o ecologie durabilă de tranzacții private și dacă va atrage suficient capital real pentru utilizare pe termen lung.
Aceasta este în sine o pariere, nu o concluzie.
Trebuie să recunoaștem că traseul DEX-urilor private este extrem de complex din punct de vedere ingineresc. Nu doar că trebuie să rezolve problemele de performanță, dar trebuie să gestioneze și echitatea execuției, MEV, încrederea în lichidare și mecanismul de ieșire sigură a activelor pentru utilizatori. Dacă oricare dintre aceste aspecte nu este gestionat corespunzător, „decentralizarea” poate deveni doar un sistem „semi-centralizat” mai complex. Înainte ca aceste probleme cheie să fie verificate pe termen lung de piață, toate evaluările sunt mai aproape de evaluarea opțiunilor decât de evaluarea valorii reale.
Mai realist este faptul că, în această fază, prețul și atenția acordată lui Aster provin în mare măsură din emoții și sprijin, nu dintr-o bază fundamentală stabilă și cantitativă. Chiar dacă există declarații publice ale unor personalități puternice, aceste influențe au un efect doar de a crește așteptările, fără a înlocui procesul de validare tehnică și a produsului. Emoțiile pot ridica prețul, dar când așteptările nu se împlinesc, retragerile valorii pot fi la fel de rapide.
Viziunea tehnologică este foarte avansată, dar demonstrațiile practice sunt încă insuficiente: de ce personal nu recomand să mai deținem Aster
Narativul actual al Aster este, fără îndoială, foarte avansat — tranzacții private, dovezi zero cunoaștere, mediu de execuție dedicat, arhitectură nouă pentru DEX-uri, aceste cuvinte-cheie sunt suficiente pentru a atrage atenția în orice ciclu. Dar investițiile nu sunt o competiție de cine are o viziune mai amplă, ci de cine are presupuneri validate, iar cine încă face pariuri.
Din punct de vedere esențial, evaluarea actuală a Aster nu se bazează pe o cerere reală verificată de piață, ci pe o presupunere: dacă în viitor se va putea construi o ecologie durabilă de tranzacții private și dacă va atrage suficient capital real pentru utilizare pe termen lung.
Aceasta este în sine o pariere, nu o concluzie.
Trebuie să recunoaștem că traseul DEX-urilor private este extrem de complex din punct de vedere ingineresc. Nu doar că trebuie să rezolve problemele de performanță, dar trebuie să gestioneze și echitatea execuției, MEV, încrederea în lichidare și mecanismul de ieșire sigură a activelor pentru utilizatori. Dacă oricare dintre aceste aspecte nu este gestionat corespunzător, „decentralizarea” poate deveni doar un sistem „semi-centralizat” mai complex. Înainte ca aceste probleme cheie să fie verificate pe termen lung de piață, toate evaluările sunt mai aproape de evaluarea opțiunilor decât de evaluarea valorii reale.
Mai realist este faptul că, în această fază, prețul și atenția acordată lui Aster provin în mare măsură din emoții și sprijin, nu dintr-o bază fundamentală stabilă și cantitativă. Chiar dacă există declarații publice ale unor personalități puternice, aceste influențe au un efect doar de a crește așteptările, fără a înlocui procesul de validare tehnică și a produsului. Emoțiile pot ridica prețul, dar când așteptările nu se împlinesc, retragerile valorii pot fi la fel de rapide.
Narativul actual al Aster este, fără îndoială, foarte avansat — tranzacții private, dovezi zero cunoaștere, mediu de execuție dedicat, arhitectură nouă pentru DEX-uri, aceste cuvinte-cheie sunt suficiente pentru a atrage atenția în orice ciclu. Dar investițiile nu sunt o competiție de cine are o viziune mai amplă, ci de cine are presupuneri validate, iar cine încă face pariuri.
Din punct de vedere esențial, evaluarea actuală a Aster nu se bazează pe o cerere reală verificată de piață, ci pe o presupunere: dacă în viitor se va putea construi o ecologie durabilă de tranzacții private și dacă va atrage suficient capital real pentru utilizare pe termen lung.
Aceasta este în sine o pariere, nu o concluzie.
Trebuie să recunoaștem că traseul DEX-urilor private este extrem de complex din punct de vedere ingineresc. Nu doar că trebuie să rezolve problemele de performanță, dar trebuie să gestioneze și echitatea execuției, MEV, încrederea în lichidare și mecanismul de ieșire sigură a activelor pentru utilizatori. Dacă oricare dintre aceste aspecte nu este gestionat corespunzător, „decentralizarea” poate deveni doar un sistem „semi-centralizat” mai complex. Înainte ca aceste probleme cheie să fie verificate pe termen lung de piață, toate evaluările sunt mai aproape de evaluarea opțiunilor decât de evaluarea valorii reale.
Mai realist este faptul că, în această fază, prețul și atenția acordată lui Aster provin în mare măsură din emoții și sprijin, nu dintr-o bază fundamentală stabilă și cantitativă. Chiar dacă există declarații publice ale unor personalități puternice, aceste influențe au un efect doar de a crește așteptările, fără a înlocui procesul de validare tehnică și a produsului. Emoțiile pot ridica prețul, dar când așteptările nu se împlinesc, retragerile valorii pot fi la fel de rapide.
Prin urmare, logica de bază pentru a cumpăra Aster nu este că "este mai ieftin decât Hyper în prezent", ci dacă crezi în trei lucruri:
Prima, stratul de execuție a privată va reuși în cele din urmă să fie "imun față de răutate" și pentru executor;
A doua, Aster va putea să rămână pe termen lung în centrul resurselor și al fluxului de trafic al BNB;
A treia, această traiectorie de complexitate ridicată va putea fi parcursă cu succes, fără a fi oprită înainte de final de către riscuri inginerice.
Apelurile lui CZ oferă într-adevăr o puternică încredere pe termen scurt și un premium emoțional, dar emoțiile pot crește valoarea, fără a înlocui modelul de încredere.
Adevărata provocare a lui Aster nu este dacă va crește sau nu, ci dacă va putea rezista când strălucirea se va stinge.
Prima, stratul de execuție a privată va reuși în cele din urmă să fie "imun față de răutate" și pentru executor;
A doua, Aster va putea să rămână pe termen lung în centrul resurselor și al fluxului de trafic al BNB;
A treia, această traiectorie de complexitate ridicată va putea fi parcursă cu succes, fără a fi oprită înainte de final de către riscuri inginerice.
Apelurile lui CZ oferă într-adevăr o puternică încredere pe termen scurt și un premium emoțional, dar emoțiile pot crește valoarea, fără a înlocui modelul de încredere.
Adevărata provocare a lui Aster nu este dacă va crește sau nu, ci dacă va putea rezista când strălucirea se va stinge.
Când Aster se află sub reflectoarele CZ: este oportunitate subestimată sau un risc de nivel înalt?
Discuțiile despre Aster au cunoscut o creștere semnificativă recentă, pe de o parte cu apelurile puternice ale CZ și sprijinul ecologiei BNB, iar pe de altă parte cu povestea ambițioasă a unui DEX privat + o rețea nouă. Din punct de vedere al datelor, prețul actual al Aster este de aproximativ 0,72 USD, capitalizarea în circulație este de aproximativ 1,8 miliarde USD, iar FDV-ul este de aproximativ 5,75 miliarde USD; în timp ce capitalizarea în circulație a Hyper este de aproximativ 8,5 miliarde USD, iar FDV-ul se apropie de 24 miliarde USD. Pe hârtie, spațiul de evaluare al Aster pare atrăgător, dar întrebarea este: este această comparație validă?
Punctul cheie al Aster este acela că, prin tehnologii de confidențialitate și zero-knowledge, tranzacțiile, pozițiile și detaliile comenzilor sunt „ascunse”, reducând astfel riscurile de MEV, preluarea de informații și atacurile. Dar întrebarea esențială este: confidențialitatea se aplică pentru cine?
Dacă doar utilizatorii externi nu pot vedea informațiile, dar stratul de execuție sau autoritățile oficiale pot vedea comenzile în clar în anumite etape, atunci confidențialitatea rezolvă doar problema „externă”, fără a elimina în mod structural avantajul informațional. Acest model este similar cu cel al unui CEX din punct de vedere al experienței, dar este mai bun din punct de vedere al încrederii? Aceasta trebuie verificată repetat.
A doua problemă este MEV. Aster promite reducerea MEV-ului, dar dacă puterea de execuție este foarte concentrată, MEV-ul nu se transferă doar de la „roboti externi” la „avantaj intern de execuție”? O rezistență reală la MEV ar însemna „chiar dacă știi informația, nu poți să o folosești”, nu „sperăm că nu o vei folosi”. Aceasta determină dacă Aster este o inovație la nivel de protocol sau doar o optimizare tehnică.
A treia, și cea mai importantă problemă: ce se întâmplă dacă autoritățile se comportă rău sau dispar?
Dacă utilizatorii nu pot să se salveze singuri fără sprijinul oficial, forțând ieșirea și recuperarea activelor, atunci indiferent de câte tehnologii ZK sunt folosite, sistemul rămâne în esență un sistem „semi-încredere”. Acesta este diferențiatorul final dintre DEX și CEX.
Înapoi la nivelul de evaluare. FDV-ul de 24 miliarde USD al Hyper este bazat pe un sistem de tranzacții verificat, o poziționare clară a produsului și o cerere reală constantă; în timp ce FDV-ul de 5,75 miliarde USD al Aster se bazează mai mult pe viitor: mărimea pieței tranzacțiilor private, adoptarea noii rețele și sprijinul pe termen lung al ecologiei BNB. Nu este o comparație de valoare, ci o comparație între „opțiune” și „flux de numerar”.
Discuțiile despre Aster au cunoscut o creștere semnificativă recentă, pe de o parte cu apelurile puternice ale CZ și sprijinul ecologiei BNB, iar pe de altă parte cu povestea ambițioasă a unui DEX privat + o rețea nouă. Din punct de vedere al datelor, prețul actual al Aster este de aproximativ 0,72 USD, capitalizarea în circulație este de aproximativ 1,8 miliarde USD, iar FDV-ul este de aproximativ 5,75 miliarde USD; în timp ce capitalizarea în circulație a Hyper este de aproximativ 8,5 miliarde USD, iar FDV-ul se apropie de 24 miliarde USD. Pe hârtie, spațiul de evaluare al Aster pare atrăgător, dar întrebarea este: este această comparație validă?
Punctul cheie al Aster este acela că, prin tehnologii de confidențialitate și zero-knowledge, tranzacțiile, pozițiile și detaliile comenzilor sunt „ascunse”, reducând astfel riscurile de MEV, preluarea de informații și atacurile. Dar întrebarea esențială este: confidențialitatea se aplică pentru cine?
Dacă doar utilizatorii externi nu pot vedea informațiile, dar stratul de execuție sau autoritățile oficiale pot vedea comenzile în clar în anumite etape, atunci confidențialitatea rezolvă doar problema „externă”, fără a elimina în mod structural avantajul informațional. Acest model este similar cu cel al unui CEX din punct de vedere al experienței, dar este mai bun din punct de vedere al încrederii? Aceasta trebuie verificată repetat.
A doua problemă este MEV. Aster promite reducerea MEV-ului, dar dacă puterea de execuție este foarte concentrată, MEV-ul nu se transferă doar de la „roboti externi” la „avantaj intern de execuție”? O rezistență reală la MEV ar însemna „chiar dacă știi informația, nu poți să o folosești”, nu „sperăm că nu o vei folosi”. Aceasta determină dacă Aster este o inovație la nivel de protocol sau doar o optimizare tehnică.
A treia, și cea mai importantă problemă: ce se întâmplă dacă autoritățile se comportă rău sau dispar?
Dacă utilizatorii nu pot să se salveze singuri fără sprijinul oficial, forțând ieșirea și recuperarea activelor, atunci indiferent de câte tehnologii ZK sunt folosite, sistemul rămâne în esență un sistem „semi-încredere”. Acesta este diferențiatorul final dintre DEX și CEX.
Înapoi la nivelul de evaluare. FDV-ul de 24 miliarde USD al Hyper este bazat pe un sistem de tranzacții verificat, o poziționare clară a produsului și o cerere reală constantă; în timp ce FDV-ul de 5,75 miliarde USD al Aster se bazează mai mult pe viitor: mărimea pieței tranzacțiilor private, adoptarea noii rețele și sprijinul pe termen lung al ecologiei BNB. Nu este o comparație de valoare, ci o comparație între „opțiune” și „flux de numerar”.
Când Aster se află sub reflectoarele CZ: este oportunitate subestimată sau un risc de nivel înalt?
Discuțiile despre Aster au cunoscut o creștere semnificativă recentă, pe de o parte cu apelurile puternice ale CZ și sprijinul ecologiei BNB, iar pe de altă parte cu povestea ambițioasă a unui DEX privat + o rețea nouă. Din punct de vedere al datelor, prețul actual al Aster este de aproximativ 0,72 USD, capitalizarea în circulație este de aproximativ 1,8 miliarde USD, iar FDV-ul este de aproximativ 5,75 miliarde USD; în timp ce capitalizarea în circulație a Hyper este de aproximativ 8,5 miliarde USD, iar FDV-ul se apropie de 24 miliarde USD. Pe hârtie, spațiul de evaluare al Aster pare atrăgător, dar întrebarea este: este această comparație validă?
Punctul cheie al Aster este acela că, prin tehnologii de confidențialitate și zero-knowledge, tranzacțiile, pozițiile și detaliile comenzilor sunt „ascunse”, reducând astfel riscurile de MEV, preluarea de informații și atacurile. Dar întrebarea esențială este: confidențialitatea se aplică pentru cine?
Dacă doar utilizatorii externi nu pot vedea informațiile, dar stratul de execuție sau autoritățile oficiale pot vedea comenzile în clar în anumite etape, atunci confidențialitatea rezolvă doar problema „externă”, fără a elimina în mod structural avantajul informațional. Acest model este similar cu cel al unui CEX din punct de vedere al experienței, dar este mai bun din punct de vedere al încrederii? Aceasta trebuie verificată repetat.
A doua problemă este MEV. Aster promite reducerea MEV-ului, dar dacă puterea de execuție este foarte concentrată, MEV-ul nu se transferă doar de la „roboti externi” la „avantaj intern de execuție”? O rezistență reală la MEV ar însemna „chiar dacă știi informația, nu poți să o folosești”, nu „sperăm că nu o vei folosi”. Aceasta determină dacă Aster este o inovație la nivel de protocol sau doar o optimizare tehnică.
A treia, și cea mai importantă problemă: ce se întâmplă dacă autoritățile se comportă rău sau dispar?
Dacă utilizatorii nu pot să se salveze singuri fără sprijinul oficial, forțând ieșirea și recuperarea activelor, atunci indiferent de câte tehnologii ZK sunt folosite, sistemul rămâne în esență un sistem „semi-încredere”. Acesta este diferențiatorul final dintre DEX și CEX.
Înapoi la nivelul de evaluare. FDV-ul de 24 miliarde USD al Hyper este bazat pe un sistem de tranzacții verificat, o poziționare clară a produsului și o cerere reală constantă; în timp ce FDV-ul de 5,75 miliarde USD al Aster se bazează mai mult pe viitor: mărimea pieței tranzacțiilor private, adoptarea noii rețele și sprijinul pe termen lung al ecologiei BNB. Nu este o comparație de valoare, ci o comparație între „opțiune” și „flux de numerar”.
Discuțiile despre Aster au cunoscut o creștere semnificativă recentă, pe de o parte cu apelurile puternice ale CZ și sprijinul ecologiei BNB, iar pe de altă parte cu povestea ambițioasă a unui DEX privat + o rețea nouă. Din punct de vedere al datelor, prețul actual al Aster este de aproximativ 0,72 USD, capitalizarea în circulație este de aproximativ 1,8 miliarde USD, iar FDV-ul este de aproximativ 5,75 miliarde USD; în timp ce capitalizarea în circulație a Hyper este de aproximativ 8,5 miliarde USD, iar FDV-ul se apropie de 24 miliarde USD. Pe hârtie, spațiul de evaluare al Aster pare atrăgător, dar întrebarea este: este această comparație validă?
Punctul cheie al Aster este acela că, prin tehnologii de confidențialitate și zero-knowledge, tranzacțiile, pozițiile și detaliile comenzilor sunt „ascunse”, reducând astfel riscurile de MEV, preluarea de informații și atacurile. Dar întrebarea esențială este: confidențialitatea se aplică pentru cine?
Dacă doar utilizatorii externi nu pot vedea informațiile, dar stratul de execuție sau autoritățile oficiale pot vedea comenzile în clar în anumite etape, atunci confidențialitatea rezolvă doar problema „externă”, fără a elimina în mod structural avantajul informațional. Acest model este similar cu cel al unui CEX din punct de vedere al experienței, dar este mai bun din punct de vedere al încrederii? Aceasta trebuie verificată repetat.
A doua problemă este MEV. Aster promite reducerea MEV-ului, dar dacă puterea de execuție este foarte concentrată, MEV-ul nu se transferă doar de la „roboti externi” la „avantaj intern de execuție”? O rezistență reală la MEV ar însemna „chiar dacă știi informația, nu poți să o folosești”, nu „sperăm că nu o vei folosi”. Aceasta determină dacă Aster este o inovație la nivel de protocol sau doar o optimizare tehnică.
A treia, și cea mai importantă problemă: ce se întâmplă dacă autoritățile se comportă rău sau dispar?
Dacă utilizatorii nu pot să se salveze singuri fără sprijinul oficial, forțând ieșirea și recuperarea activelor, atunci indiferent de câte tehnologii ZK sunt folosite, sistemul rămâne în esență un sistem „semi-încredere”. Acesta este diferențiatorul final dintre DEX și CEX.
Înapoi la nivelul de evaluare. FDV-ul de 24 miliarde USD al Hyper este bazat pe un sistem de tranzacții verificat, o poziționare clară a produsului și o cerere reală constantă; în timp ce FDV-ul de 5,75 miliarde USD al Aster se bazează mai mult pe viitor: mărimea pieței tranzacțiilor private, adoptarea noii rețele și sprijinul pe termen lung al ecologiei BNB. Nu este o comparație de valoare, ci o comparație între „opțiune” și „flux de numerar”.
Conectați-vă pentru a explora mai mult conținut