@Plasma #Plasma $XPL
Когда я смотрю на Plasma, я не рассматриваю это как неудачную или устаревшую идею. Напротив, у меня всегда было ощущение, что Plasma появилась слишком рано, в то время как как инфраструктура, так и мышление по созданию DeFi еще не были достаточно зрелыми.

В роли строителя, чем дольше я работаю, тем больше понимаю, что многие проблемы текущего DeFi не возникают из-за недостатка идей, а из-за того, что мы пытаемся заставить все работать по одной и той же модели исполнения.

Plasma, для меня, прежде всего, это другой способ мышления о том, как DeFi должен функционировать. Вместо того чтобы исходить из того, что каждая транзакция должна происходить на L1, а вся логика должна быть прозрачной на каждом шаге, Plasma принимает более реальную истину: выполнение может происходить вне сети, при условии, что право собственности на активы и окончательный выход пользователя все еще находятся на основной цепи.

Это может показаться "менее чистым", но если кто-то когда-либо напрямую создавал и управлял продуктом DeFi, я уверен, что многие разработчики увидят в этом разумный компромисс.

При создании DeFi, я всегда был одержим затратами и сложностью. Высокие комиссии за газ — это лишь верхушка айсберга. Подводная часть заключается в том, что каждый протокол должен делить одно и то же пространство блоков, одну и ту же среду выполнения. Кредитование, DEX, боты ликвидации, арбитраж, стратегии хранилищ… все тесно соприкасаются.

Как только сеть перегружена, все замедляется. Как только возникает ошибка в чувствительном месте, риски могут выйти за пределы ожидаемого. С точки зрения разработчика это очень сложная среда для серьезной оптимизации продукта.

Plasma открывает передо мной другой подход. Если я просто хочу создать DEX, почему я должен нести все накладные расходы на кредитование, деривативы или те случаи использования, которые не имеют отношения к моему продукту?

С Plasma я могу представить себе дочернюю цепь, предназначенную только для транзакций, оптимизированную для сопоставления, пакетирования и пропускной способности. Состояние меньше, логика яснее, затраты ниже. Да, я жертвую частью совместимости с внешней экосистемой, но взамен получаю продукт, который работает плавно, с хорошим UX и легкостью масштабирования.

Когда я углубляюсь, я начинаю видеть Plasma больше как движок выполнения DeFi, чем просто решение для масштабирования. Транзакции происходят вне сети, состояние обновляется постоянно, почти в реальном времени. Пользователи не должны ждать подтверждения блока для каждого маленького действия. L1 появляется только тогда, когда необходимо завершить или когда возникает спор.

Это особенно важно для сложных стратегий, где каждый шаг вычислений требует газа, если его вывести в сеть. Plasma дает мне пространство, чтобы проектировать логику так, как я хочу, вместо того чтобы постоянно упрощать, чтобы "сэкономить газ".

Еще одно, что я очень ценю в Plasma, это возможность изолировать риски. В текущем DeFi у меня всегда есть ощущение, что все связано невидимыми нитями. Небольшая ошибка может вызвать эффект домино. Ликвидационная каскад может перейти от одного протокола к другому. С Plasma каждая дочерняя цепь — это песочница.

Если я создаю экспериментальный продукт или новую функцию, которая еще имеет много непроверенных предположений, я могу поместить ее в отдельную Plasma. Если возникают проблемы, ущерб ограничен. Важно, что пользователи все равно имеют механизм выхода для защиты своих активов.

Честно говоря, когда я строю продукт, ориентированный на реальных пользователей, я также не идеализирую абсолютную децентрализацию. Плавный UX, низкая задержка, опыт, похожий на Web2 — это то, что волнует пользователей в первую очередь.

Plasma позволяет мне принять уровень централизованной координации в выполнении, при этом сохраняя право собственности на активы для пользователей.

Оператор может оптимизировать систему, обрабатывать транзакции быстро, а пользователи всегда знают, что, если они больше не доверяют мне, они могут вывести свои активы на L1. Это граница, которую я считаю достаточно безопасной и практичной.

Я также не рассматриваю Plasma как нечто отдельное. Если бы я строил Plasma в настоящее время, я бы определенно сочетал ее с новыми технологиями. ZK доказательства могут помочь сократить время выхода и повысить безопасность.

Слой доступности данных может помочь снизить затраты на хранение. Абстракция учетных записей значительно облегчает привлечение пользователей, особенно тех, кто не привык управлять своими приватными ключами. Plasma в этом случае уже не похожа на Plasma из старого белого документа, а представляет собой гибкий слой выполнения, который можно "собирать" в зависимости от потребностей продукта.

Причина, по которой я считаю, что Plasma стоит внимания разработчиков в настоящее время, заключается в том, что DeFi меняет приоритеты. На начальном этапе мы стремились к максимальной совместимости и безразрешительности любой ценой. Следующий этап, по моему мнению, будет этапом реальных работающих продуктов, с реальными пользователями и созданием устойчивой ценности. Не каждое приложение должно находиться на одной цепи. Не вся логика должна быть выведена на L1. Важно, чтобы пользователи имели право выбора и право на выход.

Plasma не является решением для всего. Она требует, чтобы разработчик очень четко понимал компромиссы, которые он принимает. Но для меня Plasma представляет собой более зрелый подход к DeFi. Меньше догматизма, больше реализма. Это позволяет мне контролировать пространство выполнения, контролировать риски и сосредоточиться на создании продукта, а не только на оптимизации для "выживания" на L1.