【Dusk 技術演化史 2/3】Регулирование не должно быть шоу! Как Haults превосходит декоммунизацию zkFi？
Здравствуйте, читатели, я дядя.
В статье по zkFi 2023 года Навин Саху предложил механизм «Хранителей (Guardians)». В то время это считалось рассветом соблюдения норм, но сейчас, если оглянуться назад,
это всего лишь «шоу» полномочий.
Почему zkFi был отвергнут? Потому что он решал только половину требований регуляторов：
* Пределы zkFi: только «видеть»
Механизм хранителей zkFi может осуществлять декоммунизацию (De-anonymization). То есть, когда суд издает приказ, хранитель может снять вашу маску конфиденциальности и сказать полиции: «Эти грязные деньги были переведены от A к B». Это юридически называется «последующей ликвидацией», но в финансовой практике этого недостаточно.
* Эволюция Haults: действительно «активная»
Банки и брокеры больше всего боятся: что если этот актив будет признан судом подлежащим возврату, или если приватный ключ будет утерян, как вернуть деньги?
@Dusk Текущий протокол Haults использует гомоморфное шифрование (Homomorphic Encryption) для реализации принудительного перевода (Force Transfer).
* Аудитор (Auditor) может выполнять трансакции активов в зашифрованном состоянии без вашего приватного ключа с разрешения суда.
* Это обеспечивает юридическую окончательность активов (Legal Finality).
Мнение дяди：
Регулирование не требует камеры наблюдения, установленной в банке (zkFi), а цифровых наручников (Haults), которые могут блокировать счета и принудительно ликвидировать в случае нарушения. Это и есть техническая основа, позволяющая RWA поддерживать триллионы активов.
$DUSK #dusk #Haults #LegalFinality #ForceTransfer #RWA
